Älgstammen i Norrbotten är den lägsta sedan millennieskiftet

[Canta]

Det håller man med om. Pinnisar kommer nya men storisar har det svårare ...
Tycker att stortjurar hör liksom till skogen o älgmarken o det är väl ett bra skäl till att släppa dom. Alltid lika fint att se dom o hur dom kan exponera sig när dom brunstar runt i trakterna o sen är som uppslukade av jorden när älgjakten börjar..
Största älgtjuren man själv sett någonsin kom smygande i hög vass när man satt på bock/gris en sept på ett udda oländigt ställe. Var en 22 el 20 taggare typ.

[Dyngsmäll]

Om man skjuter mer kalv och färre vuxna är det fler vuxna som blir äldre. Det betyder fler storoxar och fler stora kor. Då kan man kosta på sig att skjuta storoxar ibland och ändå få stora fina kalvar.

Hög andel kalv i avskjutning —> Fler äldre vuxna —> Fler stora tjurar och kor —> bättre troféer, bättre betäckning, större kalvar, högre kvalitet på älgstammen.

[405 WCF]

Stod just på gränsen till grannmarken och väntade på jycken som fick för sig att det var bättre på andra sidan gränsen.
Pratade med en av grannlagets hundförare som kom körandes.
Vi pratade om älgstammen, och killen säger, ”först måste vi få upp numerären”.
Jag svarade, ”numerären är en frukt av kapitalet, så man måste börja där”.
Han begrep inte vad jag menade.
Orkade inte bry mig..
Gick.

[Canta]

Är inte mycket för den där gängse modellen a la Dyngsmäll o Länsstyrelsen/Jägarförbundet/Skogsbolagen. Visst, klart man får högre medelålder om man pangar ner mest kalvar men till vilken nytta. Mest en sifferlek, högre medelålder som nåt självändamål, eller. Inte mycket till jakt eller kött med kalvjakt heller o kännes inte så där jättekul att skjuta djur som knappt slutat dia. Ser inte älg o kalv på det sättet dvs som skadedjur som ska bort till varje pris som ju skogsbolagen gör.

Förordar iofs kalvjakt men då jakt på fjolårskalvar. Då ser man lätt kön o andra egenskaper o så blir det nått vettigt att stoppa i frysen. Fjolingarna går ju ofta gärna nära kon med de nya små o fjolingar är relativt lättskjutna.

Klart att ställen där man har svåra vinterskador, typ övre Norrland vad man förstått, då kan väl årskalvskytte vara befogat för att minska brytskador o sånt men neråt landet med knappt nån snö alls eller inte heller nån foderbrist då blir det inte mycket till brytskador på tallungskogen som ju f.ö. knappt finns längre söderut.

[Dyngsmäll]

Det är tack vare Cantas resonemang som älgstammen håller rätt usel kvalitet på många håll och man gör ju som man vill! Nyttan beskrev jag i mitt förra inlägg. Man ska inte anklaga mig för att vilja skjuta ner älgstammen för då blir jag ilsk på riktigt.

Vilken nytta har man av små kor och små tjurar som får få och små kalvar???

[Canta]

Kor som får små el inga kalvar får det pga av för lite näring kritiska perioder o har inget att göra med genetik.
Tycker inte dagens mantra el förvaltning funkar nåt vidare så varför inte pröva nya vägar. Egentligen kan man tala om haveri som det blivit.

Har ett intressant exempel från egen mark om hur naturen funkar. En jättestor o fin stamko i bästa ålder går nu med sina två kalvar men då förra årets, alltså. Hon hoppade året alltså för förra året byggde inte upp tillräckligt med näring o sånt. Vi såg dom där kalvarna förra året in juli, små/stora som rådjur men sen borta o utgick från att dom torkat ihjäl men dök upp igen nu som lite större än riktiga årskalvar med med morsan i fråga.
Satsar man på fjolingar ser man vad som kan tas bort o så blir det nåt användbart till frysen.
Småkalvar nu kan nästan lika gärna lämnas i skogen till korparnas behag .....

[405 WCF]

Det är tack vare Cantas resonemang som älgstammen håller rätt usel kvalitet på många håll och man gör ju som man vill! Nyttan beskrev jag i mitt förra inlägg. Man ska inte anklaga mig för att vilja skjuta ner älgstammen för då blir jag ilsk på riktigt.

Vilken nytta har man av små kor och små tjurar som får få och små kalvar???

+1

[Dyngsmäll]

Kor som får små el inga kalvar får det pga av för lite näring kritiska perioder o har inget att göra med genetik.

Jo, det har det. Fråga vem som helst. Parar du två shetlandsponnies får de inte en nordsvensk!

[Canta]

Vissa år det små el inga kalvar efter en viss ko. Nästa år kan det bli två välväxta. Ut i skogen o kolla o släpp böckerna, Dyngsmäll

[potatiskastare]

Vissa år det små el inga kalvar efter en viss ko. Nästa år kan det bli två välväxta. Ut i skogen o kolla o släpp böckerna, Dyngsmäll

Visst kan konstiga saker hända. Men oftast inte. Fina kor som har tillgång till bra tjurar får fina kalvar. Och de flesta kor har inte kalv vart år oavsett hur mycket mat du har i skogen. Och om du har matbrist under kritiska perioder är det än viktigare att fundera på hur många älgar marken bär...

Och oavsett hur många älgar man tycker är lagom många så äter en älg ungefär lika mycket. Alltså finns det ett tak för stammen. Eller om du hellre vill det kan man se det som ett bord med ett visst antal platser runt. Vill du ha mesiga små älgar runt ditt bord eller vill du ha fina älgar? Det har ingenting med antalet platser att göra. Du kan fundera ihjäl dig på hur många stolar det skall vara runt bordet. Frågan blir i vilket fall vad du vill ha för älgar där.

Egentligen är det väldigt tragiskt att kunskapen inte vill fastna. Bromé kunde med statistik, erfarenhet och iakttagelser slå fast hur älgförvaltningen måste se ut, och det publicerade han 1937.

[Dyngsmäll]

Vissa år det små el inga kalvar efter en viss ko. Nästa år kan det bli två välväxta. Ut i skogen o kolla o släpp böckerna, Dyngsmäll

Det vet jag väl! Frågan är om det är två kalvar med slaktvikt på 40 kg eller på 70 kg hon får? Vilket väljer du?
Kolla gärna upp hur det funkar genom att läsa böcker. Det skrivna ordet är det som hittills fört mänskligheten framåt allra mest. Det funkar säkert för dig också att lära dig saker, om du ger det en chans! *tummen upp*

Det fina med böcker är att man kan ta del av ANDRAS tankar, upplevelser och erfarenheter, dvs man behöver inte uppleva precis allt man vet själv utan till sin egen erfarenhet kan man lägga andras! Jag vet! Det är rent magiskt när man tänker efter! Närmast gratis är det också. Löp till närmsta bibliotek nu så kan du tacka mig sedan!

[Magnus M]

Kor som får små el inga kalvar får det pga av för lite näring kritiska perioder o har inget att göra med genetik.

Jo, det har det. Fråga vem som helst. Parar du två shetlandsponnies får de inte en nordsvensk!

Hahahaha! Kvällens gapskratt

[Canta]

Ja, svårt att tänka utanför boxen, så är det bara
Hur som, om modellen som nu användes är så förträfflig o felfri hur kommer det då sig då att älgstammen är i sån kris. Har älgarna muterat ner sig eller nåt eller är det klimatgrejen a la Greta. Gissar själv på skogbolagen med sitt anhang via ÄSO'n. Markägare är skogsbolagen som bestämmer som mest o därmed över böndernas jakt. Fram för rödlistnng av skogens konung

[405 WCF]

Ingen inom förvaltningen har preciserat exakt vilken älgindivid som ska fällas, den bedömningen gör jägarna själva.
Vi har tillstånd att fälla x antal älgar, inte specifika individer.
Ingen säger att 22-taggaren som väger 306kg måste fällas istället för 3-taggaren på 114kg.
Det valet gör vi själva.
Den stora kossan faller före kvigan på 91kg för att jägaren väljer så.
Det är dags att sluta skylla våra tillkortakommande på bolag och markägare, ty det är vi jägare som drar i avtryckaren.
Att dessutom förneka genetikens betydelse är likställt med att förneka sig själv.

[börje]

Bra skrivet.

[Farmer_Boy]

Ingen inom förvaltningen har preciserat exakt vilken älgindivid som ska fällas, den bedömningen gör jägarna själva.
Vi har tillstånd att fälla x antal älgar, inte specifika individer.
Ingen säger att 22-taggaren som väger 306kg måste fällas istället för 3-taggaren på 114kg.
Det valet gör vi själva.
Den stora kossan faller före kvigan på 91kg för att jägaren väljer så.
Det är dags att sluta skylla våra tillkortakommande på bolag och markägare, ty det är vi jägare som drar i avtryckaren.
Att dessutom förneka genetikens betydelse är likställt med att förneka sig själv.

Väldigt bra skrivet. Dyngsmälla skriver bra också

[Dyngsmäll]

Ja, svårt att tänka utanför boxen, så är det bara
Hur som, om modellen som nu användes är så förträfflig o felfri hur kommer det då sig då att älgstammen är i sån kris. Har älgarna muterat ner sig eller nåt eller är det klimatgrejen a la Greta. Gissar själv på skogbolagen med sitt anhang via ÄSO'n. Markägare är skogsbolagen som bestämmer som mest o därmed över böndernas jakt. Fram för rödlistnng av skogens konung

Detta är min tolkning av läget utifrån vad jag årligen ser i skötselplaner och förvaltningsplaner, samt måluppfyllnad:

Storskogsbolagen skiter fullständigt i hur mycket älg det finns utifrån inventeringar. Säger inventering att det finns 7 per 1000 så säger bolaget att det finns 11. Det är fel nr 1. Bolaget räknar sedan fram en (alldeles för hög) avskjutning som ska leda fram till en älgstam om tre år som är 9 per 1000. Det är fel nr 2, älgstammen var lägre från början. Eftersom det är bolaget som styr i ÄFO kör man över jägarsidan. Eftersom ÄFO-planen inte är formellt fel fastställs den av länsstyrelsen och den alldeles för höga avskjutningen kan nu användas för att se till att även ÄSO-planerna får för hög avskjutning. Det är fel nr 3. Folk i ÄSO och jaktlag är inte dumma utan ser bedrägeriet, men reagerar med att spara kalv, men skjuta fullt när det gäller vuxna. Det är fel nr 4. Resultaten ser vi i skogen.

I de fall länsstyrelserna är lite mer intresserade och pålästa försöker man aktivt arbeta för rimliga planer med rimliga målsättningar och rimlig avskjutning och där ser man faktiskt god måluppfyllnad på kalv, högre medelålder på vuxna och 20-taggare där det förr var 10-taggare som bäst. Länsstyrelserna har nämligen ett styrmedel att ta till om de vill: förvaltningsplaner på länsnivå som styr målen i ÄFO-planer. Står det att ÄFO ska ha 35-40 % tjur i älgobs så måste de styra dit och måste de ha 50 % kalv i avskjutning är det så, men då gäller det förstås att man även förklarar för de som drar i avtryckaren att detta även är i deras intresse. En bra sak om det sitter kunnigt folk på länsstyrelsen, vilket inte alltid är fallet.

Älgstammen kommer minska hur vi än vänder oss så länge storskogsbruket har så mycket makt, men en mindre älgstam kan fortfarande producera mycket kalv och om älgarna ändå ska vara få ser jag hellre få och stora än få och små djur.

Förresten är jag och den berömde KH rörande överens när det gäller älgförvaltning, bara så du vet...

[sneträff]

Mig har folk lurat i att vanligaste orsaken till att kalvarna är små ska vara att korna blir sent betäckta
p.g.a. att dom inte hittar/blir hittade av någon tillräckligt bra tjur vid rätt tidpunkt. och då brunstar dom om senare och kalven föds då senare, och är då naturligtvis liten när jakten kommer.

sneträff

[potatiskastare]

Dyngans problemanalys kan säkert stämma där det är bolagsmark. Men jag, som praktiskt taget aldrig satt min fot på bolagsmark har ändå fått se trasiga älgstammar från längst i söder till ganska långt norrut. Det ansvaret har helt och fullt vilat på pekfingerkrökarna. Omfattande skogsskador samtidigt som stammen har låg reproduktion. Det är jättetråkigt att se när jag vet att det finns en win-win.

[potatiskastare]

Ja, svårt att tänka utanför boxen, så är det bara
Hur som, om modellen som nu användes är så förträfflig o felfri hur kommer det då sig då att älgstammen är i sån kris. Har älgarna muterat ner sig eller nåt eller är det klimatgrejen a la Greta. Gissar själv på skogbolagen med sitt anhang via ÄSO'n. Markägare är skogsbolagen som bestämmer som mest o därmed över böndernas jakt. Fram för rödlistnng av skogens konung

I hur många län följs den rekommenderade modellen? Sist jag räknade efter var det bara två län i hela landet som hade en avskjutning med den rekommenderade fördelningen. För man kan skjuta både rätt och fel utan större konsekvenser på ganska stora områden. Älgstammen balanserar det genom in eller utvandring. Men när det skjuts fel i hela län fungerar inte det längre. Bromé citerar intressanta försök på marker i storleksordningen 100000 hektar. Där fungerade det fint att skjuta fel, men när de skalade upp det till länsnivå kraschade de stammen på ett eller två år.