v-direktivet igen

[Grizzly308]

Frågan är hur de tänkt göra med alla för stora magasin som redan finns ute bland vapenägarna. eller de magasin som inte passar ett vapen man redan har.
Tänker staten lösa in alla dessa magasin eller de tycker att vapenägaren själv ska stå för förlusten !

England hade väl en ganska stor inlösen av enhandsvapen som kostade rejäla slantar!

Grizzly.

[Canta]

Kan vara bra att veta att det här förslaget inte ha nåt med EU-implenteringen att göra men ska ses som nån nationell handlingsgrej mot de kriminella gängen. Iofs mest ett slag i luften då för buset bryr sig inte o deras vapen är ändå illegala. Trist när dom basunerar ut via TT att 'magasin kommer att förbjudas/licenseras' när det inte är så.

Damberg sa visst nåt om implenteringen, vill man minnas, att den är lagd på is dvs går inte att komma överens. Skulle väl ha klubbats förra året el i våras men går inte. Nu är det visst 15-18 ytterligare i EU klubben som inte fått till det så Damberg är i gott sällskap. Synd iaf. att det inte blir nåt i närtid om fria ljuddämpare o sånt bra men sån är politiken dvs oftast en tumme av vanten …
Kan man nationellt trycka igenom nåt om vapen o sånt kan man väl lägga in fria dämpare också kan tycka. Bästa är väl att dra Sverige inför EU-domstolen och anföra brott mot fria rörligheten av varor o tjänster.

[Stainless steel]

Kan vara bra att veta att det här förslaget inte ha nåt med EU-implenteringen att göra men ska ses som nån nationell handlingsgrej mot de kriminella gängen.

Nej men man har tagit den mest diskuterade och fällande saken med eu direktivet och försöker trycka igen. Tror mycket väl att det har med direktivet att göra för får dom igenom detta så finns det inte mycket kvar i direktivet som är så dåligt som magasinsgrejen.

[2Mackan]

https://svenskjakt.se/start/nyhet/reger ... t-magasin/
https://www.regeringen.se/4aa884/conten ... -glock.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

"Jägare och sportskyttar som har tillstånd att inneha vapen för skjutning kommer alltså inte att behöva söka tillstånd för magasin som innehas till vapnet så länge magasinet är avsett för samma ändamål som vapentillståndet. Detta innebär att en person som innehar vapenlicens för till exempel jakt på samma sätt som i dag gäller för ammunition, fritt får inneha de magasin som ska användas till jakten. Detsamma gäller sportskyttar som har vapenlicens för målskytte och behöver magasin för att utöva målskyttet."

Det känns som rimligt första gången man läser det, men vänta nu...

"så länge magasinet är avsett för samma ändamål som vapentillståndet"
Helt plötsligt känns det som en fuldribbling för att komma tillbaks till magasinsbegränsningar.
Ex.
Ruger 10/22, jaktlicens max 5-skottsmagasin.
Benelli Argo 30-06, Jaktlicens, vapen nr:6 någon stackare har motiverat den till björnjakt = 2-skottsmagasin.

Säger inte att det är så men mina varningsklockor ringer i alla fall

[Teutonsk]

Säger inte att det är så men mina varningsklockor ringer i alla fall

Det ska de göra. Oavsett hur bra deras argument skulle låta, handlar det inte om kriminella - då hade man satt resurser på tullen, skärpt straffen för våldsbrott, tagit bort de olika straffrabatterna osv. Det handlar enbart om att sakta men säkert avväpna laglydiga.

[Raggarö]

Mina varningsklockor klämtar konstant så fort Damberg/Magnusson öppnar munnen.

Raggarö

[Magpul]

"så länge magasinet är avsett för samma ändamål som vapentillståndet"
Helt plötsligt känns det som en fuldribbling för att komma tillbaks till magasinsbegränsningar.
Ex.
Ruger 10/22, jaktlicens max 5-skottsmagasin.
Benelli Argo 30-06, Jaktlicens, vapen nr:6 någon stackare har motiverat den till björnjakt = 2-skottsmagasin.

Klart det är en fuldribbling, riktigt ful dessutom. Då allt tidigare prat om t ex kantantänt inte skulle gälla vid en sådan formulering. Och som du också nämner, vad händer med björn/fågel bössor?

[Stainless steel]

Säger inte att det är så men mina varningsklockor ringer i alla fall

Det ska de göra. Oavsett hur bra deras argument skulle låta, handlar det inte om kriminella - då hade man satt resurser på tullen, skärpt straffen för våldsbrott, tagit bort de olika straffrabatterna osv. Det handlar enbart om att sakta men säkert avväpna laglydiga.

Vill man åt kriminella funkar det med att säga då att om du har licens för ett vapen får du ha alla magasin. Men det spelar ingen roll för vill dom kriminella ha magasin till sin ak kommer dom skaffa det oavsett alltså krävs det att dom hotar någon som kan skaffa kommer dom göra det. Alltså faller det där för tror ingen kommer vara villig att riskera sin familjs säkerhet för ett magasin. Det ända polisen gör genom att begränsa vem som får ha magasin är att dom skapar mer kriminella och utsätter oss mer för kriminella och om dom stannar förbi för att hota till sig ett ak mag vad hindrar dom från att ta din glock samtidigt.

[Magpul]

Nu vaknade jakttidningarna och börjar skriva mer om tokigheterna,

https://www.jaktojagare.se/kategorier/d ... -20191101/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://svenskjakt.se/start/nyhet/skarp ... inforslag/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Teutonsk]

Nu vaknade jakttidningarna och börjar skriva mer om tokigheterna,

https://www.jaktojagare.se/kategorier/d ... -20191101/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://svenskjakt.se/start/nyhet/skarp ... inforslag/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mjäkig reaktion från SJF.

[Raggarö]

Nu vaknade jakttidningarna och börjar skriva mer om tokigheterna,

https://www.jaktojagare.se/kategorier/d ... -20191101/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://svenskjakt.se/start/nyhet/skarp ... inforslag/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mjäkig reaktion från SJF.

Det var ett lite försiktigt uttalande från SJF, här är ett mer stringent från Erik Lakomaa:

https://timbro.se/smedjan/magasinsregle ... igWwPbg69w" onclick="window.open(this.href);return false;

Raggarö

[Kaipak]

Nu vaknade jakttidningarna och börjar skriva mer om tokigheterna,

https://www.jaktojagare.se/kategorier/d ... -20191101/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://svenskjakt.se/start/nyhet/skarp ... inforslag/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mjäkig reaktion från SJF.

Det var ett lite försiktigt uttalande från SJF, här är ett mer stringent från Erik Lakomaa:

https://timbro.se/smedjan/magasinsregle ... igWwPbg69w" onclick="window.open(this.href);return false;

Raggarö

Hela förslaget är så himla märkligt. Vad tänker man att det ska åstadkomma mer än att man kan säga "oj vad mycket vi gör ".

[Ingvar]

….

Vad tänker man att det ska åstadkomma mer än att man kan säga "oj vad mycket vi gör ".

Ibland, dvs i vissa situationer, räcker tydligen "enough is enough" utan krav på verkliga resultat.

[sos]

Läsvärt och något att reflektera över
https://morgonsur.wordpress.com/2013/04 ... tifta-lag/" onclick="window.open(this.href);return false;

[pezon]

Morgonsur är en mycket vis man alltid värd att lyssna på.
Även om inlägget är ett antal år så är det totalt tidlöst.

Skickat från min H8324 via Tapatalk

[sos]

Damberg svarar

svar_på_fråga_1.jpg

svar_på_fråga_2.gif

[denstore]

Damberg svarar

Ett icke-svar med en mängd anekdotisk bevisföring.
Det enda han bevisade är att han egentligen inte kunde eller ville svara.

[sos]

Damberg svarar

Ett icke-svar med en mängd anekdotisk bevisföring.
Det enda han bevisade är att han egentligen inte kunde eller ville svara.

jo, svaret skulle givetvis bara vara en siffra... i stället blev det mun-diarré som inte sade något, har Polisen lämnat tillbaka beslagtaget så finns det dokumenterat och då inget dokumenterat så har inga beslag tagna magasin återlämnats.

[sevehem]

Utan att ta ställning i frågan så är ju svaret inte alls fel. Bra rent utsagt. Siffror finns inte, det skriver han och dessutom varför det inte finns.

[regnskogII]

Utan att ta ställning i frågan så är ju svaret inte alls fel. Bra rent utsagt. Siffror finns inte, det skriver han och dessutom varför det inte finns.

Svaret är inte alls särskilt bra, eller tror man, anser man det så har man inte förstått den bakomliggande mekanismen.

Man/vi/nationer lagstiftar om saker som behöver regleras, saker, företeelser kriminaliseras efter behov och i den omfattning som är nödvändigt.

Här påstår man ett behov, ett mycket stort och trängande behov, det har man sedan inte kunnat visa på, för övrigt är det exakt som anges ovan, för det fall att det ens förekommit ärenden där PM kommit på enbart tomma magasin hemma hos någon som inte i övrigt har tillstånd för vapen och dessa har kommit att omhändertas hade där funnits beslagsärenden, dessa diarieförs, synnerligen noggrant faktiskt,

ett hävt beslag sker genom beslut av åklagare, även dessa beslut diarieförs, slutligen skulle även ett mål där ett bus klagar på ett beslag och erhåller framgång kunna sökas och finnas då även dessa är sökbara.

Så slutsatsen är att Damberg har "lyssnat" på rena hittepå historier berättade av poliser som av oklara anledningar vill att det lagstiftas kring stora magasin och av det funnit att det finns ett välgrundat behov för vidare lagstiftning.

I sammandrag kan konstateras ett par saker, den här taktiken att hela tiden återkomma med samma förslag, lagstiftning efter att den har kommit att röstas ner, men med hela tiden nya motiveringen är exakt den metod som enheten för Förvaltningsrätt på Polisen använder sig av, den totala avsaknad av behovs och eller konsekvens utredning som den föreslagna lagstiftningen är behäftad med är ett annat bekymmer ( det står i strid med den ordning vi skapar lag i Sverige och är författningsvidrig) och slutligen så kan det även på god grund påstås att Damberg på nytt har visat att han inte är kompetent att hantera dessa frågeställningar/detta ansvar.

Så nej, hans svar är måhända välformulerat, men det är likväl inget bra svar, det är ett oändligt dåligt svar som visar på bristande ansvarstagande och i stort ett förakt för oss som läser det, han förutsätter helt enkelt att vi inte skall inse att det är snömos han presterar.