Aemon skrev:Utan att lägga något värde i det så jobbade jag med en fd. militär som sade att de räknade skog som kulfång så länge den är minst x-antal meter djup i riktningen. Kan det ha varit 200 meter kanske?
Någon som kan bekräfta eller dementera det?
Säk r tar upp 200 m tät skog som adekvat kulfång, men det är på avlyst skjutfält utan joggare och svampplockare i skogen.
Det viktiga är att tänka till innan man avlossar skott. Att slentrianmässigt räkna skog som kulfång riskerar att bli fel. Gäller även att ha koll på riktning vid toppfågeljakt så man inte skjuter mot bebyggelse.
greyling skrev:Väntade bara på toppfågeltramset. Har väl utretts i andra trådar och det är i princip helt ofarligt jämfört med ett skott efter backen. Även om kulan tar i backen med vad det flesta skulle kalla kulfång.
Alla avlossade kulskott är mer eller mindre farliga. Såklart är ett skott efter backen in i en gammelskog i Norrland där man vet att det inte ska finnas folk nästan helt ofarliga. I alla fall mindre farliga än från ett torn i Sörmland ner i en åker där det kan finnas sten eller vad fan som helst (eller i djuret) som kan ge en rikoschett. Det handlar om sannolikhetslära. Göra det så osannolikt som det bara går. Finns ju massa toppenbra och jättetrista exempel där folk blivit skjutna av rikoschetter helt osannolikt.
Det utreddes väl i en tråd alldeles nyss att ett dalande långskott är riktigt farligt, även efter 4km som jag förstod det.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Nja det där är relativt såklart.
Läsvärd artikel om allt från kulfång till just toppfågel. Känns lite som att skribenten har lite koll iaf.
greyling skrev:Väntade bara på toppfågeltramset. Har väl utretts i andra trådar och det är i princip helt ofarligt jämfört med ett skott efter backen. Även om kulan tar i backen med vad det flesta skulle kalla kulfång.
Alla avlossade kulskott är mer eller mindre farliga. Såklart är ett skott efter backen in i en gammelskog i Norrland där man vet att det inte ska finnas folk nästan helt ofarliga. I alla fall mindre farliga än från ett torn i Sörmland ner i en åker där det kan finnas sten eller vad fan som helst (eller i djuret) som kan ge en rikoschett. Det handlar om sannolikhetslära. Göra det så osannolikt som det bara går. Finns ju massa toppenbra och jättetrista exempel där folk blivit skjutna av rikoschetter helt osannolikt.
Det utreddes väl i en tråd alldeles nyss att ett dalande långskott är riktigt farligt, även efter 4km som jag förstod det.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Nja det där är relativt såklart.
Läsvärd artikel om allt från kulfång till just toppfågel. Känns lite som att skribenten har lite koll iaf.
Absolut, dock finns ju bevisligen risken iallafall, precis som det skrivs i artikeln. Det är inte ofarligt. Det har ju hänt olyckor med tragisk utgång på långa håll även i Sverige.
Jag fick för övrigt i det militära lära mig att finkalibrig ammo var dödlig upp till 4-5km, iallafall då vi pratar militära kalibrar såsom 308win, 223rem och 6,5x55.
ja det där stämmer ju att det är dödligt på flera km. Jag ska jaga på lördag där den berömda olyckan med han som kom körande med bilrutan nedvevad hände. Han blev skjuten av KSP eld på 2,5 km på en allmän väg och hade han haft rutan stängd hade det gått bra. Nu dog han av en kula i tinningen. Lite perspektiv på tillvaron brukar det ge. Finns en podcast om det där och lite andra olyckor:
greyling skrev:ja det där stämmer ju att det är dödligt på flera km. Jag ska jaga på lördag där den berömda olyckan med han som kom körande med bilrutan nedvevad hände. Han blev skjuten av KSP eld på 2,5 km på en allmän väg och hade han haft rutan stängd hade det gått bra. Nu dog han av en kula i tinningen. Lite perspektiv på tillvaron brukar det ge. Finns en podcast om det där och lite andra olyckor:
Intressant att läsa alla inlägg! Min jägarskolebok säger kategoriskt "Skjut aldrig mot fri horisont eller in i en skog", men det finns förvisso inga regler utan undantag. Däremot undrar jag om man med skogen som kulfång verkligen uppfyller villkoret att man ska se både vad man skjuter på och vad som är bakom? Även om det är fritt från svampplockare kan där kanske finnas fredat vilt.
Finns formler för sådant. Men det förutsätter att skogen är tom. Det kan militären räkna med eftersom de avlyser mark. Det kan vi jägare aldrig göra. Vi har dessutom ofta eget folk i såten. Och hundar.
lsjonsson skrev:Visst är skog kulfång om den är tät nog.
Vi har flera markpass där jag jagar i Norrbotten.
Det är både på hyggen, i skog, på myrkant o något jämte träda.
På vissa ställen har vi pilar som visar förbjuden skjutriktning.
Mellan 2 pilspetsar el. utanför 2 pilspetsar.
Dessa pilar sätter jaktledaren o v. jaktledaren upp.
Hur vet du att skogen är tom på folk?
Här uppe är det i regel bara hundförarna som är ute i skogen under älgjakt, frånsett när thailändarna är här uppe o plockar bär, men dom hörs lång väg.
Skulle thailändarna se någon med vapen så lämnar dom området snabbare än blixten.
Hundförarna lämnar rapporter ca var 30 min om var dom befinner sig frånsett när dom smyger på ståndskall.
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein
Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win HV 71 & IFK Göteborg-supp.
Det är bra av ts att inte skjuta om man är osäker. jag skulle också säga att ganska många pass skulle falla bort häromkring om man måste ha en backe bakom. vi har torn på många pass men dom mest avlägsna blir det ibland på lämplig sten. men några skott uppåt vågar man inte på många ställen häromkring. det gäller ju att ha lite sunt bondförnuft vartåt man släpper kulan. kanske Kohagen inte var där då dom anlade passet. lite samma som jag hade på ett älgpass för någon vecka sedan. då dom tog upp potatis på grannåkern. gäller bara att bestämma sig i förväg vartåt man kan skjuta. egentligen är det ju aldrig 100% säkert att det inte står en människa mellan älgen och berget som är 100m bakom älgen. men iallafalll kan man ju vara 99,99999999...% säker. det är bara väldigt många parametrar som ska vara fel för att det ska gå fel folk kan vara ut och gå i skogen eller vad som helst . viktigt att hundföraren rapporterar med jämna mellanrum var han befinner sig. men med handen på hjärtat så vem kan säga att dom inte någon gång skjutit och fast man skjuter mot en backe haft 50m bred skog emellan tillräckligt för att en människa inte ska synas. det är ju bara att kolla på youtube. väldigt många skott har skog i direkt bakgrund
Jakt är inte något jag gör
Det är en del av den jag är.
Min livstil
Aemon skrev:Utan att lägga något värde i det så jobbade jag med en fd. militär som sade att de räknade skog som kulfång så länge den är minst x-antal meter djup i riktningen. Kan det ha varit 200 meter kanske?
Någon som kan bekräfta eller dementera det?
Säk r tar upp 200 m tät skog som adekvat kulfång, men det är på avlyst skjutfält utan joggare och svampplockare i skogen.
Det viktiga är att tänka till innan man avlossar skott. Att slentrianmässigt räkna skog som kulfång riskerar att bli fel. Gäller även att ha koll på riktning vid toppfågeljakt så man inte skjuter mot bebyggelse.
Ja det är andra premisser för militären och man är ju oavsett vad alltid endast själv ansvarig för varje skott som avlossas.
Den karlen ville för övrigt inte ta jägarexamen för att han tyckte det var för mycket löjliga säkerhetsregler.
"Åh, kära nån, vilken dag. Jag är så full av intryck."
Ni som hela tiden förespråkar att man ska skjuta från torn istället för från marken med avseende på risken för rikoschetter, fundera lite över följande:
1: Vad skulle ni säga är ett säkert maxavstånd att skjuta på med en klass 1, låt säga från ett 2 meter högt torn (3,5 meter mellan mynning och markplanet) på en ofrusen horisontell åker för att ha något att utgå från?
2: Vad skulle ni anse var en säker nedslagsvinkel?
Visst kan vi säga att det är andra premisser för militären men jag skulle tro att det är de som har det mest omfattande datat på hur och vid vilka vinklar rikoschetter uppstår, samt det bästa beräkningsunderlaget för dem. Har sett en rapport för länge sedan med radardata på kulor som studsar men hittar inte igen den nu. Det närmsta vi nog kan komma för civilt skytte / jakt om det ska räknas är nog som Johan är inne på Säk-b.
Nu hittade jag inget om nedslagsvinkel för att undvika studs annat än för kulhastigheter under 400m/s där nedslagsvinkeln ska överstiga 30 grader. Har mycket svårt att tänka mig att vinkeln minskar med hastigheten....
Förutsatt att jag inte glömt all skolmatte så har man 30 graders nedslagsvinkel drygt 6 meter från tornet (pipan på 3,5 meters höjd).
På 100 meter är nedslagsvinkeln 2 grader från tornet, skjuter man med pipan 1,5 meter från marken är den 0,85 grader, dvs en i sammanhanget obetydlig skillnad.
I Säk-b räknar man för dessa förhållanden med en riskvinkel vid studs på 400 mils, dvs 22 grader och ett riskavstånd för studs bortom målet till 1880 meter för en klass 1 om målet är 100 meter bort.
Det jag tror mig vilja visa är att resonemanget med tornen som lösningen på risken med rikoschetter är att vara ute å tassa på tunn is och att det kan ge en falsk trygghet.
Ja, torn är bättre än att stå på marken vid samma skjutavstånd, men det är långt från säkert bara för att man är 2 meter högre upp. Jag skulle nog vilja påstå att det inte är någon praktisk skillnad mellan torn kontra mark utan båda förutsätter att man tänker lite längre än bara till det man ska skjuta på.
Foppa skrev:Visst kan vi säga att det är andra premisser för militären men jag skulle tro att det är de som har det mest omfattande datat på hur och vid vilka vinklar rikoschetter uppstår, samt det bästa beräkningsunderlaget för dem. Har sett en rapport för länge sedan med radardata på kulor som studsar men hittar inte igen den nu. Det närmsta vi nog kan komma för civilt skytte / jakt om det ska räknas är nog som Johan är inne på Säk-b.
//F
Premissen då att de vet att ingen är där och rör sig innom de 200 metrarna.
Det är på ens egna ansvar och som någon sade handlar allt om sannolikheter.
Man kan aldrig till 100% veta att det inte kommer någon bärplockare eller ornitolog tassande 60 meter bort mellan stammarna men det kan vara rätt osannolikt.
"Åh, kära nån, vilken dag. Jag är så full av intryck."
folk kan vara ut och gå i skogen eller vad som helst 
. viktigt att hundföraren rapporterar med jämna mellanrum var han befinner sig. men med handen på hjärtat så vem kan säga att dom inte någon gång skjutit och fast man skjuter mot en backe haft 50m bred skog emellan 
tillräckligt för att en människa inte ska synas. det är ju bara att kolla på youtube. väldigt många skott har skog i direkt bakgrund
