Vi som varit med lite längre vet att det just det här det handlar i grunden om "ta ut så många mål som möjligt på så kort tid som möjligt i ett senario som ska påminna/illustrera en stads miljö". Det har var fullständigt klart på den gamla goda tiden man hade måltavlor med huvuden och scenarier. Nu har man ju förstås lämnat det här av vapenpolitiska skäl och nyare utövare kanske inte ser den här kopplingen längre. Men att förneka en historisk kopplingen till reell pistolanvändning fel.VonBöfvelen skrev:Fast det där argumentet håller inte helt heller.. Det är ju inte direkt så att vi skjuter/laddar om bakom skydd, avancerar sakta och" taktiskt", bygger stationer för att simulera verkliga scenarion osv så som miltitärer och specialstyrkor tränarOgster2 skrev:Har försökt diskutera detta med gamla bekanta som är ipsc skyttar men det slutar alltid med ett vi och dom tänk från deras sida tyvärr, nu ska man absolut inte dra alla över en kant med fråga en ipsc skytt om deras hobby går ut på att "ta ut så många mål som möjligt på så kort tid som möjligt i ett senario som ska påminna/illustrera en stads miljö" så ska du få se på grejerhtguy skrev:Med ett sådant svar så tror jag inte vi kommer så mycket längre med diskussionen.
Nu kanske det ser ut som jag tog åt mig, gjorde verkligen inte det
Men rätt trött på "ööh ni tränar juh som militäreeeeeeer, ska ni kriga elleeeer?"
Men för att återgå till Dynamiskt Hagel: Att hantera pistol är mycket mer krävande ur säkerhetssynvinkel och man kan ju därför motivera att man bör gå pistolkursen godkänt först. Ifall man har/hadde en hagelgevärskurs som gav rätt till tävlande så borde det då begränsas till bara hagel. Men det är ju dåligt om det finns intresse för hagel-ipsc men tillgång till pistolkurs begränsar möjligheterna.




