Girjas överklagar Hovrättens dom till HD

[Jisse]

Finns det fastigheter inom området som domen berör som har jakt & fiskerättigheter på området genom urminnes hävd?

Finns det privata markägare på berört område?

Det är egentligen konstigt att en ekonomisk förening eller vad kan få en rättighet som borde vara fastighets- eller personkopplad.

Hur kan det egentligen vara möjligt är frågan?

Jag menar, det fanns ju folk i fjällen före det samerna vandrade in.

På vilka grunder tillskriver man en grupp med individer en rättighet de aldrig tidigare har haft, tänker då på möjligheten att upplåta/försälja jakt och fiske.

Är inte en rättighet av gammal hävd kopplad mot antingen person, eller fastighet, dvs antingen nyttjande eller brukanderätt?

En försäljning av rättighet kan knappast ha varit aktuellt sett till historien, däremot nyttjande/brukanderätt kopplat mot person eller fastighet.

[Jisse]

Sen är det mkt egendomligt att man helt från domstolens sida har frångått kopplingen mellan markägande och jakträtt.

Är det ens formellt möjligt att frångå lagsstiftningen på denna punkt?

Känns som att de blandat ihop begreppen nyttjanderätt med äganderätt, är ju en viss skillnad mellan att äga rättighet och äga marken där rättigheten "utövas"..

Ska man se på saken kan man se det som att staten likaväl kan skriva över marken på samebyn, rent formellt är det ju i princip så HD har tolkat fallet, då man helt frånbisett sambandet mellan markägande och jakträtt.

Blir roligt då staten inser vad HD precis gjort, jakten och fisket är ju i sammanhanget "fluglortar" sett till andra naturtillgångar som fjällvärlden kan tänkas innehålla.

[Paccus]

Kan det verkligen vara så att det nu finns ett ämne som upprör mer än vargfrågan?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Filfrasen]

Kan det verkligen vara så att det nu finns ett ämne som upprör mer än vargfrågan?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nä, inte när det kommer till jakt....där har den poolpozition.

[Filfrasen]

Är det ens formellt möjligt att frångå lagsstiftningen på denna punkt?

:

Ja, det kan man verkligen fundera över.

Minoriteters behov och önskemål står över äganderätten ?

Så tolkar jag det iaf.

[andersvestlund]

Är det ens formellt möjligt att frångå lagsstiftningen på denna punkt?

:

Ja, det kan man verkligen fundera över.

Minoriteters behov och önskemål står över äganderätten ?

Så tolkar jag det iaf.

Helt klart så är det en rejäl burk med arga bin som är öppnad i.o.m. denna dom iaf.

[Townes van Zandt]

Tycker att HD blandat ihop saker. Å ena sidan renskötsel innebärande ungefär att följa renar under årsvandringarna o å andra sidan företeelsen en historiskt nertryckt etnicitet. Samer har väl aldrig haft nån ensamrätt till statens fjällmarker dvs nån slags ursprungsrätt men iom renskötsellagen har man givits rätt att nyttja marker som man inte äger men som juridiskt är statens o enskildas.

Jakt o fiske har väl alltid varit självhushållningsgrejer för folk i fjällbygderna inkl nybyggarna o icke-renskötande samer.. Man kan knappast påstå att ren-samer har haft jakt o fiskenäring som ur-ätt men som bisyssla. Inuiter däremot står o faller med jakt o fiske o där kan man tala om fullkomlig hävd.

HD blandar ihop samers rätt att vara verksamma men en vissa sak (renskötsel) med rätten att sälja jakt o fiske. Därför är domen så kufisk när man formellt utestänger annat folk i området att göra vad de alltid gjort dvs jagat o fiskat o låter en enskild näringsgren (renskötsel) få ta hand om allting.

Nja, det torde inte vara svårt att visa att det fanns samer i Lappland innan det fanns en svensk stat. Och att hävda att någon (grupp) ”alltid” har fiskat och jagat är väl knappast historiskt korrekt.
Det, i sin tur, betyder ju inte att resultatet av den juridiska prövningen och den politiska overksamheten är lyckligt eller problemfritt. Men låt oss i så fall diskutera ämnet med utgångspunkt i en korrekt verklighetsbeskrivning!

[sos]

Nja, det torde inte vara svårt att visa att det fanns samer i Lappland innan det fanns en svensk stat. Och att hävda att någon (grupp) ”alltid” har fiskat och jagat är väl knappast historiskt korrekt.

Du kan ju läsa på lite i detta kontroversiella ämne här uppe i norr... "någon (grupp)" påminner lite om "storsvenskens" behandling av dessa urinnevånare... har ordet Lapp verkligen sitt ursprung i Samer?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lantalainen" onclick="window.open(this.href);return false;

De finns där, generationer bak i tiden... språket lever kvar men då de var bofasta så tog de upp mer och mer ett av utvecklat (modernt) leverne med tiden, ungefär likt det Samerna nu "glidit in i mer och mer" då även de nu är bofasta med villor/lägenhet, jobb i t.ex gruvan och även flera kombinerat med renskötsel på ledig veckorna (skoterturer till fjällstugorna då de har rätt att köra pga medlemskap i samebyn).

Min släkt vandrade in på 1600 talet till Tornedalen så jag är nog en utböling själv då urinnevånarna fanns där långt tidigare...

[lone_wolf]

Ungefär hur många jägare berörs av det här beslutet (dvs tappar möjligen jakträtt)?

[lsjonsson]

Gällivares kommunalråd tycker att domen är bra medans Kirunas tycker tvärsom.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrb ... irjasdomen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Townes van Zandt]

Nja, det torde inte vara svårt att visa att det fanns samer i Lappland innan det fanns en svensk stat. Och att hävda att någon (grupp) ”alltid” har fiskat och jagat är väl knappast historiskt korrekt.

Du kan ju läsa på lite i detta kontroversiella ämne här uppe i norr... "någon (grupp)" påminner lite om "storsvenskens" behandling av dessa urinnevånare... har ordet Lapp verkligen sitt ursprung i Samer?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lantalainen" onclick="window.open(this.href);return false;

De finns där, generationer bak i tiden... språket lever kvar, min släkt vandrade in på 1600 talet till Tornedalen så jag är nog en utböling själv då de fanns där långt tidigare...

Läs vad jag kommenterade!
Den svenska staten kan knappast anses vara äldre än 700 år och dess utsträckning till Lapplands fjälltrakter kom betydligt senare.
Och ”alltid” är ett begrepp som även innefattar tiden före den senaste nedisningen ...

[sos]

Nja, det torde inte vara svårt att visa att det fanns samer i Lappland innan det fanns en svensk stat. Och att hävda att någon (grupp) ”alltid” har fiskat och jagat är väl knappast historiskt korrekt.

Du kan ju läsa på lite i detta kontroversiella ämne här uppe i norr... "någon (grupp)" påminner lite om "storsvenskens" behandling av dessa urinnevånare... har ordet Lapp verkligen sitt ursprung i Samer?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lantalainen" onclick="window.open(this.href);return false;

De finns där, generationer bak i tiden... språket lever kvar, min släkt vandrade in på 1600 talet till Tornedalen så jag är nog en utböling själv då de fanns där långt tidigare...

Läs vad jag kommenterade!
Den svenska staten kan knappast anses vara äldre än 700 år och dess utsträckning till Lapplands fjälltrakter kom betydligt senare.
Och ”alltid” är ett begrepp som även innefattar tiden före den senaste nedisningen ...

Ok, jag tolkade det som att endast samer bott i norr innan staten grundades och även att de var först och sedan har andra "grupper" mer eller mindre kommit och gått och endast samerna har bestått.

[Canta]

Den här är bra att ha koll på https://www.riksdagen.se/sv/dokument-la ... s-1971-437" onclick="window.open(this.href);return false;

25 § En medlem i sameby får jaga och fiska på utmark inom de delar av byns betesområde som hör till renbetesfjällen eller lappmarkerna, när renskötsel är tillåten där.
Kan väl inte tolkas på annat sätt än att samebymedelem får göra nåt på statens mark men det lär väl andra också få ..

[M.Niva]

Ett årskort i Kiruna kommun kostar 800kr, det finns 7 samebyar där. Är det nån som på riktigt tror att varje enskild sameby bara kommer ta 114kr för ett årskort? För alla samebyar kommer stämma staten om inte riksdagen stiftar en lag som ger dom direkt ensamrätt till jakten och fisket.
Alla älgjaktsområden som är upplåtelse marker kommer till 100% försvinna. Enligt den här domen har ju inte en enda markägare automatisk jakträtt på sin egen mark. Det här kommer inte sluta bra..

[lsjonsson]

Efter Girjas-domen- fler samebyar kan stämma svenska staten om dom inte blir tilldelade dessa rättigheter genom politisk väg.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... el=7392362" onclick="window.open(this.href);return false;

[M.Niva]

Det är bara att räkna med att dom gör det.
Får se om man får jaga älg på egen mark ens nästa höst..

[mama0177]

Nån samejurist ger sin syn på domen. Ju fler gånger jag läser ju mer börjar jag hata begreppet urminnes hävd.

https://www.facebook.com/malin.brannstr ... 2220780575" onclick="window.open(this.href);return false;

Det är bara att räkna med att dom gör det.
Får se om man får jaga älg på egen mark ens nästa höst..

De är småvilt och fiske domen gäller. Så du behöver inte oroa dig för älgen......än.

[keno87]

Jag kan för mitt liv inte begripa hur detta kunde ske...
Lokalt kommer med 100% säkerhet inget gott ut av detta beslut.
Jag ser bara elände i spåren av detta.

Håller med. Helt otroligt!!!!

Skickat från min SM-G960F via Tapatalk

[Pilen]

Nog är det endast i landet Sverige detta kan ske och genomföras,bara kolla på allt annat som sker..Fransmännen går man ur huset och sluter upp i stora demonstrationer då drivmedel och pensioner skall höjas,men svenskar finner sig i allt tyvärr.
Detta domslut kommer förmodligen inte att göra det enklare eller billigare att jaga småvilt & fiska på statliga marker i framtiden. Det här är att kastas bakåt i tiden till åren före 93.
Mycket dåligt enligt mig.

[lone_wolf]

Ungefär hur många jägare berörs av det här beslutet (dvs tappar möjligen jakträtt)?

?