Svartkrutsrevolver

[roggie_49]

Nu börjar väl en del personer undra vad den där galningen vill.
Jo det är så här, efter att ha harvat runt på diverse skjutbanor i snart 25 år med diverse .22, .357 etc. så
tänkte jag gå över till svartkrutsrevolver (vilket var min avsikt från början innan jag hamnade i .22 träsket) men förmodar att
det inte bara är att skaffa en revolver, tanka krut och peta in nån blykula
och skjuta, troligen behövs det ett antal saker till som våg, kultång, förladdningar m.m.
Har suttit här och läst inlägg i nån vecka eller två och ser att det finns minst sagt ett antal kompetenta personer på forumet som
säkerligen kan ge info, rekommendationer osv om tillverkare och säljare av tillbehör.
Revolver troligast ett val mellan Remington och Colt, möjligen en Manhattan, Kaliber .36
Mottar gärna förslag.

[Grinolle]

Hej!
Roligt om vi kan dra ner ytterligare en oskyldig stackare i slaglåsrevolverträsket. Det ÄR en sjukdom, men en som man inte vill bli botad från när man väl är drabbad.

Rent allmänna tips kan du nog läsa dig till rätt bra här på forumdelen. När det gäller val av revolver så ska du köpa det du VILL ha, men om du inte bestämt dig så är Remington New Model Army (eller Navy, men de är rätt ovanliga faktiskt) ofta en bra startpunkt. Det finns fler skäl till detta, men de tyngst vägande skulle jag säga är att:

- Det är den revolver som det finns flest SKJUTBARA och skjutlämpliga exemplar av. Observera att jag skiljer på Lämpligt för skytte och skjutbart:
Skjutbart vill säga att det kommer säga pang, det kommer komma ut en kula ur mynningen som går någotsånär i den riktning du pekar och att förutsättningarna för att du ska få behålla händer och syn är väl tillgodosedda.
Lämligt för skytte innebär att det dessutom finns förutsättningar för att träffa något.

- Det är den revolver som är enklast att jobba med om man nu råkat köpa ett exemplar med lite brister. Tillgången till och priset på reservdelar är ungefär densamma mellan Colt och Remington, men det är sällan det BARA handlar om att byta en del, och då är Remington utifrån sin konstruktion med solid stomme och pipan gängad i stommen enklare att jobba med. Det är så många ytor på en Colt som kan vara fel och skapa kedjeproblem som man behöver vara väldigt kunnig för att lösa.

- Prisbilden är sådan att om en Remington Army kostar Xkr i ett visst skick så kostar en Colt Xkr gånger 1,3 i samma skick.

- Riktmedlen på Remington är bättre än på Colt, så det är lättare att träffa rätt med Remington även om Colten i sig skjuter MINST lika bra i sig (rent tekniskt).

Detta sagt, jag gillar Colt mycket bättre än Remington. Men då talar vi känsla, inte fakta och praktik. Du ska välja det du vill ha om du har en stark åsikt. Sen kommer gänget här på Robsoft hjälpa dig tillrätta med ditt val oavsett. Men om du inte har bestämt dig så är enklaste ingången är en bra Remingtonrevolver för mellan 15-25.000:-.

Om du vill ha hjälp att leta reda på ett bra exemplar så kan du kontakta mig via PM. Jag har en del själv, och jag har många kontakter efter att ha sysslat med dessa revolvrar i över 30 år, långt innan det fanns internet att fråga.

Mvh! Anders Olsson

[wensby]

PM

[roggie_49]

Hej!
Roligt om vi kan dra ner ytterligare en oskyldig stackare i slaglåsrevolverträsket. Det ÄR en sjukdom, men en som man inte vill bli botad från när man väl är drabbad.

- Det är den revolver som är enklast att jobba med om man nu råkat köpa ett exemplar med lite brister. Tillgången till och priset på reservdelar är ungefär densamma mellan Colt och Remington, men det är sällan det BARA handlar om att byta en del, och då är Remington utifrån sin konstruktion med solid stomme och pipan gängad i stommen enklare att jobba med. Det är så många ytor på en Colt som kan vara fel och skapa kedjeproblem som man behöver vara väldigt kunnig för att lösa.

- Prisbilden är sådan att om en Remington Army kostar Xkr i ett visst skick så kostar en Colt Xkr gånger 1,3 i samma skick.

- Riktmedlen på Remington är bättre än på Colt, så det är lättare att träffa rätt med Remington även om Colten i sig skjuter MINST lika bra i sig (rent tekniskt).

Detta sagt, jag gillar Colt mycket bättre än Remington. Men då talar vi känsla, inte fakta och praktik. Du ska välja det du vill ha om du har en stark åsikt. Sen kommer gänget här på Robsoft hjälpa dig tillrätta med ditt val oavsett. Men om du inte har bestämt dig så är enklaste ingången är en bra Remingtonrevolver för mellan 15-25.000:-.

Om du vill ha hjälp att leta reda på ett bra exemplar så kan du kontakta mig via PM. Jag har en del själv, och jag har många kontakter efter att ha sysslat med dessa revolvrar i över 30 år, långt innan det fanns internet att fråga.

Mvh! Anders Olsson

När jag ändå har dig på tråden så undrar jag vad jag ska anse som ett acceptabelt spel mellan trumma och pipa, har sett att det råder delade meningar där,
ska jag tycka att ett spel på 0.10-0.20 är godtagbart oavsett tillverkare.
Mvh/ Roger

[Grinolle]

När jag ändå har dig på tråden så undrar jag vad jag ska anse som ett acceptabelt spel mellan trumma och pipa, har sett att det råder delade meningar där,
ska jag tycka att ett spel på 0.10-0.20 är godtagbart oavsett tillverkare.
Mvh/ Roger

"Godtagbart" i relation till vad? SSSF, som är den organisation inom vilken det mesta av det organiserade skyttet med slaglåsrevolver sker godtar revolvrar med en cylinderspalt på upp till 1mm (om de inte ändrat det på senare år) på sina tävlingar. De lär ju ändå betraktas som att de har en viss auktoritet på området.

Min privata åsikt är att jag inte gärna skjuter MÅLSKJUTNING med en revolver med spalt över 0,5mm. Man tappar framförallt mycket fart på kulan, och dessutom är det troligt att kulhastigheten inte bara sjunker, utan även blir mer ojämn. Då blir det rätt meningslöst att jaga precision.

Allt under 0,35mm skulle jag med dryga 30 års erfarenhet av skytte med orginal slaglåsrevolvrar säga är fullt acceptabelt även för en skytterevolver som det ska kunna tävlas med.

Åter till mitt resonemang tidigare rörande "skjutbar" och "lämpad för skytte". Vad du ska ha den till avgör vart du ska sätta gränsen. Men vad du ska betrakta som acceptabelt bör nog även ställas i relation till budgeten.

Anders Olsson

[roggie_49]

När jag ändå har dig på tråden så undrar jag vad jag ska anse som ett acceptabelt spel mellan trumma och pipa, har sett att det råder delade meningar där,
ska jag tycka att ett spel på 0.10-0.20 är godtagbart oavsett tillverkare.
Mvh/ Roger

"Godtagbart" i relation till vad? SSSF, som är den organisation inom vilken det mesta av det organiserade skyttet med slaglåsrevolver sker godtar revolvrar med en cylinderspalt på upp till 1mm (om de inte ändrat det på senare år) på sina tävlingar. De lär ju ändå betraktas som att de har en viss auktoritet på området.

Min privata åsikt är att jag inte gärna skjuter MÅLSKJUTNING med en revolver med spalt över 0,5mm. Man tappar framförallt mycket fart på kulan, och dessutom är det troligt att kulhastigheten inte bara sjunker, utan även blir mer ojämn. Då blir det rätt meningslöst att jaga precision.

Allt under 0,35mm skulle jag med dryga 30 års erfarenhet av skytte med orginal slaglåsrevolvrar säga är fullt acceptabelt även för en skytterevolver som det ska kunna tävlas med.

Åter till mitt resonemang tidigare rörande "skjutbar" och "lämpad för skytte". Vad du ska ha den till avgör vart du ska sätta gränsen. Men vad du ska betrakta som acceptabelt bör nog även ställas i relation till budgeten.

Anders Olsson

Jag är helt ny på detta med svartkrut, vet inte vilket spel dom har från början därav frågan.
Förstår av ditt svar att ju mindre spel desto bättre.
Kände inte till detta med en övre gräns.
Min intention är att använda revolvern till målskytte.
20'-22' med ett glapp på max 0,10 är alltså helt ok.
Mvh/Roger

[Bahm]

Härligt att se dig tillbaka här Roger .
Jag hoppas du gör lite anteckningar om hur du går tillväga med detta ..
(Och förhoppningsvis delar med dig på ditt ypperliga sätt att berätta . )

[roggie_49]

Härligt att se dig tillbaka här Roger .
Jag hoppas du gör lite anteckningar om hur du går tillväga med detta ..
(Och förhoppningsvis delar med dig på ditt ypperliga sätt att berätta . )

Tack, ska se vad jag kan göra åt saken

[Grinolle]

Jag är helt ny på detta med svartkrut, vet inte vilket spel dom har från början därav frågan.
Förstår av ditt svar att ju mindre spel desto bättre.
Kände inte till detta med en övre gräns.
Min intention är att använda revolvern till målskytte.
20'-22' med ett glapp på max 0,10 är alltså helt ok.
Mvh/Roger

Ja, det var verkligen ingen dum fråga, så uppfattade du mig så ber jag om ursäkt. Jag kan inte svara på hur de var när de var nya (nog för att jag börjar bli gammal men... ). Men jag har hanterat både Coltar, Remington och Starr-revolvrar i absolut nyskick rent mekaniskt. Och de har oavsett tillverkare legat mellan 0,1 och 0,25mm typiskt sett. Enstaka exemplar av Remington har varit ännu tajtare, enstaka Coltar något större.

Lite tillägg: Jag tycker inte nödvändigtvis att "ju tajtare desto bättre". Inom toleranserna 0,35-04 och 0,1mm upplever inte jag (återigen med "några" års erfarenhet) att det är någon stor skillnad på skjutresultat och skjutupplevelse. Under 0,1mm har jag några gånger upplevt att trumman började kärva mot pipan efter några skott, MEN det kan ha haft mer att göra med krutsort, kornstorlek, val av kulfett, temperatur m.fl. faktorer att göra. Någon sådan analys av vilka andra orsaker som kunde finnas har jag inte gjort. Hittar jag en fin revolver med 0,4mm cylinderspalt som jag vill ha och vill skjuta med så köper jag den. Det funkar utmärkt det också. Hittar man rätt revolver till rätt pris men med lite för stor cylinderspalt så finns det metoder att åtgärda det, både enkla och mer avancerade.

Anders Olsson

[roggie_49]

Jag är helt ny på detta med svartkrut, vet inte vilket spel dom har från början därav frågan.
Förstår av ditt svar att ju mindre spel desto bättre.
Kände inte till detta med en övre gräns.
Min intention är att använda revolvern till målskytte.
20'-22' med ett glapp på max 0,10 är alltså helt ok.
Mvh/Roger

Ja, det var verkligen ingen dum fråga, så uppfattade du mig så ber jag om ursäkt. Jag kan inte svara på hur de var när de var nya (nog för att jag börjar bli gammal men... ). Men jag har hanterat både Coltar, Remington och Starr-revolvrar i absolut nyskick rent mekaniskt. Och de har oavsett tillverkare legat mellan 0,1 och 0,25mm typiskt sett. Enstaka exemplar av Remington har varit ännu tajtare, enstaka Coltar något större.

Lite tillägg: Jag tycker inte nödvändigtvis att "ju tajtare desto bättre". Inom toleranserna 0,35-04 och 0,1mm upplever inte jag (återigen med "några" års erfarenhet) att det är någon stor skillnad på skjutresultat och skjutupplevelse. Under 0,1mm har jag några gånger upplevt att trumman började kärva mot pipan efter några skott, MEN det kan ha haft mer att göra med krutsort, kornstorlek, val av kulfett, temperatur m.fl. faktorer att göra. Någon sådan analys av vilka andra orsaker som kunde finnas har jag inte gjort. Hittar jag en fin revolver med 0,4mm cylinderspalt som jag vill ha och vill skjuta med så köper jag den. Det funkar utmärkt det också. Hittar man rätt revolver till rätt pris men med lite för stor cylinderspalt så finns det metoder att åtgärda det, både enkla och mer avancerade.

Anders Olsson

Från den ena dumskallefrågan till den andra, var samtliga Colt och Remington blånerade eller var en del förnicklade? jaja vet att jag frågar mycket, nästa fråga är hur mycket skiljer de mellan colt, metropolitan, manhattan i kvalitet?
Ber om ursäkt om jag frågar mycket men du är s.a.s. den jag har att luta mig emot.

[Faidros]

Köp via Grinolle, han är superbra med att beskriva skick ärligt osv.
Köpte mina två jag har nu av honom för 10-11år sedan.
De är riktiga keepers! Å det är ju extra lätt med tanke på licensfritt is the shit!

[Grinolle]

Från den ena dumskallefrågan till den andra, var samtliga Colt och Remington blånerade eller var en del förnicklade? jaja vet att jag frågar mycket, nästa fråga är hur mycket skiljer de mellan colt, metropolitan, manhattan i kvalitet?
Ber om ursäkt om jag frågar mycket men du är s.a.s. den jag har att luta mig emot.

Du ska ju inte be om ursäkt för att du frågar, hur ska man annars få veta något. Sen finns det fler här på forumet med stora kunskaper.

När det gäller förnickling så har jag fått lära mig följande:
Processen att förnickla vapen genom att först förkoppra dem så att nicklet satt kvar ordentligt slog inte igenom förrän någon gång på 1870-talet eller senare. Det skulle nog innebära (vilket jag också har utgått från i mitt samlande) att förnicklade slaglåsrevolvrar i princip aldrig har varit förnicklade från fabrik. Revolvrar tillverkade före, under och strax efter inbördeskriget torde aldrig finnas med orginal förnickling. Undantaget när det gäller dessa revolvrar torde vara SENT tillverkade slaglåsare och övergångsmodeller till patronladdning som t.ex. Remington NM varianter vilken enligt litteratur jag läst tillverkades en bit in på 1870-talet och kunde levereras med både slaglås- och patrontrumma. Försilvring förekom däremot, både på enskilda delar (som Coltarnas varbygel) och som finish på specialbeställning för hela vapen (med eller utan gravyr).
Så grundrådet är definitivt att om du ska köpa en förnicklad slaglåsrevolver så ska du inte betala utifrån att det är orginalfinish. Det kan vara en gammal förnickling (t.ex ett surplusvapen som fått ny finish och sen sålts för expansionen västerut), eller en relativt nygjord, men det är som princip ALDRIG orginal nickel.

Skillnaden i kvalitet mellan Colt, Metropolitan och Manhattan på de exemplar som överlevt till idag torde vara närmast försumbar, för det som finns kvar nu bör vara det som fungerade bra då.

Däremot var säkert Colt jämnare i kvaliteten från fabrik. Alltså, det är nog ingen alltför djärv gissning att specifikationerna på toleranser var ungefär desamma mellan dessa tre tillverkare på pappret, men Coltfabriken var möjligen noggrannare med att det verkligen efterlevdes. Tänk på att Metropolitan är en direkt och nästan identisk kopia på Colt (51 Navy och 62 Police). Manhattan ser ut som en Colt, men ligger mellan Navy och Pocket i storlek. Det är därför de bara har femskottstrumma, utom sista varianten när man hade tillgång till bättre stållegering.
Alla tre är trevliga revolvrar, ur ett praktiskt perspektiv är nog Colt och Metropolitan att föredra om man ska använda revolvern för skytte, för jag är osäker på om något förutom nipplar passar mellan Manhattan och Colt/Metropolitan. Sen behöver inte det vara nåt absolut hinder, för även om delen inte passar direkt går det säkert att modifiera en Colt-del så att den passar.

Anders Olsson

[roggie_49]

Från den ena dumskallefrågan till den andra, var samtliga Colt och Remington blånerade eller var en del förnicklade? jaja vet att jag frågar mycket, nästa fråga är hur mycket skiljer de mellan colt, metropolitan, manhattan i kvalitet?
Ber om ursäkt om jag frågar mycket men du är s.a.s. den jag har att luta mig emot.

Du ska ju inte be om ursäkt för att du frågar, hur ska man annars få veta något. Sen finns det fler här på forumet med stora kunskaper.

När det gäller förnickling så har jag fått lära mig följande:
Processen att förnickla vapen genom att först förkoppra dem så att nicklet satt kvar ordentligt slog inte igenom förrän någon gång på 1870-talet eller senare. Det skulle nog innebära (vilket jag också har utgått från i mitt samlande) att förnicklade slaglåsrevolvrar i princip aldrig har varit förnicklade från fabrik. Revolvrar tillverkade före, under och strax efter inbördeskriget torde aldrig finnas med orginal förnickling. Undantaget när det gäller dessa revolvrar torde vara SENT tillverkade slaglåsare och övergångsmodeller till patronladdning som t.ex. Remington NM varianter vilken enligt litteratur jag läst tillverkades en bit in på 1870-talet och kunde levereras med både slaglås- och patrontrumma. Försilvring förekom däremot, både på enskilda delar (som Coltarnas varbygel) och som finish på specialbeställning för hela vapen (med eller utan gravyr).
Så grundrådet är definitivt att om du ska köpa en förnicklad slaglåsrevolver så ska du inte betala utifrån att det är orginalfinish. Det kan vara en gammal förnickling (t.ex ett surplusvapen som fått ny finish och sen sålts för expansionen västerut), eller en relativt nygjord, men det är som princip ALDRIG orginal nickel.

Skillnaden i kvalitet mellan Colt, Metropolitan och Manhattan på de exemplar som överlevt till idag torde vara närmast försumbar, för det som finns kvar nu bör vara det som fungerade bra då.

Däremot var säkert Colt jämnare i kvaliteten från fabrik. Alltså, det är nog ingen alltför djärv gissning att specifikationerna på toleranser var ungefär desamma mellan dessa tre tillverkare på pappret, men Coltfabriken var möjligen noggrannare med att det verkligen efterlevdes. Tänk på att Metropolitan är en direkt och nästan identisk kopia på Colt (51 Navy och 62 Police). Manhattan ser ut som en Colt, men ligger mellan Navy och Pocket i storlek. Det är därför de bara har femskottstrumma, utom sista varianten när man hade tillgång till bättre stållegering.
Alla tre är trevliga revolvrar, ur ett praktiskt perspektiv är nog Colt och Metropolitan att föredra om man ska använda revolvern för skytte, för jag är osäker på om något förutom nipplar passar mellan Manhattan och Colt/Metropolitan. Sen behöver inte det vara nåt absolut hinder, för även om delen inte passar direkt går det säkert att modifiera en Colt-del så att den passar.

Anders Olsson

Ok, fördelar / nackdelar dessa två.
Colt Model 1849 Pocket Revolver
Metropolitan Arms Co. Police Model Revolver

[Racing]

När det gäller förnickling så har jag fått lära mig följande:
Processen att förnickla vapen genom att först förkoppra dem så att nicklet satt kvar ordentligt slog inte igenom förrän någon gång på 1870-talet eller senare. Det skulle nog innebära (vilket jag också har utgått från i mitt samlande) att förnicklade slaglåsrevolvrar i princip aldrig har varit förnicklade från fabrik. Revolvrar tillverkade före, under och strax efter inbördeskriget torde aldrig finnas med orginal förnickling. Undantaget när det gäller dessa revolvrar torde vara SENT tillverkade slaglåsare och övergångsmodeller till patronladdning som t.ex. Remington NM varianter vilken enligt litteratur jag läst tillverkades en bit in på 1870-talet och kunde levereras med både slaglås- och patrontrumma. Försilvring förekom däremot, både på enskilda delar (som Coltarnas varbygel) och som finish på specialbeställning för hela vapen (med eller utan gravyr).
Så grundrådet är definitivt att om du ska köpa en förnicklad slaglåsrevolver så ska du inte betala utifrån att det är orginalfinish. Det kan vara en gammal förnickling (t.ex ett surplusvapen som fått ny finish och sen sålts för expansionen västerut), eller en relativt nygjord, men det är som princip ALDRIG orginal nickel.

Mnja bror.
Nickel behöver ingalunda läggas på koppar. Snarare är det vanligaste att så INTE görs. Det som i "gamla dagar" sågs som det rätta sättet att applicera "krom" däremot var på en grund av sk surkoppar.
De ex jag tagit del av,har bla en NMA som är en av mina två "primarys",som är förnicklade använder INTE koppar som bas.

[Grinolle]

Vad ska du använda revolvern till? (Du skriver "målskytte" tidigare, men räknar du med att tävla och strida om placeringar, eller bara "skjuta så bra det går med vad du har"? )
Piplängd?
Fem- eller sexskotts trumma på 49an?

Sen är det ju en fråga om ifall skicket är likvärdigt.

Inget av de två alternativen är särskilt "lättskjuten" om man jagar poängplatser på tävling. Båda är förbaskat KUL att skjuta med, och KAN skjuta alldeles utmärkt om de är i rätt skick och med rätt laddning. D.v.s. en skicklig och kunnig skytt med en 49 Pocket eller 62 Police spöar en medelmåttig skytt med en Remington NM Army eller Rogers & Spencer, men en skicklig skytt med en Remington Army eller R&S spöar ALLA.

Om det är två specifika vapen du har hittat som du väljer emellan så är det lättare att hjälpa till om du länkar till vapnen, eller lägger upp bilder här. Om du inte vill lägga upp publikt så kan du PMa mig.

Utan mer detaljer så blir frågan lite som "vilken begagnad bil ska jag köpa, Volvo V50 eller VW Polo kombi?"

Anders Olsson

[Grinolle]

Mnja bror.
Nickel behöver ingalunda läggas på koppar. Snarare är det vanligaste att så INTE görs. Det som i "gamla dagar" sågs som det rätta sättet att applicera "krom" däremot var på en grund av sk surkoppar.
De ex jag tagit del av,har bla en NMA som är en av mina två "primarys",som är förnicklade använder INTE koppar som bas.

Fullt möjligt att du har rätt vad gäller processen, jag refererade till "vad jag fått lära mig". Det är inte ett ämne jag satt mig in i. Däremot var min poäng att flertalet av de antika amerikanska slaglåsrevolvrar som är förnicklade idag INTE lämnade fabriken i det utförandet. Är revolvern dessutom tillverkad före, under eller direkt efter inbördeskriget så bör man utgå ifrån att det inte är orginal fabriksnickel, för det förekommer i princip inte.

Sen kan man köpa en förnicklad revolver i alla fall, om man vill ha den. Men chansen att t.ex. en Remington tillverkad före typ 1867 eller -68 ska vara fabriksnickel utan att det är dokumenterat (och att priset tre eller femdubblas) är närmast obefintlig så till den milda grad att man kan bortse från det, i allmänhet.

Anders Olsson

[Racing]

Enig Anders.

[roggie_49]

.