GRT: Gordon's Reloading Tool (QL-alternativ)

[r1no1]

Jo men den heter program.exe

Sitter inte vid datorn men är inte den stora filen en .exe?

[Fritz Kraut]

Jag bytte till Windowsplattan istället för PC:n och där funkade det. Exe-filen kom på något sätt inte överens med PC:n.

När jag fått igång programmet gjorde jag en del körningar för patroner jag laddar. För 8x57IR och .348Win gav den laddvikter som jag aldrig skulle vilja testa. T.ex. 48 grs 203-B med 196 grs kula i 8x57IR - det är tre grains högre än Normas data för det krutet och den kulvikten i 8x57IRS, som tål lite högre tryck än 8x57IR. Maxladdningarna för 348 Win låg fem grains högre än den laddning jag har nu.

Omvänt var det i 22Hornet, där de laddningar jag använt utan märkbara trycktecken ligger 1,5 grains över GRT:s uppgifter.

För egen del känner jag inte för att använda programmet för att ta fram data.

F.

[Gblenn]

Låter väldigt skumt faktiskt.
Har iofs endast kikat på Vihtavuori men för tre olika kalibrar (308, 7mm08 och 7mmRM), och totalt 9 olika kulor. Alla verkar väldigt rimliga och de jag skjutit/kronograferat (308) stämmer mer eller mindre exakt. Får aningen högre hastighet än GRT säger men tror det är dämparen. I de andra kalibrarna kan jag bara jämföra vad tex VV säger om vikt och hastighet och även där stämmer det. Endast kopparkulor jag har problem med men då åt andra hållet, dvs att den påstår för höga tryck med laddningar jag vet är ok.
Kan det vara ngn parameterinställning som spökar?

Sen en fråga till er med QL. Hur ser det ut om man matar in exakt samma info i QL för TTSX? Stämmer värdena där?

[Fritz Kraut]

---Kan det vara ngn parameterinställning som spökar?---

Bra fråga! Jag får ta en titt på det i kväll när jag har tid.

F.

[Anders Ö]

För egen del känner jag inte för att använda programmet för att ta fram data.

Det tycker jag du gör rätt i
Som ren laddata-framställare med grundvärden intällda så kan det bli mycket konstigt ...

Bässt är om man har en verklig hastighet att kalibrera med .

Har man något gevär eller patron som bara tål ett visst tryck kan programmen var behjälplig då man kan skjuta en stege över chronograf och jämföra/kalibrera programmen så att man iallafall i TEORIN har ett him om vilket tryck man har ...
Men det är ju bara teori... det märks ju på bra kopparkulor där programmet ger höga tryck fsst det inte korrelerar med vad som märks på hyls-tryck-studier ...

Ja.. det är en till variabel i laddträsket helt enkelt , som man inte skall lita FÖR hårt på , enligt mig

[Gblenn]

Men det är ju bara teori... det märks ju på bra kopparkulor där programmet ger höga tryck fsst det inte korrelerar med vad som märks på hyls-tryck-studier ...

Ja.. det är en till variabel i laddträsket helt enkelt , som man inte skall lita FÖR hårt på , enligt mig

Angående kopparkulor som sagt, har du försökt jämföra med QL, som du väl också har eller? Blir det likadant där eller kan man därifrån få någon idé kring vad som ska justeras för att landa rätt. Det går ju tex att fila på kulans längd (som Fält också var inne på) och på det sättet faktiskt "kalibrera" fram samma hastighet som kronografen gav. Fortfarande ganska högt tryck enligt GRT men i alla fall ingen varning för att man börjar närma sig maxtryck.

Sen är det som sagt teoretiska modeller, men inte enbart. Det är ju baserat på väldigt mycket empiri.
Men för egen del försöker jag bara använda det till att hitta en startpunkt för laddningar och tycker OBT-funktionen är intressant. Då jag precis uppgraderat vapengarderoben blir det ju spännande att se om det kan hjälpa mig att hitta lämplig startladdningar och bara göra väldigt korta stegar. Tänker framräknad OBT-laddning samt två steg ned och ett steg upp (i steg om 0.2gr). Men det är så klart lite av en chansning utan annat att kalibrera med än tex kruttillverkarnas laddata eller andras kronograferade laddningar.

[Fritz Kraut]

För egen del känner jag inte för att använda programmet för att ta fram data.

Det tycker jag du gör rätt i
Som ren laddata-framställare med grundvärden intällda så kan det bli mycket konstigt ...

Bässt är om man har en verklig hastighet att kalibrera med .

Har man något gevär eller patron som bara tål ett visst tryck kan programmen var behjälplig då man kan skjuta en stege över chronograf och jämföra/kalibrera programmen så att man iallafall i TEORIN har ett him om vilket tryck man har ...
Men det är ju bara teori... det märks ju på bra kopparkulor där programmet ger höga tryck fsst det inte korrelerar med vad som märks på hyls-tryck-studier ...

Ja.. det är en till variabel i laddträsket helt enkelt , som man inte skall lita FÖR hårt på , enligt mig

Om man får märkbara avvikelser från t.ex. Normas laddata, är det en varningsklocka.

Eftersom jag har ett par kalibrar - 338-06 och 348Win - med få data för Norma- eller VV-krut, har jag gjort interpolerade laddningar, där jag t.ex.jämfört amerikanska data för dem, och sedan beräknat kvoter till de tillverkarnas data för vanliga patroner med liknande mått. Därefter har jag valt samma vanliga patroner hos Norma, och använt kvotvärdena för att beräkna laddningar. Det har fungerat bra: varken sotiga hylshalsar eller utstötarmärken i hylsbotten.

Men jag ska nog skaffa en kronograf.

[Anders Ö]

Jag skall försöka göra en sidebyside med QL och GRT

Det skall bli intressant att se om du sparar nån tid/kulor mot för OCW

I en perfekt väld så ser jag det så här ...

OBT.

Ta fram en säker laddning från Laddata/QL/GRT .

Skjut 3 skott i tillförlitlig chronograf för att kalibrera programmet, finn
OBT-laddningen/hastigheten , ladda 3 skott och se om det stämmer .
Är det bra precision och rätt hastighet ? , OM JA ..., ladda 9 skott till runt den nya teoretiska hastgheten , 3 upp och 3 ned om mittenladdningen .
OM man är nöjd direkt efter de 9 skotten
ovan ...?, ladda 6 skott till och skjut 2x3 skottsträffbilder och ta
ett snitt , nöjd /inte nöjd ?
Som minst 18skott...

OCW.

Ta fram en säker laddning från Laddata/QL/GRT .

Skjut 3 skott för att se i vilke hastighet det
blev ?
Bestäm dig för vilken maxladdning/hastighet du skall stanna på .

Ladda 3x6 skott med ca 1% steg baserat på maxladdningen .

Skjut skotten med ett skott per riktpunkt i "Stigande/Fallande" ordning
tills skotten är slut
Riktpunkterna skall på rad på samma papper .

Alla skott behövs oftast inte skjutas
Får man vida träffbilder på 2 skott så behöver man inte skjuta det sista

När man skjutit skotten ser man oftast rätt tydligt hur träffläget vandrar och hur träffbilderna öppnar och sluter sig , eller ibland totalt kaos....

Normalt så väljer man mittenladdningen av 3 som har samma träffläge och liknande precision eller så delar man
på 2 laddningar

Sen testar man laddningen med 2x3 skott om det håller i sig

27 skott om man skjuter alla ...

Fördel med OBT är att om man lyckas pricka rätt , och även bössan tycker att det är OBT som ger precision så är det ju ett snabbt och kulbesparande förfarande

Nackdel med OBT är om bössa tycker annorlunda än OBT... , eller att man fått fel värden från chronograf eller QL/GRT , då är allt splittrat och man står i princip på noll igen ...

Tex min bössa verkar gilla 1/2Noderna enligt OBT ...

Fördelen med OCW är att man får svart på vitt på en gång hur precision kommer och går , och med lite träning ser man mönster på hur det skall vara .
Funkar inte krutet/kulan kombinationen så vet man det helt säkert efter att man skjutit

Nackdelen är att det går npgra skott till ...
Men funkar inte första OBT-testet så är man snart ikapp med OCW
Även att skjuta 18skott med full koncentration kan fresta på ...

[Gblenn]

Ja nog ska det blir intressant att se om det kan ge någon hjälp till nya vapen och laddningar.

Men jag tänker att det nog beror lite på vad man utgår ifrån, hur mycket extra arbete och testande det blir... För den bössa jag redan testat andra laddningar i vet jag ganska väl vad som kan förväntas map precision, om jag tex skulle prova någon ny kula. Då har jag också kalibrerat "systemet" och kan lita mer på den data GRT ger, och vilken laddning jag bör köra på. Är jag inte ute efter att gör någon väsentlig förändring kommer jag antagligen jobba mot samma OBT-nod som för ngn av de tidigare kulorna.
Då blir det i "en perfekt värld" ännu enklare, då jag med kronografens hjälp kan finjustera piptiden ganska exakt och vet från start vilken hastighet jag bör försöka nå.

Min 308 verkar för övrigt också gilla halvnoder om jag ska lita på enskilda treskottare i två fall...

[Anders Ö]

Nu har jag gjort en jämförelse mellan GRT och QL

Med koppar kula så tog jag vanliga TSX BT 150gr då ttsx inte fanns i mitt gamla QL .
Tog min gamla laddning på 48gr 203-B , 71.5mm , 55.8gr vattenvolym , 60cm pipa , kalibrerade GRT till 885m/s
Gjorde sen lika i QL med skillnaden att jag bara kopierade Ba-värdet jag använde i GRT .

Sen så tog jag bara och ersatte TSX med 155 gr Scenar .



Inte stor skillnad mellan programmen alltså , och trycket med TSX var inte onaturligt högt tycker jag.

Edit...
Faan va konstig bilderna blev när jag knäppte dataskärmen
Men med lite
koncentrerad blick så funkar det
Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

[Fritz Kraut]

---Edit...
Faan va konstig bilderna blev när jag knäppte dataskärmen
Men med lite
koncentrerad blick så funkar det
Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Tips om du robsoftar även från datorn:

1. "Print screen"

2. Klistra in i Paint, beskär och spara som jpg eller png.

3. Välj "Ladda upp bilaga" när du är i skrivläge för nytt inlägg ladda upp filen.

4. Välj "Placera inom inlägg". Plats i inlägget bestämmer du genom att klicka där omedelbart innan du klicar "Placera...".

5. Publicera inlägget med "Skicka" - dvs. alldeles som vanligt.

Jag ska någon av de närmsta dagarna köra ett par jämförelser mellan Norma GRT. När jag gjort det, återkommer jag med en rapport.

F.

[Gblenn]

Det var ju verkligen minimal skillnad mellan programmen, vilket känns betryggande.
Vad väljer du för Gas sealing/friction till TSX/TTSX i GRT? Standard eller thin driving bands som en del föreslår?

Värt att notera angående starttryck så skiljer det rätt mycket om du använder standardvärdet som laddas när du väljer kulan eller om du klickar på stjärnan och använder "guiden". Kör du guiden och väljer solid koppar med breda drivband (som TTSX) får man starttryck på 200 bar med standard tändhatt i stället för 350. Jag tänker att det inte behöver vara så annorlunda än för ngn annan kula, då man typiskt har rätt ordentlig friflykt.
Men testar jag 200 resp 350 bar, och sedan justerar Ba för att kalibrera GRT till exakt samma hastighet så skiljer det ca 0.3 gr krut för samma OBT-nod... Kanske något att hålla ett öga på framöver...

[Gblenn]

---Edit...
Faan va konstig bilderna blev när jag knäppte dataskärmen
Men med lite
koncentrerad blick så funkar det
Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Tips om du robsoftar även från datorn:

1. "Print screen"

2. Klistra in i Paint, beskär och spara som jpg eller png.

3. Välj "Ladda upp bilaga" när du är i skrivläge för nytt inlägg ladda upp filen.

4. Välj "Placera inom inlägg". Plats i inlägget bestämmer du genom att klicka där omedelbart innan du klicar "Placera...".

5. Publicera inlägget med "Skicka" - dvs. alldeles som vanligt.

Jag ska någon av de närmsta dagarna köra ett par jämförelser mellan Norma GRT. När jag gjort det, återkommer jag med en rapport.

F.

Tack för instruktionen till att infoga bilder. Den varianten hade jag inte upptäckt tidigare!

Moiré av den typen kan enkelt undvikas genom att man flyttar telefonen/kameran lite längre från skärmen. Det uppstår för att du fotograferar så nära att kameran ser pixelmönstret på skärmen (som i kombination med pixelmönstret i sensorn ger moiréeffekten).

[Gblenn]

Nu har jag äntligen lyckats få lite tid till att testa laddningarna jag tagit fram med stöd av GRT...

Förutsättningar - helt ny bössa (Finnlight II i kaliber 7-08) och helt nya Norma hylsor med ca 1,7 mm headspace. Kör med CCI Large tändhattar och VV N140 krut.
De kulor jag valt är dels S&B 140 gr FMJ för övning, för den var billig, och sen hittade jag Barnes LRX 139 gr på WB som jag planerar som min troligtvis enda jaktkula till denna bössa.

Min tanke med GRT var att kunna effektivisera processen rejält genom att utgå ifrån en föreslagen OBT-laddning för att sedan göra en kort stege med två laddningar under och en över (i steg om 0.2gr).
För att över huvud taget ha en chans att få det att funka har jag så klart sett till att mäta upp all nödvändig indata till GRT så noga jag bara kunnat! Alltså vad gäller tex hylslängd, hylsvolym, piplängd och även kulorna (LRX139 fanns för övrigt inte i databasen för GRT så där fick jag även mäta boattail).

Föreslagna laddningar enligt OBT-kalkylatorn i GRT blev för S&B 41.66 gr N140 och för LRX 39.9 gr av samma krut. Parallellt har jag givetvis kollat laddata från bla Vihtavuori och Barnes för att säkerställa att jag inte går över rekommendationerna. Jag noterade inga trycktecken på någon av laddningarna.
Tyvärr glömde jag min Magnetospeed hemma så jag får nöjet att åka och skjuta lite mer så det blir riktigt rätt till slut. De av GRT beräknade hastigheterna var dock 817m/s resp 813m/s (S&B resp LRX). Men baserat på vad jag tidigare fått fram från 308an så får jag troligen ut lite mer fart än GRT räknar fram, antagligen tack vare dämparen.

Jag blev lite snål och sköt endast 3 skott av varje laddning med Barneskulan (eftersom jag inte kunde mäta hastighet och måste tillbaka och skjuta mer ändå). Däremot för S&B körde jag med 4 skott per laddning. Detta gjordes i Arlandastads skjuttunnel och jag matar in koordinaterna man får från systemet i en applikation som heter Group Size Calculator. Med dess hjälp kan jag sätta ihop och räkna på grupper baserat på vilka skott som helst. Det går framför allt enkelt att plocka ihop grupperna från respektive laddning trots att jag skjuter round robin och inte heller kan se hålen efteråt.

Och... det verkar som att det funkar
Resultatet blev som följer (allt omräknat till 100m då tunneln är 80m) :

S&B 140 gr : Total gruppstorlek för samtliga 16 skott: 29,8 mm
41,3 gr - 24,75 mm
41,5 gr - 22,56 mm
41,7 gr - 19,54 mm (föreslagen OBT-laddning enligt GRT)
41,9 gr - 18,10 mm

Barnes LRX 139 gr : Total gruppstorlek för samtliga 12 skott: 23,6 mm
39,5 gr - 21,40 mm
39,7 gr - 9,69 mm
39,9 gr - 8,98 mm (föreslagen OBT-laddning enligt GRT)
40,1 gr - 18,43 mm

De två kulorna samskjuter för övrigt riktigt bra också, total gruppstorlek med samtliga 28 skott blev 34 mm.

För det första är jag så klart otroligt nöjd med bössan som skjuter så bra direkt "ur kartong" som man säger. Kalibern i sig har jag ju läst ska vara relativt lätt att få god precision med, och jag kan ju bara konstatera att det verkar stämma. Dock, för att verkligen ha bevisat att det funkar att använda GRT's OBT-kalkyl så skulle man egentligen behövt göra en betydligt längre laddstege som jämförelse (och kanske kolla hastighetsnoder).
MEN med de resultat jag nu fått så är jag mer än nöjd och anser att det i alla fall funkade både så effektivt och så bra som jag hoppats för denna jaktbössa. Vi får väl se hur väl farten stämmer med vad som var framräknat också... Men jag kommer definitivt göra på motsvarande sätt i framtiden, med andra bössor och kulor.

Och här en bild på bästa grupp (LRX 39.9 gr):

LRX139-39,9gr.JPG

Och så klart hela härket på 28 skott (FMJ plus LRX):

Sako85_all.JPG

[lasse-a]

Intressant! Tack för att du delar med dig av dina erfarenheter.

[Gblenn]

Kom iväg igår igen och sköt lite fler laddningar med 7-08an, och denna gång fick jag med mig min magnetospeed...

Jag hade ju trott att jag skulle få lite högre hastighet än vad GRT räknade fram (som jag fått i 308an), men så blev det inte... För S&B-kulan handlade det om runt 10 m/s skillnad och för LRXen ca 5 m/s, för de laddningar jag mätte... Men det viktiga är att jag nu har något att kalibrera med.

En intressant iakttagelse var ju att det i första testet var bättre precision med laddningen som låg över den föreslagna... Och när jag nu kalibrerat GRT med uppmätt hastighet så hamnar OBT-laddningen några tiondelar högre för S&B-kulan. Alltså, den nod jag sökte hade en piptid som jag inte riktigt nådde i min bössa och det krävdes alltså lite mer krut för att hamna rätt.
Samma sak gäller LRXen men där hamnar jag bara tiondelens gr över den jag fick bäst precision med innan. Nu är den laddningen istället lite långsam och uppnår inte klass 1 vilket jag redan visste. Jag testade därför en lite hårdare laddning igår, med magnetospeed på, och fick en träffbild runt 2 cm (4 skott) så det funkar definitivt för jakt. Jag kommer dock testa att gå upp några tiondelar till för att se om en sk halvnod kan funka bra, så länge det inte ger för högt tryck.
Lirar de nya laddningarna ungefär i nivå med de tidigare testade så är jag nöjd för denna bössan.

Vad jag kommit att tänka på när jag försöker kalibrera GRT är att den (och även QL antar jag) beräknar hastigheten som linjärt beroende av krutmängd? Men i verkligheten får vi ju variationer i form av tex hastighetsplatåer och liknande så det går inte att helt kalibrera in verktyget att stämma vid alla olika laddningar i en stege. Det är inte några stora skillnader men i sammanhanget innebär det helt enkelt att man får räkna med ett litet spann kring den OBT-laddning man får framräknad, beroende på utgångspunkt vid kalibreringen.

Tycker helt klart att det går att använda GRT som stöd för att snabbt hitta rätt laddning och jag ser fram emot att göra det även på nästa bössa som väntar på inskjutning (och jag väntar på verktygen). Men det gäller att man är ytterst noggrann med att få till all indata så korrekt det bara går. Ett första steg som jag tror jag ska lägga till i processen blir att först hastighetsmäta den laddning jag förväntar mig landa på för att kalibrera GRT kring den. Först därefter använder jag OBT-kalkylen för att ladda upp en kort stege för verifiering. Beroende på vilken precision man är ute efter så kan det nog räcka med att stanna där. Ska man gå längre så kanske man vill börja labba med sättdjup också men då har man ju lämnat OBT/OCW och finlirar tänker jag.

[Katjing]

Att jag lyckats missa detta!

Jag har inte skaffat QL eftersom jag vägrar köpa windows, men GRT verkar ju fungera på Linux. Måste testa när jag "kommer hem" från jobbet. (Coronajobbar hemifrån)

[connyf]

Funkar faktiskt rätt bra. Ligger inom +/- 5 m/s på de flesta laddningar jag kronograferat. Det som diffade mest var min 308 win laddning med 43.5 grain 202 och Scenar 155 grain som diffade 12 m/s med fördel min bössa

[Fält]

Att jag lyckats missa detta!

Jag har inte skaffat QL eftersom jag vägrar köpa windows, men GRT verkar ju fungera på Linux. Måste testa när jag "kommer hem" från jobbet. (Coronajobbar hemifrån)

Du får gärna säga om det krävs något speciellt för att få det att fungera. Jag misstänker iofs att det är min linux laptop som har lite för lite minne för att det skall fungera, av en slump så provar jag just Mint, som installationsinstruktionerna för programmet är gjorda för. Splashen kommer upp efter mycket stånkande och sedan kämpar den på i någon minut till innan den ger upp. Mitt intresse för Linux för skrivbordet har varit begränsat till att prova hur det utvecklats genom åren.

[connyf]

Diskrepans mot Vihtavuoris egna siffror? När jag matar in laddata enligt Vihtavuoris tabell för 155 gr Scenar och N-540 i 308.
Vid VV:s max 44.9 gr anger de 884 m/s. I GRT med mina data 55.60 gr vattenvolym i hylsan, 44.8 gr 540, 71 mm COL och samma kula blir värdet 810 m/s och måttligt tryck. 558,8 mm pipa. Är det inte väl stor skillnad?
https://gemlab.se/files/loadings/155_Scenar_VV_N540.pdf