10-skott stege , tips och synpunkter

[Tuna]

Hej alla !

Är nybörjare på det här med "10 skott metoden" och hoppas att ni kan hjälpa mig med lite vägledning.

var till skjutbanan idag och sköt en 10 skott stege och resultatet blev enligt grafen.

Om jag förstår grafen rätt så är de intressanta punkterna vid 36.6 - 37.4- 38.6

Känns som att den bästa punkten är vid 37.4 ?

Hur går ni vidare sen ? laddar ni 5 skottsserier och kollar träffbild ?

En annan fråga som jag noterade idag var en avvikelse på sa 25m/s mellan skjuttillfällen , är det normal avvikelse ?

Mvh
Johan

[pow]

För att 10-round ska ge tillförlitlig data bör metodiken vid laddbänken vara 100%. Chronon bör vara magnetospeed eller labradar.
Sen bör hoppen i stegen vara 0,1-0,2gr för att få bästa upplösning i grafen.
Men du verkar ha en nod mellan 780-790.
Ladda upp 10 plugg med 37,7 och skjut 5 över chrono för att verifiera låg es, och en 5-skottare på tavlan för att se hur den slår.

[Tuna]

För att 10-round ska ge tillförlitlig data bör metodiken vid laddbänken vara 100%. Chronon bör vara magnetospeed eller labradar.
Sen bör hoppen i stegen vara 0,1-0,2gr för att få bästa upplösning i grafen.
Men du verkar ha en nod mellan 780-790.
Ladda upp 10 plugg med 37,7 och skjut 5 över chrono för att verifiera låg es, och en 5-skottare på tavlan för att se hur den slår.

Tack för att du tar dig tid att svara , uppskattas !

Då ska vi se, Jag kör magnetospeed och försöker vara så noggrann det går med detaljerna, men visst går det att göra mer. men tror ändå att det är skaplig nivå.

Ok jag ska gå ner till 0.1-0.2gr i stegen , svårt med internet ibland då det blir mycket olika bud kollade på Satterlee som pratade om ökningar på 0.2 - 0.3 men jag lägger mig på 0.2 i fortsättningen

En fråga , hur kom du fram till 37.7 ? jag funderar på om jag läser av grafen fel eller tittar på fel saker , är det "dalgångar" , "toppar" eller "platåer" man tittar efter ?

Jag tänkte att "platån" var mellan 37.1 och 37.7 vilket skulle ge 37.4 , men som sagt något tankefel gör jag säkert här så upplys mig gärna

[Giobbi]

Man kollar efter dalar, platåer, du har två, 765 och 780.

780 verkar mer intressant så därför borde du koncentrera dig där. Om du skjuter en 5-skottare ska du kolla på ES, max spridning i hastighet samt träffbild. Oerhört viktigt att du laddar perfekt och skjuter perfekt.

[Tuna]

Man kollar efter dalar, platåer, du har två, 765 och 780.

780 verkar mer intressant så därför borde du koncentrera dig där. Om du skjuter en 5-skottare ska du kolla på ES, max spridning i hastighet samt träffbild. Oerhört viktigt att du laddar perfekt och skjuter perfekt.

Intressant det här , Dock inte helt lätt att förstå vad man ska titta efter , men om jag nu förstått det hela rätt så är det alltså platåer i dalar , dvs platåer efter en hatighetsnedgång ?

Jag antar att ni anser att den vid 780 är mer intressant för att den är flackare ? vill inte verka dryg utan försöker bara förstå det hela

Jag har markerat områderna som jag tänker är de rätta med en röd ring på diagrammet , stämmer dessa ?

ska ladda två 5:or på 37.7gr och kolla es och träffbild. Vad räknas som ett bra es värde ?

Förstår ju att man kan ta det här med handladdning till helt sanslösa nivåer om man vill och kanske vissa gånger är det en nödvändighet för det skytte man bedriver.

För min del som inte är varken bänkskytt eller långhålsskytt (finns inga banor i närheten som är längre än 300 meter) så handlar det mer om att göra det bästa som går med mina förutsättningar dvs hur mycket pengar, tid och engagemang jag tycker att det är värt att lägga ner för att ta fram laddningen. Det är mer utmaningen än behovet som styr för min del.

Anledningen till att jag från början ville prova "10 skott metoden" var som ett sätt att ta mig snabbare till det området där den bra laddningen finns.

När jag laddar gör jag enligt följande:

Hylsor:

1.Nogrann rengöring med ultraljudstvätt

2.Helkalibrerar engångsskjutna hylsor av samma märke ( norma eller lapua)

3. När hylsorna är nya för mig svarvar jag ner dem till samma längd.

4. Polerar hylsorna (mest för att det känns bra )

Krut:

1. Väger upp med en Frankford Arsenal Intelli-Dropper

2. Dubbelkollar med vanlig krut våg

Kulan:

1. Sätter kulan med mina redding grejer

2. kollar med digitalt skjutmått (Mitutoyo) för rätt COL .


Visst jag vet att man kan väga hylsor och kulor och mäta upp hylsvolym och kolla hylsans form m.m. men där går väl ungefär gränsen för mig så jag vet inte , kanske är jag inte tillräckligt noggrann för denna metoden ?

Sen att skjuta perfekt kan bli svårt

Tycker dock att det är roligt och intressant

[Anders Ö]

Det skulle vara intressant att se om det var platå på samma ställen om man skjöt stegen igen ....?

Det är ju mycket möjligt att med 15m/s ES att platåerna är sammanträffande mellan ytterlägena av en jämn MV ...

Som du ni kanske hör så är jag ingen förespråkare av 10round pga det låga statistiska underlaget., OCH att man iallafall måste skjuta på tavla sen för stt kolla , först om det är precision som duger ... , sen om den är stabil med lite mer-och-mindre krut ....

Skulle man ändra till 20Round.... och ha 0.1gr steg och skjuta varje skott på en tavla med en riktprick för varje laddning så tror jag att man skulle komma närmare vad som händer i verkligheten...

Jag är ju som alla vet vid det här laget mer lagd åt OCW load development där man skjuter sin 3skotts-stege på en tavla

Som grädde på moset slänger jag in en video på hör och häpna en Youtuber som INTE tycker att 10round är helt fantastiskt

https://youtu.be/paUMACbJxTs" onclick="window.open(this.href);return false;

Edit...
Kollade mer noga på videon nu och det där om tändhattar vid 11.10min i videon tycker jag var väldigt intressant....
Får man inte en kula som "borde" skjuta bra , att skjuta bra.... , så kan det nog vara värt att testa en annan tändhatt , kanske en magnum istället för standard
(eller tvärtom ) för att kicka sig ur den dåliga zonen .
Synd att jag aldrig provade det på mina GMX som inte skjöt bra fast de borde...

[pow]

Om man har en pang som man vet skjuter, och en koll på sin handladdning räcker 10 plugg över en chrono man kan lita på för att hitta en laddning som kommer att skjuta. Sen är vissa kalibrar enklare att ladda till än andra.

Jag har 4 tikkor i skåpet för tillfället och till två av dom (dom två som går mest på tävling) har jag tagit fram laddning enligt nedan. Båda har ES= 1-3 m/s och SD < 1,5 m/s

Båda är AI så efter sedvanlig formskjutning av hylsor har jag laddat upp 10 plugg med 0,2gr increment i ett spann som jag tror kommer att ge den fart jag letar efter med aktuell kula och krut. Laddstegen skjuts över en magnetospeed, på papper eller bara i vallen. Letar efter den laddvikt som ligger mitt i det spann som ger önskad fart. Laddar upp 10 plugg med den laddningen och skjuter två 5-skotts grupper på 300m, en med bajonett och en utan. Om farten är jämn, men gruppen lite spretig laddar jag upp en liten col-stege för att se vilket sättdjup som ger den bästa gruppen. Klart.

Till BRA'n har jag två tävlingsladdningar, en med 105gr Berger Hybrid och en med 105gr Berger BT Target, båda är laddade till 865 m/s och har levererat mycket små 5-skotts grupper på 300m. Med Hybriderna använde jag 39 plugg för att ta fram laddning och verifiera kulbanan ut till 980m, med BT Target har jag använt 20 för att hitta laddning men inte verifierat skjutkortet ännu.

Hur man kommer fram till en bra laddning är tycke och smak, man ska göra det som känner att man kan lita på. Men före jag började med 10-round metoden kunde jag ödsla en eller ett par 100-askar med kulor innan jag var nöjd. Numer vet jag efter 10 plugg om det är värt att gå vidare med en kula/krut combo. Om jag inte får den fart jag önskar eller om farten i stegen är spretig så slösar jag inte mer pipliv på den combon utan går vidare.

[Anders Ö]

Med byggda bössor eller mycket välskjutande fabriksbössor som skjuter 20mm som sämst med matchkulor , där funkar det ju utmärkt att bara leta låga ES

Fick nyligen ett sms-kort från trevlig kille med ett Creedmore-värstingbygge som under
brake-in sköt 20skott i ca 20mm på 100m , utan 2 två flyers så hade det varit ca 12-15mm..

Det var en ihopkastad laddning med Norma Vulkan

Tvivlar inte ett dugg att med en matchkula så skjuter den förmodligen alldeles underbart hur än man laddar ...

En annan kompis skjör flera 5skottare runt 10mm med sin nya JuryTikka i 6mmBr med en laddning från laddtabellen .
Vid test i chronograf så var det inte alls så imponerande ES som man kunde tro...

Skall man söka precision med en normal bössa så kan jag tänka mig att man får skjuta fler skott med 10round än om man skjuter på papper då det inte är säkert att lägsta ES ger bästa precision hur mycket man än vill att det skall vara så

[pow]

Så är det, 10-round lämpar sig bäst i grejer som man vet skjuter, med komponenter som ska skjuta om grejerna är rätt skruvat ihop. Om man ska leta en jaktladdning för 0-300m så spelar ju ES och SD ingen som helst roll, då väljer man den laddning som skjuter bäst. MEN enligt min erfarenhet så kommer en laddning som ger låg ES och SD att skjuta bara bössan är sund.

[Anders Ö]

Så är det, 10-round lämpar sig bäst i grejer som man vet skjuter, med komponenter som ska skjuta om grejerna är rätt skruvat ihop. Om man ska leta en jaktladdning för 0-300m så spelar ju ES och SD ingen som helst roll, då väljer man den laddning som skjuter bäst. MEN enligt min erfarenhet så kommer en laddning som ger låg ES och SD att skjuta bara bössan är sund.

Japp
Helt överäns

[Gblenn]

Det är jätteintressant detta med de olika metoder som finns för att hitta rätt laddning, och som alla verkar ge mer eller mindre samma resultat...
I slutet av förra året testade jag för första gången 10-round (12 round blev det) med min då nyinförskaffade Helix 308. Den överraskade mig och sköt ungefär som du beskriver Anders, hela gruppen om 12 skott TTSX 168gr laddade i steg om 0.2gr kom in under 20mm på 100m. Däremot tyckte jag nog inte att grafen jag fick var särskilt entydig men bla du, föreslog 44gr baserat på bilden jag hade lagt upp. Men jag kände nog också så att det är lite för litet underlag man får fram och alltför svårt att på ett säkert sätt tolka bilden.

Kort efter denna övning upptäckte jag dock OBT och inte minst Gordons Reloading Tool med sitt inbyggda verktyg för att göra uträkningen av rätt laddning. Intressant nog sa även den att 44gr skulle vara den optimal laddningen enligt OBT, och det är faktiskt den jag stannat på. Jag såg då detta med GRT som en fantastisk möjlighet att minimera antal skjutna skott i sökandet efter rätt laddning. Och faktiskt så har jag sedan dessa inte gjort någon regelrätt stege igen, även om jag i början gjorde 2-3 olika laddningar alldeles i närheten av den vikt som GRT föreslagit.

Det har hittills blivit 8 olika kulor på 3 olika bössor/kalibrar som jag laddat på detta sätt och det har funkat riktigt bra. Och till de två senast införskaffade bössorna har jag direkt gått på den laddning som GRT föreslagit i OBT-verktyget. Klart enklast var 7-08an där jag dels begränsat mig till endast två kulor, och dels verkar ha hittat en kaliber som är särdeles enkel att ladda till...
Svårast för mig har istället 7mmRM varit. Inte minst hade jag bekymmer med att mäta upp hylsorna korrekt, och kanske hade jag ngt problem med bäddning eller dämpare som inte satt på ordentligt. Och möjligen är det så att med ökad hylsvolym, ökar också variansen. Men självklart behöver man även en vända till banan att skaffa hastighetsinformation till att kalibrera GRT med. Inte minst för en helt ny kaliber... Jag har för övrigt jobbat med helt nya hylsor till båda dessa vapen, men det har levererat ändå tycker jag. Även om jag först med de allra sista laddningarna riktigt fattat och lärt mig hur man bör göra med GRT vid kalibreringen. Tror det är bättre att använda den inbyggda funktionen än att enbart labba med Ba tex.
Angående hylsorna och indata i GRT så har jag använt mig av uppmätt volym från en skjuten hylsa, även för de laddningar jag gjort med helt nya. Min tanke där är att förbränningsvolymen ändå blir den expanderade även om en liten del av energin nog går förlorad till att expander hylsan.

Vad jag hittills INTE brytt mig om, men nu behöver titta på och förstå sammanhanget kring, är just ES. Min Tikka 7mmRM har jag ju tänkt att använda på lite längre håll och har satt förhoppningen till ELD-M 162 för detta ändamål. Den laddning GRT föreslagit levererade flera grupper om 3 eller 4 skott på runt 10mm så i det avseendet ser det ju bra ut. Jag mätte dock endast hastighet på tre av skotten och frågan är hur många man ska behöva för att känna att man fått fram ett ES som duger? I mitt fall såg det dock extremt bra ut med ES på 1 m/s och SD 0.6 (men endast tre skott mätta).
Ska man anta att en OBT-nod också är det som ger lägst ES, eller letar man det på andra håll? Teorin säger väl att OBT och OCW matchar?

[pow]

Det man letar efter med att ta fram laddningen över chronograf är just Optimal Barrel Time

[Anders Ö]

Same Shit...Different Name..

Förmodligen är det samma sak alltihopa
Jag har inget imot 10round som det är tänkt i TEORIN , men med ett skott a laddning så kan man bli fett lurad på vad som är vad iom att man kan få en falsk platå där det inte borde vara en ...

[Gblenn]

Det man letar efter med att ta fram laddningen över chronograf är just Optimal Barrel Time

Ja så är det absolut, men det är just det där letandet som kan vara så frustrerande och ibland förbruka väsentliga mängder kulor, och tid. Även om 10-shot lovar snabbt resultat, tror jag precis som Anders Ö säger, att det nog inte alls är så lätt alla gånger. Vad jag tyckte var "intressant nog" när jag jämförde förslaget 44gr, ur grafen, med vad GRT räknade fram var egentligen det att jag själv inte alls kunde se att det skulle vara just den laddningen. Men kanske det handlade om erfarenhet och kunskap om att den laddningen, till den kulan, i den kalibern nog borde vara den rätta... Även om "platån" i det fallet bara var en av flera exakt likadana i en serie trappsteg...

Same Shit...Different Name..

Förmodligen är det samma sak alltihopa
Jag har inget imot 10round som det är tänkt i TEORIN , men med ett skott a laddning så kan man bli fett lurad på vad som är vad iom att man kan få en falsk platå där det inte borde vara en ...

Ja nog är det så, allt handlar om OBT...
Och vad gäller 10-shot är det säkerligen fler än en som blivit lurad på falska platåer... Bara det att man kanske väger upp krutet med en noggrannhet på låt säga +/- 0,06-0.1 gr gör ju inte saken bättre.

Eftersom OBT-noderna är kända för alla normala piplängder så känns det bättre, tycker jag, att kunna använda ett verktyg som räknar fram laddnignen åt mig. Då kan jag stödja mig på en uträkning baserad på enorma mängder mer eller mindre crowdsoursad information som samlats i tex QL/GRT. Blir upp till mig att vara väldigt noggrann med indata, vilket inte alls är särskilt svårt egentligen med de digitala hjälpmedel som finns i form av skjutmått, vågar och liknande. Har funkat riktigt bra tycker jag, trots lite vingelmån i form av kalibrering och en viss lärokurva map GRT. Men bortsett från de allra första laddningarna på detta sätt har jag nog sparat ett ganska väsentligt antal kulor.

[Stewe's world on ice]

När man sysslar med bänkskytte blir det en annan aspekt att hitta bäst precision . Jag har tex fem st mer eller mindre identiska pipor i 6 ppc till min bänkbössa skurna med samma brotch. Om man skulle kunna räkna ut vart noden ligger med ett program skulle alla skjuta bäst i samma laddvikt osv. Så är inte fallet.

[Gblenn]

När man sysslar med bänkskytte blir det en annan aspekt att hitta bäst precision . Jag har tex fem st mer eller mindre identiska pipor i 6 ppc till min bänkbössa skurna med samma brotch. Om man skulle kunna räkna ut vart noden ligger med ett program skulle alla skjuta bäst i samma laddvikt osv. Så är inte fallet.

Intressant detta, bänkskytte är väl om jag fattat rätt, det ultimata vad gäller precision!? Rimligen borde man inte kunna hitta någon bättre applikation för att verifiera, eller motbevisa teorierna.

Ärligt talat är det så klart en viss förenkling att säga att man kan räkna ut EXAKT rätt laddning med QL eller GRT. Erfarenheten från de som använt det mycket mer än jag, och skrivit om det, visar att man kommer fram till nån procent eller två ifrån bästa laddning, mha tex QL. En annan sak de också rekommenderar är att använda sig av ngn form av tryckmätare, för att verifiera tryck/hastighet då olika pipor så klart kan skilja sig lite därvidlag.
Men för oss vanliga dödliga så räcker det gott nog som det är. I alla fall vad deras erfarenhet anbelangar och för övrigt också vad jag kan se på de 8 laddningar jag nu tagit fram med stöd av verktyget i GRT.

Vad jag tänker är intressant i ditt fall, är piporna som du säger är mer eller mindre identiska? Finns det ändå små skillnader tror du? Material, längd tex? Det skiljer tex upp till 5% på vågutbredningens hastighet i några olika sorters rostfritt stål, eller för den delen rostfritt vs kolstål. Lägger jag på 7mm i längd på pipan i tex min 308 får jag 0,14gr mindre krut som förslag... små små skillnader men är de i linje med vad du ser??

[Stewe's world on ice]

När man sysslar med bänkskytte blir det en annan aspekt att hitta bäst precision . Jag har tex fem st mer eller mindre identiska pipor i 6 ppc till min bänkbössa skurna med samma brotch. Om man skulle kunna räkna ut vart noden ligger med ett program skulle alla skjuta bäst i samma laddvikt osv. Så är inte fallet.

Intressant detta, bänkskytte är väl om jag fattat rätt, det ultimata vad gäller precision!? Rimligen borde man inte kunna hitta någon bättre applikation för att verifiera, eller motbevisa teorierna.

Ärligt talat är det så klart en viss förenkling att säga att man kan räkna ut EXAKT rätt laddning med QL eller GRT. Erfarenheten från de som använt det mycket mer än jag, och skrivit om det, visar att man kommer fram till nån procent eller två ifrån bästa laddning, mha tex QL. Men för oss vanliga dödliga så räcker det gott nog. I alla fall vad deras erfarenhet anbelangar och för övrigt också vad jag kan se på de 8 laddningar jag nu tagit fram med stöd av verktyget i GRT.

Vad jag tänker är intressant i ditt fall, är piporna som du säger är mer eller mindre identiska? Finns det ändå små skillnader tror du? Material, längd tex? Det skiljer tex upp till 5% på vågutbredningens hastighet i några olika sorters rostfritt stål, eller för den delen rostfritt vs kolstål. Lägger jag på 7mm i längd på pipan i tex min 308 får jag 0,14gr mindre krut som förslag... små små skillnader men är de i linje med vad du ser??

Det är bara rostfritt fyra av dom är i samma längd och vikt och en som är för endast hv är något längre och tyngre. Samma fabrikat på alla. Dessa är dock bara dom jag har just nu. Räknar jag med alla jag haft i 6ppc så är det helt klart större underlag. Mer eller mindre samma allihopa, då man försöker ligga så nära 4,6 kg som möjligt i totalvikt så blir det lätt samma utförande. Och tänk vad smidigt det hade varit om en sorts kulor hade funkat i alla pipor, det är inte ens nära.

[Gblenn]

När man sysslar med bänkskytte blir det en annan aspekt att hitta bäst precision . Jag har tex fem st mer eller mindre identiska pipor i 6 ppc till min bänkbössa skurna med samma brotch. Om man skulle kunna räkna ut vart noden ligger med ett program skulle alla skjuta bäst i samma laddvikt osv. Så är inte fallet.

Intressant detta, bänkskytte är väl om jag fattat rätt, det ultimata vad gäller precision!? Rimligen borde man inte kunna hitta någon bättre applikation för att verifiera, eller motbevisa teorierna.

Ärligt talat är det så klart en viss förenkling att säga att man kan räkna ut EXAKT rätt laddning med QL eller GRT. Erfarenheten från de som använt det mycket mer än jag, och skrivit om det, visar att man kommer fram till nån procent eller två ifrån bästa laddning, mha tex QL. Men för oss vanliga dödliga så räcker det gott nog. I alla fall vad deras erfarenhet anbelangar och för övrigt också vad jag kan se på de 8 laddningar jag nu tagit fram med stöd av verktyget i GRT.

Vad jag tänker är intressant i ditt fall, är piporna som du säger är mer eller mindre identiska? Finns det ändå små skillnader tror du? Material, längd tex? Det skiljer tex upp till 5% på vågutbredningens hastighet i några olika sorters rostfritt stål, eller för den delen rostfritt vs kolstål. Lägger jag på 7mm i längd på pipan i tex min 308 får jag 0,14gr mindre krut som förslag... små små skillnader men är de i linje med vad du ser??

Det är bara rostfritt fyra av dom är i samma längd och vikt och en som är för endast hv är något längre och tyngre. Samma fabrikat på alla. Dessa är dock bara dom jag har just nu. Räknar jag med alla jag haft i 6ppc så är det helt klart större underlag. Mer eller mindre samma allihopa, då man försöker ligga så nära 4,6 kg som möjligt i totalvikt så blir det lätt samma utförande. Och tänk vad smidigt det hade varit om en sorts kulor hade funkat i alla pipor, det är inte ens nära.

Ja helt klart blir det på en annan nivå när några mm spridning är för mycket. Men misstolka inte verktyget eller teorierna nu.
Vad man inte får glömma i sammanhanget är att även om stålets egenskaper är kända så är inte övriga parametrar konstanta och/eller samma mellan olika pipor. Som nämnts längre bak i tråden så funkar det egentligen bara om man kalibrerat in modellen för sitt vapen (pipa). OCH i viss mån även för kultypen. Uträknad piptid och därmed laddning gäller ju bara under exakt samma förutsättningar och om det faktiska trycket/hastigheten skiljer sig en aning mellan två pipor blir ju resultatet så klart olika. Men inkalibrerat så ser jag ju att nästa laddning för nästa kula av liknande typ går fort att komma fram till och har blivit som jag kunnat se mer eller mindre rätt på. Men då talar vi om en annan nivå av precision än den du ägnar dig åt, även om jag tycker det är fantastiskt bara att jag kommer ned under cm.

[Stewe's world on ice]

I sökande efter max precision i tävlingssyfte finns det väldigt lite stolthet i att köra sitt race och inte testa nya metoder, kalibrar, kulor, lås, pipor osv. Men famlar efter alla halmstrån man hittar kan man säga. Att få tex 10% mer precision från material och laddteknik kan liknas vid samma sak vid ett 100 m lopp på material eller löpteknik dvs rätt avgörande. Eller varför inte 1% fördel, jag är intresserad av bara något så litet. Eftersom jag i grund är rätt dålig skytt och bara en träningsprodukt i nästan allt jag gör så utvärderade jag givetvis det som enkelt döptes till 10 round för mitt bänkskytte.
Jag vill inte säga att metodiken är fel för någon annan men för mig funkar det inte alls.
Jag tror att en stor del av skillanden är att jag utvärderar med väldigt stabila stöd samt vindflaggor och minimerar en stor del av avvikelserna som gemene man har med att utvärdera. Som exempel så kommer jag att testa en ny kaliber (förutom 22-100) i 224 bara för att jämföra med 22-100 och se om det finns något där och kunna jämföra dom olika kalibrarna på banan. Allt detta för att få en fördel på VM i Kapstaden 2021.
Som sagt, för mig att basera precisionen på hastighet jämte precision på tavla funkar inte alls.
Jag är väldigt glad att det funkar för andra dock då jag brinner för precisionsskytte. Obs vid långa håll har (dvs för mig över 800 m) har hatighetsvariationer mer betydelse.

[pow]

Satterlee "kom på" metoden för att snabbt hitta en laddning för långhåll utan att behöva plöja genom en hög med kulor och slösa pipliv i onödan.
En normal pipa för PRS byts någonstans mellan 1500 till 2500 plugg. Varje ny pipa behöver ett antal plugg innan den kommit till ro hastighetsmässigt. Efter det behöver man hitta en laddning och verifiera kulbanan. Om man måste slösa 10-15% av piplivet för att hitta en laddning som funkar betyder det en tävling mindre med den pipan, och om man vill testa 2-3 kulor för att hitta den som skjuter bäst så har man fort slösat bort 20-30% av vettigt pipliv utan att rns skjutit en enda tävling.
Med 10-round kan jag utvärdera en handfull kulor med mindre än 100 plugg genom pipan.
Metoden kanske inte ger mig ammon med den där sista millimetern precision, men för långhåll är den underordnad jämn och förutsägbar fart.
Eller som för att citera Satterlee:
"If you have to fight both vertical AND wind, it's going to be a long day..."