Jag kan verkligen relatera till det du beskriver i sökandet efter minsta lilla förbättring och att prova alla upptänkliga metoder för att ta sig vidare till nästa nivå. Jag är själv lagd åt samma håll och älskar att grotta ned mig i tekniken, materialet och metoden för att förstå och förbättra. Det är så klart på en helt annan nivå men eftersom det är kul, intressant och lärorikt så håller jag på. Men tiden och budgeten är inte obegränsad så metoder som kan snabba upp processen och samtidigt minska kostnaden är så klart väldigt lockande.Stewe's world on ice skrev:I sökande efter max precision i tävlingssyfte finns det väldigt lite stolthet i att köra sitt race och inte testa nya metoder, kalibrar, kulor, lås, pipor osv. Men famlar efter alla halmstrån man hittar kan man säga. Att få tex 10% mer precision från material och laddteknik kan liknas vid samma sak vid ett 100 m lopp på material eller löpteknik dvs rätt avgörande. Eller varför inte 1% fördel, jag är intresserad av bara något så litet. Eftersom jag i grund är rätt dålig skytt och bara en träningsprodukt i nästan allt jag gör så utvärderade jag givetvis det som enkelt döptes till 10 round för mitt bänkskytte.
Jag vill inte säga att metodiken är fel för någon annan men för mig funkar det inte alls.
Jag tror att en stor del av skillanden är att jag utvärderar med väldigt stabila stöd samt vindflaggor och minimerar en stor del av avvikelserna som gemene man har med att utvärdera. Som exempel så kommer jag att testa en ny kaliber (förutom 22-100) i 224 bara för att jämföra med 22-100 och se om det finns något där och kunna jämföra dom olika kalibrarna på banan. Allt detta för att få en fördel på VM i Kapstaden 2021.
Som sagt, för mig att basera precisionen på hastighet jämte precision på tavla funkar inte alls.
Jag är väldigt glad att det funkar för andra dock då jag brinner för precisionsskytte. Obs vid långa håll har (dvs för mig över 800 m) har hatighetsvariationer mer betydelse.
Det skulle verkligen vara otroligt intressant att ta dina vad jag antar mycket detaljerade och exakta data för några av dina pipor och kulor och mata in i GRT för att se vad som kommer ut. Möjligen blir det bara ren gallimatias eller så kanske man kan få en fingervisning åt vilket håll beräkningsmodellen i GRT felar, vilket kunde vara värdefullt även det. Men jag kan inte tänka mig en bättre benchmark än just sådan data där man verkligen vet exakt vilken laddning som funkar. Och dessutom tillgång till all relevant indata, mycket noggrant uppmätt.
.
