Skyddsjakt på räv I juni/juli

[Pimmen]

Dagens fundering.

Om man fått fråga om att jaga räv åt en uppfödare som har lamm nu, hur ställer man sig till det med tanke på rävens egna ungar såhär års?

Tänker på val av djur osv.

Hur har ni andra gjort vid liknande situationer?

Sent from my SM-N960F using Tapatalk

[potatiskastare]

I juli är det många som gör inriktad skyddsjakt på valpar. I juni vet jag inte riktigt om det skulle vara lönt.

Sedan måste jag erkänna att jag inte haft behovet att skyddsjaga vuxna på sommaren så jag har inte koll på när ungarna kan tänkas klara sig själva. Men jag antar att det för lammens skull är de vuxna rävarna som är problemet.

Jaktetik är enligt mig alltid koppla till ekonomi vilket gör det lurigt. Hur många lamm tar de? Hur stor skada är det ekonomiskt och själsligt etc.? När blir det problemet så stort att man struntar i eventuella valpars väl och ve?

[redtop]

Är med i en brittisk jaktgrupp på FB. Där skjuter de räv året runt i fårhagarna. Speciellt då det är lammning. Alla hjälpmedel är tillåtna, lampor mörkersikten, elektroniska lockdosor. Ingen som någonsin har ifrågasatt etiken i den gruppen.

Bara som en jämförelse.

[Arctic]

Inte helt enkelt...

Jag hade valt att skyddsjaga räv för att skydda tamboskap.

Det är tråkigt om du skjuter en räv som har ungar. För mig är det sämre att räven tar lamm som jag är ansvarig för. Därför skulle jag välja att skjuta räven. Det är inte helt säkert att den har valpar, och det kan vara en hanräv. Däremot är ett taget lamm väldigt konkret -- och som djurägare är det mitt direkta ansvar att ta hand om mina djur på bästa sätt.

[regnskogII]

Inte helt enkelt...

Jag hade valt att skyddsjaga räv för att skydda tamboskap.

Det är tråkigt om du skjuter en räv som har ungar. För mig är det sämre att räven tar lamm som jag är ansvarig för. Därför skulle jag välja att skjuta räven. Det är inte helt säkert att den har valpar, och det kan vara en hanräv. Däremot är ett taget lamm väldigt konkret -- och som djurägare är det mitt direkta ansvar att ta hand om mina djur på bästa sätt.

Instämmer fullt ut. Det finns ingen etisk fråga med bärighet på räv i detta, dina eller någon annan som du agerar istället för har får som har rätt till skydd.

[Giobbi]

Kan man se skillnad på hane hona? Har flera bilder på räv och försöker utröna kön.

[Arctic]

Jag kan inte se skillnad på kön när de är vid liv. Jag kan gissa -- men det har visat sig vara rena gissningar utan egentlig grund i verkligheten.

När räven är död brukar jag klara av att se skillnad på hane och hona...

[potatiskastare]

Är med i en brittisk jaktgrupp på FB. Där skjuter de räv året runt i fårhagarna. Speciellt då det är lammning. Alla hjälpmedel är tillåtna, lampor mörkersikten, elektroniska lockdosor. Ingen som någonsin har ifrågasatt etiken i den gruppen.

Bara som en jämförelse.

Det finns olika etiska överväganden i olika länder, och jag säger inte att vi alltid är bäst. Men britterna har en del att fundera på vad gäller etik. För mig är det inte så förvånande att de odlat fram så hårt jaktmotstånd.

[underbron]

Är med i en brittisk jaktgrupp på FB. Där skjuter de räv året runt i fårhagarna. Speciellt då det är lammning. Alla hjälpmedel är tillåtna, lampor mörkersikten, elektroniska lockdosor. Ingen som någonsin har ifrågasatt etiken i den gruppen.

Bara som en jämförelse.

Det finns olika etiska överväganden i olika länder, och jag säger inte att vi alltid är bäst. Men britterna har en del att fundera på vad gäller etik. För mig är det inte så förvånande att de odlat fram så hårt jaktmotstånd.

Fast det brittiska jaktmotståndet är ju mycket drivet av den klassretorik som finns i samhället i stort, eldat på ytterligare av stad-landsbygd motsättningar. Man kan ha åsikter om mängden fasaner som de sätter ut varje år men de den 1 oktober är de vilda. Prestigen ligger också i att leverera fågel som flyger ordentligt och nivån på skyttet allmänt väldigt hög. När det kommer till klövvilt så är ju deras lagar och etik ett par pinnhål strängare än vår egen.

Vad det gäller rävarna så är det som hos oss - det är tamdjurens rättigheter och djurägarnas skyldigheter som går före rävens. Fårskötsel har aldrig varit någon fet affär och det går inte att dela med sig av avkastningen till mickel.

[Dyngsmäll]

Betänk 27 § jaktlagen: ”Jakt ska bedrivas så att viltet inte utsätts för onödigt lidande...”

Att skjuta bort tik från valpar är i min värld att utsätta dem för onödigt lidande.

[Arctic]

Förstår jag dig rätt -- förespråkar du att räven ska få ta lammen istället för att skjuta den p.g.a. att den kan ha valpar?

I så fall undrar jag hur du ställer dig till Djurskyddslagen 2 kaptitel, 1 § "Djur ska behandlas väl och skyddas mot onödigt lidande och sjukdom."?

Det är skillnad på jakt och skyddsjakt. Skyddsjakt används när inga andra lämpliga åtgärder fungerar för att undvika skada. För mig är mina skyldigheter som djurägare rätt klara. Det verkar som du prioriterar annorlunda...

[Dyngsmäll]

Ja, jag hade nog prioriterat på så sätt att inga lamm blir tagna och inga rävvalpar torkar ihjäl.

Om nu skyddsjakt är det sista man tar till borde det väl finnas annat att pröva först för att undvika att lammen blir tagna? Eller?

[Ingvar]

Ja, jag hade nog prioriterat på så sätt att inga lamm blir tagna och inga rävvalpar torkar ihjäl.

Grattis

[potatiskastare]

SNIP
. Prestigen ligger också i att leverera fågel som flyger ordentligt och nivån på skyttet allmänt väldigt hög. När det kommer till klövvilt så är ju deras lagar och etik ett par pinnhål strängare än vår egen.

Här nånstans har de tappat bort något viktigt. Jag har sett många britter som i sin marknadsföring de facto har hög skadskjutningsfrekvens som sitt främsta försäljningsargument. Helt vrickat! Och som du säger har de höga krav vid klövvilt. Tänk om en skotsk hjortjakt annonserat på samma sätt som de mest prestigefyllda fasanjakterna. "Vi skjuter på så otroliga håll att det går åt mer än tio skott per fälld hjort. Verkningsgraden av ammunitionen är på det avståndet så dålig att varannan träffad hjort är helt oskadad. Men vi tar vårt etiska ansvar och lyckas återfinna mer än 50% av de skadade hjortarna.

[potatiskastare]

Ja, jag hade nog prioriterat på så sätt att inga lamm blir tagna och inga rävvalpar torkar ihjäl.

Om nu skyddsjakt är det sista man tar till borde det väl finnas annat att pröva först för att undvika att lammen blir tagna? Eller?

Hur tänker du dig det? Med får som lammar ute ser inte jag det som enkelt.

[Dyngsmäll]

Det är sällan enkelt att både ha kakan och äta den... Frågan är även vad man tycker minskat lidande på olika håll är värt i kronor och ören, hur stort rävproblemet är, samt om man önskar en mer permanent eller temporär lösning.

Ett sätt kan vara att ta in tackor och lamm på natten. Ett annat kan vara att bygga rejält elstängsel. Ett tredje kan vara att bygga en nattfålla med elstängsel inuti befintlig hage att fösa in fåren i nattetid.

[busholle]

Det är sällan enkelt att både ha kakan och äta den... Frågan är även vad man tycker minskat lidande på olika håll är värt i kronor och ören, hur stort rävproblemet är, samt om man önskar en mer permanent eller temporär lösning.

Ett sätt kan vara att ta in tackor och lamm på natten. Ett annat kan vara att bygga rejält elstängsel. Ett tredje kan vara att bygga en nattfålla med elstängsel inuti befintlig hage att fösa in fåren i nattetid.

Det låter som du föreställer dig en liten hobbybesättning på något 10-tal tackor?

Nu är jag inte insatt i detta fallet men jag har vänner som får fram 3-4 hundra lamm på bete vart år och vid denna tiden på året är det fullt produktionsbete som gäller med nya fållor var 1-3 dagar. Det finns inte på kartan att man skulle fytta in dem på stall eller i en extra stängslad natthage. Ett sådant förfarande skulle drabba tillväxten på lammen alldeles för hårt och då har vi inte ens pratat om kostnadssidan.

Jaktetik vid skyddsjakt är inte alltid enkelt men när det gäller tamdjur så har vi faktiskt all rätt att prioritera dem först. Hade det gällt en björn på fjället eller en varg i en kohage så tror jag inte att vi haft denna diskussionen?

[Arctic]

Jag har inte heller något problem med skyddsjakten på björn i fjällen eller varg i kohage. Det är för mig lika självklart som att räv skjuts för att skydda lamm.

Det handlar (förhoppningsvis) inte om att sätta ut ett fåtal lamm i skogen som åtel, sätta sig och vakta dem, och därmed kunna skjuta en rävhona "lagligt". Det handlar om att hindra skada på tamboskap när andra möjligheter saknas. Det är inte samma sak som jakt, och har andra regler.

För mig är det inte en ekonomisk fråga -- för krasst sett har ett par rävvalpar inget större ekonomiskt värde -- utan om mitt ansvar som djurägare. Jag har ett ansvar att mina djur inte behöver lida. Det kan tyvärr innebära att jag måste avliva en räv, som gör att ett par rävvalpar får lida. Det är inget jag vill göra -- men för mig är alternativet sämre. Kan jag avstå skyddsjakt gör jag det, men om det inte finns någon annan rimlig åtgärd är valet för mig lätt.

Jag kan inte låta bli att undra om Dygnsmäll tycker att hans råd också ska appliceras på renarna på fjället. Jag har svårt att inte se dem som något verklighetsfrämmande på "Södermalmsvis"...

Jag kan dock hålla med om att vi inte har alla detaljer vilket gör det svårt att vara helt säker på vad som är rätt i det enskilda fallet. Men grundfrågan för mig är helt klar -- om inga andra rimliga alternativ finns är det helt OK, till och med lämpligt, att ägna sig åt skyddsjakt på räv för att skydda lamm.

[Dyngsmäll]

För det första måste jag trycka på att det är en missuppfattning att jaktlagens och -förordningens övriga bestämmelser inte gäller vid skyddsjakt enligt JF bilaga 4. Det gör de. Det enda bilaga 4 säger är att det för vissa arter under särskilda omständigheter är tillåtet för enskild jakträttshavare att själv göra undantag från fredningsbestämmelserna. Det står inget om att man kan tumma på etiken vid just skyddsjakt enl bilaga 4.

Jag tycker i det här läget ingenting, utan konstaterar bara vad jaktlagen och jaktförordningen säger. Man har absolut rätt att freda sin egendom under vissa givna förutsättningar, men det är inte självklart att man har rätt att tumma på § 27 JL.

Skulle du resonera på samma sätt när det gäller älg och skogsskador? Att det är tråkigt, men ok att skjuta bort kon från kalven om man gör det i en tallplantering?

[busholle]

Jämförelsen med älg haltar något.
Det är tack och lov inte så många arter som är ett problem som skadedjur under den tiden de har ungar. Utöver de som räknas upp i jaktlagen under skyddsjakt på enskilds initiativ så är det de fredade rovdjuren.
Jämförelse med gris är mer relevant när det gäller skador vid en tid då de har ungar men ändå inte eftersom de inte skadar tamdjur.

Tamdjur har vi tagit i vår vård och har ett stort ansvar för som tidigare refererats till. Rätten till att skydda dem skulle jag nästan vilja dra lika långt som nödvärnsrätten. Skador på skog eller gröda kan aldrig riktigt hamna i samma dignitet.