Fördelar med rundnoskulor?

[Minusgrader]

Har jagat en del med rundnoskulor och har inte haft något att klaga på, men har heller inte märkt någon direkt skillnad mot andra blykulor jag använt.

Vilka fördelar har rundnoskulor jämfört med andra blykulor? (gällande klass 1-vilt och skotthåll inom 200 meter).

[macggu]

Har jagat en del med rundnoskulor och har inte haft något att klaga på, men har heller inte märkt någon direkt skillnad mot andra blykulor jag använt.
Vilka fördelar har rundnoskulor jämfört med andra blykulor? (gällande klass 1-vilt och skotthåll inom 200 meter).

Bara halvmantelkulor är tillåtna för klass 1 vilt. Men om de är trubbiga eller spetsiga spelar väl mindre roll. Mina A-frame i 9,3x62 är helt flata i blyet framtill och det är nog bra om man oroar sig för deformerade blyspetsar i magasinet. Men för helmantelkulorna är det en fördel om de är rundnosade om man vill jaga med dem. Sådana var Normas Jaktmatch en gång i tiden, och det var en utmärkt patron för harjakten. Men så kom en spetsnosad version,och när jag satte en femetta på en hare skrek den stackarn bara till och sprang flera meter innan den dog. Om det alltid blir så har jag ingen aning om, för jag har bara provat på den enda haren.

[sneträff]

Rundnosar anses/ansågs mindre känsliga om man råkar träffa en kvist.
med rundnos får man som regel plats med en tyngre kula i magasinet.

sneträff

[Tomps]

Att rundnosar skulle vara mindre känsliga för träff i en kvist ställer jag mig tveksam till, men helt klart brukar de vara kortare än spetskulor i samma vikt. På så vis tar de mindre plats men blir också mer "framtunga" vilket borde bidra till högre tvärsnittsbelastning initialt.

[hk]

svampar upp bättre i låga farter om det är lagom mjukt bly i

[potatiskastare]

Idag finns egentligen bara en säker fördel kvar. De blir kortare med samma vikt. Om nu det är en fördel såklart. Men ibland är det det.

Men OM vi backar tiden sisådär 100 år. Innan man kommit på blylås, varierande manteltjocklekar, och annat så spelade diametern på exponerat bly roll. Det var enda sättet att styra expansionsförloppet. Om man ville ha stor diameter blev det lätt knas med spetsiga kulor då en så stor exponerad spets blir känslig. Lättare då med trubbiga kulor.

Stor exponerad diameter kan fortfarande ha samma verkan såklart. Men idag kan den sam- eller motverkas med massa andra designmöjligheter så det knappt går att säga nåt.
Vad jag menar är alltså att man i praktiken inte vet om spetsens form är den enda skillnaden på två kulor man vill jämföra.

Enda säkra tror jag är att träffen syns bättre då en trubbig kula liksom smackar till mer de första centimetrarna, innan expansionen tar över.

[exabit]

Att rundnosar skulle vara mindre känsliga för träff i en kvist ställer jag mig tveksam till, men helt klart brukar de vara kortare än spetskulor i samma vikt. På så vis tar de mindre plats men blir också mer "framtunga" vilket borde bidra till högre tvärsnittsbelastning initialt.

En rundnos är kortare och därför bättre stabiliserad än en blyspets av samma vikt skjuten ur samma pipa. Därmed också mer riktningsstabil och svårare att rubba ur sin bana om den skjuts genom buskage. Ingen slump att 45-70 används som brush gun exempelvis.

Största fördelen med en rundnos är att vissa kalibrar/patroner blir såååå mycket snyggare med en rundnos - främst grovsingar. En 375 H&H ser helt vanskapt ut med en Oryx eller liknande men helt fantastisk med en rundnos.

Och vill man ha ha maximal initial punch så är rundnosen svårslagen som tidigare nämnts.

[nygamla AKI]

Största fördelen med en rundnos är att vissa kalibrar/patroner blir såååå mycket snyggare med en rundnos - främst grovsingar. En 375 H&H ser helt vanskapt ut med en Oryx eller liknande men helt fantastisk med en rundnos.

+1! Och snyggast av alla blir grovsingpatronerna med Woodleighs helmantel!

[karelsk blandning]

Att rundnosar skulle vara mindre känsliga för träff i en kvist ställer jag mig tveksam till, men helt klart brukar de vara kortare än spetskulor i samma vikt. På så vis tar de mindre plats men blir också mer "framtunga" vilket borde bidra till högre tvärsnittsbelastning initialt.

Det lilla jag testat och skjutit så fungerar en trubbig kula bättre om det skulle träffa nånting före målet det är avsett för än en spetsig.

[potatiskastare]

Snip

Största fördelen med en rundnos är att vissa kalibrar/patroner blir såååå mycket snyggare med en rundnos - främst grovsingar. En 375 H&H ser helt vanskapt ut med en Oryx eller liknande men helt fantastisk med en rundnos.

Och vill man ha ha maximal initial punch så är rundnosen svårslagen som tidigare nämnts.

Jag har laddat upp ett gäng 375 med nicklade hylsor och blå plastspetsar. Jag tycker det ser ganska coolt ut. Lite knasigt kanske, men den koniska hylsan som direkt övergår i en spetsig kula blir... tja speciellt.

[Tomps]

Tveklöst är en rundnos snyggare i många patroner, den aspekten ska inte underskattas.

Däremot tror jag man måste experimentera rätt mycket för att avgöra huruvida en rundnos har bättre förutsättningar att klara tunna kvistar och gräs jämfört med en spetskula.

En rundnos tappar fart snabbare jämfört med en spetskula i samma vikt. Därför borde spetskulan någonstans i kulbanan behålla ett högre varvtal och riktningsstabilitet, i teorin. Jag misstänker dock att det nog krävs minst ett antal 100 smällar med respektive kultyp under kontrollerade former för att kunna dra några slutsatser kring detta.

[nygamla AKI]

Snip

Största fördelen med en rundnos är att vissa kalibrar/patroner blir såååå mycket snyggare med en rundnos - främst grovsingar. En 375 H&H ser helt vanskapt ut med en Oryx eller liknande men helt fantastisk med en rundnos.

Och vill man ha ha maximal initial punch så är rundnosen svårslagen som tidigare nämnts.

Jag har laddat upp ett gäng 375 med nicklade hylsor och blå plastspetsar. Jag tycker det ser ganska coolt ut. Lite knasigt kanske, men den koniska hylsan som direkt övergår i en spetsig kula blir... tja speciellt.

Får mej i mellostämning!

[jmkhenka]

Jag inbillar mig att rundnos fungerar bättre och expanderar snabbare än BT-ditton.
Det säger ju sig själv, egentligen. En kula som har större friktion, i många fall dubbelt upp eller mer, borde expandera mer pålitligt i vilt med samma anslagshastighet.

BT är ju bara ett påfund att sälja mer kulor i USA där långhållsjakt är vanligare, då är en rundnos direkt olämplig sett till BC.

[potatiskastare]

Snip

Största fördelen med en rundnos är att vissa kalibrar/patroner blir såååå mycket snyggare med en rundnos - främst grovsingar. En 375 H&H ser helt vanskapt ut med en Oryx eller liknande men helt fantastisk med en rundnos.

Och vill man ha ha maximal initial punch så är rundnosen svårslagen som tidigare nämnts.

Jag har laddat upp ett gäng 375 med nicklade hylsor och blå plastspetsar. Jag tycker det ser ganska coolt ut. Lite knasigt kanske, men den koniska hylsan som direkt övergår i en spetsig kula blir... tja speciellt.

Får mej i mellostämning!

Jag har bara skjutit papper med dem, men viltet kanske inte alls reagerar som tänkt.

[exabit]

En rundnos tappar fart snabbare jämfört med en spetskula i samma vikt. Därför borde spetskulan någonstans i kulbanan behålla ett högre varvtal och riktningsstabilitet, i teorin. Jag misstänker dock att det nog krävs minst ett antal 100 smällar med respektive kultyp under kontrollerade former för att kunna dra några slutsatser kring detta.

Det är tvärtom. En rundnos tappar fart snabbare än den spetsiga kulan men rotationshastigheten består. Därför är rundnosen (som redan är mer stabil vid mynningen) än mer stabil ju längre den färdas jämfört med en spetsig kula med samma utgångshastighet.

[Tomps]

Det är tvärtom. En rundnos tappar fart snabbare än den spetsiga kulan men rotationshastigheten består. Därför är rundnosen (som redan är mer stabil vid mynningen) än mer stabil ju längre den färdas jämfört med en spetsig kula med samma utgångshastighet.

Ok, jag argumenterar inte mot det du skriver, men förklara gärna varför rotationshastigheten består trots att rundnosen tappar fart.

[exabit]

Det är tvärtom. En rundnos tappar fart snabbare än den spetsiga kulan men rotationshastigheten består. Därför är rundnosen (som redan är mer stabil vid mynningen) än mer stabil ju längre den färdas jämfört med en spetsig kula med samma utgångshastighet.

Ok, jag argumenterar inte mot det du skriver, men förklara gärna varför rotationshastigheten består trots att rundnosen tappar fart.

Därför att farten framåt och rotationshastigheten är helt frånkopplade varann så fort kulan lämnar pipan. Skjuter du rakt uppåt kommer kulan snart att stanna innan den faller neråt igen, men kulan kommer fortfarande snurra mycket fort.

[Tomps]

Det är tvärtom. En rundnos tappar fart snabbare än den spetsiga kulan men rotationshastigheten består. Därför är rundnosen (som redan är mer stabil vid mynningen) än mer stabil ju längre den färdas jämfört med en spetsig kula med samma utgångshastighet.

Ok, jag argumenterar inte mot det du skriver, men förklara gärna varför rotationshastigheten består trots att rundnosen tappar fart.

Därför att farten framåt och rotationshastigheten är helt frånkopplade varann så fort kulan lämnar pipan. Skjuter du rakt uppåt kommer kulan snart att stanna innan den faller neråt igen, men kulan kommer fortfarande snurra mycket fort.

Ok, men varför roterar en rundnos längre än en viktmässigt motsvarande spetskula, som jag tolkar det att du menar?

[exabit]

Ok, jag argumenterar inte mot det du skriver, men förklara gärna varför rotationshastigheten består trots att rundnosen tappar fart.

Därför att farten framåt och rotationshastigheten är helt frånkopplade varann så fort kulan lämnar pipan. Skjuter du rakt uppåt kommer kulan snart att stanna innan den faller neråt igen, men kulan kommer fortfarande snurra mycket fort.

Ok, men varför roterar en rundnos längre än en viktmässigt motsvarande spetskula, som jag tolkar det att du menar?

Jag menar att det tar längre tid för rundnosen att nå sitt mål på säg 100 meter. Då kommer den träffa med lägre hastighet än spetskulan, men rotationshastigheten är inte lika mycket lägre.

Säg att den träffar med 10% lägre hastighet än spetskulan, men rotationshastigheten är bara 2% lägre. Då är den mer stabil än spetskulan. Plus att den redan var mer stabil från början pga den kortare längden.

[potatiskastare]

Rundnosen snurrar inte längre. Den snurrar samma. Däremot tappar den farten framåt snabbare. Med samma snurr men lägre luftmotstånd blir den stabilare.

Exabit var lite snabbare.