Hur mycket tål en mekanism?

375HH · Inlägg av **375HH** » 06 dec 2002, 10:30

Snabbhylsutkastning.
Det som gör så himla ont <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 06 dec 2002, 11:34

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>går det att göra om så en gammal remmingtonpipa som är tillverkad före 1890 till en licensfri mynningsladdare?<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Nja, för att en bössa ska vara icke-tillståndspliktig så måste den, i sin helhet, vara tillverkad före 1890. Omstockning och liknande påverkar naturligtvis inte klassningen, men de tillståndspliktiga delarna måste vara original och i originalkonfiguration.

-- Mats

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

Ändrat av - Internationelle Mats den 12/06/2002 10:36:03

Blackpowder · Inlägg av **Blackpowder** » 06 dec 2002, 12:17

Precis som Mats skriver, om man utgår från gamla detaljer och modiferar dessa så blir det frågan om ett nytillverkat Mynningsladdat gevär som man måste söka licens för.

MVH/ Johan Karlsson

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 07 dec 2002, 00:58

I Mats

Det du säger står det ingenting om i vapenlagen.
Som jag ser det finns det inget som hindrar att man ex. byter ut sin utslitne trumma från sin remingtonrevolver emot en ny.

Och frågeställningen om att göra en mynningsladdare av en remingtonpipa är ju klart intresant, det är ju i en del fall mynningsladdarpipor så jag har faktiskt svårt att se att det skulle vara nån skillnad mellan att kapa en 1860 pipa och sätta en ny svansskruv i den jämfört med att kapa pipan i en 1860-64-67 och sätta svansskruv i den.
Det är ju defacto exakt samma pipa.

MVH Håkan

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 07 dec 2002, 21:11

Näeh, inte i lagen men i FAP:en...

2.1 Skjutvapen

Tillståndsplikt föreligger för exempelvis:

* Kopia av äldre vapen där kopian har tillverkats år 1890 eller senare och som vid tillverkningen hade en konstruktion som medför att VL:s regler blir tillämpliga.

Se även VL 4 kap. 1§:

Ett tillstånd att inneha ett skjutvapen upphör att gälla, om vapnet ändras så att det till funktions- eller verkningsgrad blir ett väsentligt annorlunda vapen.

Sen vad gäller revolvertrumman faller det under VL 4 kap. 2§:

Vid reparation av ett skjutvapen får, utan särskilt tillstånd, en försliten eller på annat sätt oanvändbar vapendel bytas ut mot en ny likadan.

Fast jag tycker att reglerna är otydliga och svårtolkade ibland.

-- Mats

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

Janne B · Inlägg av **Janne B** » 07 dec 2002, 22:01

Vapnet måste VÄSENTLIGT ändras för att licensen (fria innehavet)inte skall gälla. Med andra ord, man måste kapa pipan under 48 reps 45 cm, göra om bössan till en automat eller dylikt för att "väsentligt" ändra på vapnet. Om vapnet är tillverkat före 1890 så är allt ok. Om man byter en försliten del mot en annan del som får till följd att vapnet fungerar som det var tänkt från början är allt ok. Hur man gör förändringen är inte intressant. Inte heller om man använt sig av nya eller begagnade delar, bara man inte "väsentligt" ändrar vapnets originalfunktion!!
Mvh
JB

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 07 dec 2002, 23:03

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Vapnet måste VÄSENTLIGT ändras för att licensen (fria innehavet)inte skall gälla.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Men Janne, att förändra en patronmekanism till en mynningsladdare är väl en relativt väsentlig ändring? Att göra en icke-tillståndspliktig mynningsladdare av en tillståndspliktig vapendel synes mig svårt.

Håkan har ju dock en poäng med sitt resonemang.

-- Mats

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 08 dec 2002, 12:49

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>...de tillståndspliktiga delarna måste vara original och i originalkonfiguration.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Där har jag fel. Det behöver inte vara originaldelar, däremot måste det vara originalkonfiguration. Det borde vara möjligt att, utan att bryta mot gällande lagar och förordningar, byta ut ex.vis en gammal svartkrutsrevolver del för del och så småningom ha en helt 'nytillverkad' pickadoll som inte kräver innehavstillstånd.

Men jag skulle då faan inte vilja ha en sådan i vapenskåpet om man fick påhälsning från lagen, det skulle kanske vara lite svårt att övertyga dem om att den faktiskt är legalt innehavd utan tillstånd...

-- Mats

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

Janne B · Inlägg av **Janne B** » 08 dec 2002, 12:52

Jo, kanske det. Men jag uppfattade det hela som att det var frågan om att byta pipa på ett vapen byggt före 1890, och i den sätta dit Remingtonpipan. Men resonemanget kring det hela kan nog vara intressant ändå. Om man ser det ur jägarperspektiv så anser förmodligen de flesta av oss att om man ex ändrar stocken på ett vapen så att det passar en vänsterskytt, det är frågan om en väsentlig föränadring. Det måste det rimligen vara eftersom jag ju inte länger kan skjuta med vapnet<img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>Men vad lagstiftaren syftar på är mer ändringar som har att göra med vapnets funktion. Man får inte ändra kalibern, systemet från ett manuellt till en automat för att ta några exempel. Nu kan man fråga sig om man kan anser, sett ur det perspektivet det är frågan om "väsentligt förändring" om man ändrar från repeter till mynningsladdare? Mynningsladdaren är ju att anse såsom "äldre" och i viss mån en "försämring" av vapnet. Jag utesluter faktiskt inte att man inte behöver söka om licensen för ett sådant vapen. Om man använt sig av delar som alla kommer från vapen före 1890, så är det heller inte uteslutet att man rent av kan få en licnesfri pang. Jag tvivlar dock starkt på att man plötsligt skulle få en licensfri sådan om man använde låda o dy av modernare sort, och sedan satte in en pipa tidigare än 1890. Men jag skall ärligt säga att jag inte riktigt vet. Skall se om jag har tid att forska lite i ämnet då det är en intressant invinkling.

Kan förresten berätta apropå licenser att granngrabben, 21 år gammal nyligen sökt och kommit in i hemvärnet. Han försökte redan i sommras, men då blev det nobben. Man hade felaktigt konstaterat att grabben fanns med i "registren" varför man ansåg honom olämplig. Det härrörde från en händelse för några år sedan då min grabb och han i stället räddat en annan grabb från att bli knivskuren av en av våra kära "nysvenskar". Granngrabben sattes upp som vittne, och därvid uppstod feltolkningen. Detta i sin tur beroende på att den som skrivit anmälan först satt honom såsom "misstänkt", och sedan rättat på ett felaktigt sätt!! Nåväl, jag kunde gå in i registren och rätta till det hela. Två månader senare var han med i hemvärnet. Inget fel i det för granngrabben är "att lita på". Men vad händer!!!! Fyra dagar efter hans första övning hade han en AK4:a hemma!!! Han hade fått tillsägelse att plocka isär vapnet och gömma delarna på några "bra ställen" i huset<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle> Snabbt marscherat från att två månader tidigare varit klassad som "straffad". Jag menar, den ansvarige i hemvärnet hade ju ingen aning om vem jag eller gdranngrabben var. Man hade kanske förväntat sig att man åtminstone skulle fått en telefonförfrågan rörande omständigheterna!!!
Leve myndigheterna!!
Mvh
JB

Internationelle Mats · Inlägg av **Internationelle Mats** » 08 dec 2002, 14:21

<BLOCKQUOTE id=quote>citat:<hr height=1 noshade id=quote>Fyra dagar efter hans första övning hade han en AK4:a hemma!!! Han hade fått tillsägelse att plocka isär vapnet och gömma delarna på några "bra ställen" i huset<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>

Tja, men Hemvärnets AK 4:or är ju inte vapen?

VL 1 kap. 8§:

Denna lag gäller inte skjutvapen och ammunition som innehas av
staten.

Det som är så tragiskt är att alla oegentligheter som utförs med sådana puffror läggs oss hederliga, laglydiga, och vapenskåpsägande tillståndsinnehavare till last, i form av ytterligare pålagor och förbud. Detta trots att ingen ändring i lagen kunde ha hindrat Mattias Flink från att göra det han gjorde, eller hindra bankrånare från att använda norska G3:or under sina illdåd.

Men jag tycker att ändringarna i Vapenlagen och Vapenförordningen på det stora hela har varit till gagn, tyvärr, eftersom det fanns så otroligt många som förvarade sina vapen så otroligt korkat och få saker annat än legala åtgärder kunnat få dem att ändra sig.

Privata, legalt innehavda vapen HAR stulits och använts i brottsutövning. Det är inte acceptabelt att det ska gå att bara knalla in i en lägenhet, bryta upp nåt bonnsmide på hallväggen och knalla ut med kompletta, skjutklara vapen - eventuellt efter ett besök i byrålådan för att hitta slutstycken och underbeslag.

-- Mats

Jag önskar att jag idag visste hälften av vad jag 'visste' då jag var arton år...

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 08 dec 2002, 17:53

Janne B

Det som gör frågeställningen lite småintresant är att många av våra Remington pipor är mynningsladdarpipor som togs ifrån 1860 års mynningsladdade gevär.

Så egentligen kan man säga att man använde bara pipan till det den verkligen var avsedd att använda den till.....

Men om det sen håller i rätten vetefan.

Men det du skriver om att västenligen ha förändrat ett vapen...........
Där tror jag att du har fel, för vapnet är fortfarande mynningsladdat och tillverkat före 1890, oavsett om det bara har 10 cm pipa.

MVH Håkan

Pettson · Inlägg av **Pettson** » 08 dec 2002, 18:16

Skulle tro att det är ganska svårt att skjuta helskrot av en rolling block, det är ändå en ganska sund (enkel) och stark konstruktion.
Vid helhaveri skulle jag tro att först och främst pipan samt lådan över patronläget ryker.
Bakåt är det ju en hel del metall mellan patronen och skytten.
Däremot går det nog bra att nöta ut en sådan här låda med ständiga överladdningar. Urgröpning av stötbotten och glappa ledbultar blir resultatet.

Det är nog lämpligt att välja en så sen version av lådan som möjligt att bygga på. En m/89 är bättre än en m/67, och en av Husqvarnas 1900-talslådor med stopphane är ännu bättre...
När 89:an kom gjordes ju en del förbättringar, just med tanke på tryckhanteringen. Slutstycke, hane och ledbultar byttes ut och sätthardades. Slutstycket försågs även med den lilla flärpen som är både slagstiftsindragare, laddindikator och gasevakuering...
Som tadigare nämnts så kunde vid tändhatts- eller hylsbrott hanen knuffas tillbaks såpass att slutstycket öppnade... Inte så bra.
Ett visst skydd mot detta finns alltså på 89:an. Med införandet av stopphanen så blev väl den risken i princip eliminerad.
Ska man bygga så försök också hitta en så bra låda som möjligt. Undvik rostiga och glappa exemplar.

Håller själv på med ett projekt som ska bli en 45-70:a. Bygger på en 89-låda som jag passar in en stopphane på. De är nog ganska roliga att pipa om, förutom fyrkantsgängan så skall pipan också förses med uttag för slutstycke och utdragare... Inte så svårt kanske, men en del extra pillande blir det ju...

Har hittills löpt ur lådan för att få den filbar, TIG:at över diverse stämplar och ett par skruvhål som jag inte tror mig behöva. Har sedan planat utsidorna på lådan (de brukar vara rejält vågiga), allt för att få en så "ren" och snygg (?) utsida som möjligt. Sedan ska jag försöka mig på att flamhärda den också.
Vet inte riktigt hur resten kommer att bli än, men jag har vaga idéer om åttakantig pipa, kvartsspång, jaktdipoter och kolvmagasin.
Antagligen ett överdyrt idiotprojekt, men kul...

Pettson

Håkan · Inlägg av **Håkan** » 08 dec 2002, 18:21

Pettson

En liten varning med svetsning är att det är gigantiskt svårt att dölja svetsar med blånering eller flamhärdning

Ibland går det och ibland inte.

MVH Håkna

ten · Inlägg av **ten** » 08 dec 2002, 18:22

keep us posted Pettson!

Pettson · Inlägg av **Pettson** » 08 dec 2002, 19:38

Och det säger du nu... <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>
Vi får väl se hur det går. Blir det bra kommer det bilder, vid, hum, mindre gott resultat kommer tystnaden att bli nog så talande antagligen...

Pettson

375HH · Inlägg av **375HH** » 08 dec 2002, 21:25

Pettson Hur ser man om det är stopphane?
Johan

Pettson · Inlägg av **Pettson** » 08 dec 2002, 21:57

Det sitter en spak infälld mitt i hanens tumgrepp som måste tryckas in för att hanen ska kunna spännas.

Pettson

375HH · Inlägg av **375HH** » 08 dec 2002, 22:08

Pettson jag hittade ingen bild på detta på din sida!
Eller var jag slarvig?
Vad planerar du för laddning i 45-70 pipan. Kulvikt och fart?

/Johan

Ändrat av - 375HH den 12/08/2002 21:55:36

Pettson · Inlägg av **Pettson** » 09 dec 2002, 00:38

Du var inte slarvig tror jag... Det saknas nog bild.
Jag har inte tänkt så mycket på laddningar än, måste ju liksom få ihop bössan först. Men tittar man på kulutbudet så... en 400-grainskula i rimlig hastighet kan väl aldrig vara fel?

Pettson

375HH · Inlägg av **375HH** » 09 dec 2002, 09:21

Och vad kan anses som rimlig hastighet?

forum.robsoft.nu

Hur mycket tål en mekanism?

Annonsörer