Naturvårdsverket återupptar arbetet med föreskrifter om jaktmedel

[sos]

Då kommer skiten åter... observera att detta finns kvar;

" Det blir istället upp till Polismyndigheten att avgöra om det finns ordnings- och säkerhetsmässiga aspekter på olika jaktvapen. Detta för att renodla Naturvårdsverkets roll i vapenfrågor."

https://www.naturvardsverket.se/Stod-i- ... 18nGzAr2xk

6. De som berörs av regleringen
Föreskrifterna berör alla som jagar. Föreskrifterna berör även polisen som utfärdar vapenlicenser och kontrollerar regelefterlevnad mm. I befintliga föreskrifter 11 § stadgas t.ex. att halvautomatiska kulgevär ”av civil typ, ursprungligt konstruerade och tillverkade för jakt” och som ”till konstruktion och utseende avser att efterlikna konventionella, manuellt omladdade kulgevär för jakt” får användas för jakt. Denna skrivning orsakar många frågor från och diskussioner med polisen, som vänder sig till Naturvårdsverket för att få myndighetens utlåtande om uttolkning av stadgandet. I 10 § jaktförordningen säger regeringen att ”[v]id jakt får endast sådana vapen och andra jaktmedel användas som uppfyller de krav som Naturvårdsverket föreskriver”. I föreslagna föreskrifter har Naturvårdsverket strävat efter att renodla krav på vapen m.m. utifrån Naturvårdsverkets roll som viltmyndighet. Det innebär att krav på vapen m.m. utgår från vapnets funktionalitet i samband med jakt. Aspekter som rör ett jaktmedels utseende, ursprung och liknande bedömer Naturvårdsverket ligger utanför vad myndigheten bör reglera, och har därför utmönstrats ur föreskrifterna.

[sos]

kring ljuddämpare fanns väl tankar hos myndigheterna att detta gjorde vapnet särskilt farligt... vi får hoppas lagändringen hinner före så de inte omfattas i ett kommande tyckande. Jag tror vi kan glömma vik-kolvar på repeters, pistolgrepp och halvisar blir nog väldigt hårt reglerat och allt som drar åt MR1 hållet förbjuds. Kan vi förvänta oss en väldigt kort lista på godkänt i framtiden?

Ombyggnationer? eftersom det inte är speciellt reglerat idag (mer än vissa delar för halvisar) så undrar jag hur det blir? det blir ju inte något retroaktivt då inget "licensierat" finns sedan tidigare (undantaget de som fått licens på TAC A1, RPR) utan om PM anser att vik-kolv på repeter inte är OK så är det bara att plocka bort om man monterat dit det (chassi).

[Pongu]

Regeringen skiter ju blankt i att makten utgår från folket och ignorerar riksdagsmajoritetens tillkännagivanden. Bland annat att en viltmyndighet skulle inrättas.
Kan riksdagen börja stifta lagar direkt, kanske det blir ordning på torpet.

[Luger6]

Det vore väl synnerligen obra om rättsosäkerhetsavdelingen hos plisen blir ansvariga för något mer överhuvudtaget med tanke på hur dom sköter sina övriga uppdrag. Den inkompetens man har visat vad det gäller vapenfrågor och deras hoplofobiska inställning till allt som har med skytte och jakt att göra, borde med råge innebära diskvalificering från att handha alla förekommande vapenfrågor.
Under mina 40år som sportskytt och jägare har jag upplevt diverse skärpningar av lagar och regler som försvårar för jakt och i synnerhet sportskyttar.
Det enda märkbara resultatet har varit att skjutningarna och knivdåd slår nya rekord varje år. Någon borde ju inse att systemet med att ge sig på legala vapenägare inte är problemlösningen.

[Night Vision Viking]

Det här kommer att bli skitdåligt för vapenägarna, och speciellt jägarna.

De som säljer vapen borde också fundera på om de kan påverka dessa beslut.

[smurfkungen]

Jag är inte alls insatt i detta. Är det någon snäll person som kan förklara för en lekman vad detta innebär och när ändringen förväntas ske?
Kan det bli så att polisen tar över ansvaret för att avgöra vilka vapen som är lämpliga? Om ja vet vi from när det kan ske?

[sos]

Du kan läsa på lite i NVV förslaget, länk i början på tråden... men kika på det andra stycket i början på tråden "6. De som berörs av regleringen"

Efter att vapnet har klarat de kriterier som NVV stipulerar (i princip som innan, bortsett det vi har i stycket jag refererde till innan) så överlåter man åt Polismyndigheten att bedöma om de tycker vapnet är nog ofarligt/harmlöst?! kriterier för detta? det är upp till myndigheten att bedöma vad de tycker underlättar brottslig användning, stöldbegärlighet etc etc

Det var väl tänkt att ske 1/2 år efter senast... så till sommaren/hösten 2021 OM de tänker sig samma tidsplan som senast

[smurfkungen]

Ok då fattar jag.
Stort tack för tolkningen!

[Carl A]

snuten kommer avslå alla ansökningar på grunden att vapnet i fråga är olämpligt eftersom det kan döda o skada människor.

[Luger6]

Nu har jag inte läst igenom allt än men det är ju rent av skrämmande att en myndighet som har jaktfrågor på sitt bord kan åstadkomma ett sådant taffligt förslag. Det finns ju en avlägsen möjlighet att dom inte är så förvirrade som dom framstår, det kan ju vara så att Pm har framfört önskemål om vad man tycker är lämpligt att förbjuda med sina vanliga yrskalliga argumentation.
Det mest märkliga i sammanhanget är ju att man vill överlåta något till Pm som dom påstå sig redan ha sedan ganska länge tillbaka, nämligen att avslå licenser på vapen som NVV har godkänt för jakt. Om det nu är med sanningen överensstämmande varför behöver man då skriva ett förslag om det?

[potatiskastare]

Om vi lämnar frågan om misstroendet mot PM är det väl väldigt sunt att NVV slutar lägga sig i frågor som ligger utanför deras kompetens och ansvar.
Förutom det tekniska/legala finns det en annan faktor kring regler, och det är begripligheten. Folk skall kunna begripa regler och förutse myndigheternas beslut. Då upplevs samma beslut mycket rättvisare.
Idag är det ju ändå PM som mer eller mindre bestämmer om ett vapen inte kan tillåtas pga "farlighet". Det är olyckligt eftersom det blir luddigt med många rättstvister och oförutsägbarhet. Bättre om PM tvingas både skriva reglerna och faktiskt få stå för dem.

[HappyShooting]

Hhm... jag delar inte den religiösa tilltro många svenskar har för Myndigheter....så, det är min övertygelse att det inte har någon betydelse vilken Myndighet (befintlig eller ny) som har hand om licenshanteringen & frågor knutna till skjutvapen vare sig det är frågan om jakt eller målskytte.

Alla de Myndigheter vi har nu är mer eller mindre politiserade (följsamma) från Generaldirektören & ner....

Detta i kombination med ansvarsbefriandet för den enskilda tjänstemannen är som upplagt för det vi ser & har sett inom Polismyndigheten (speciellt de senaste 10 åren).

Det behövs en fundamental förändring...något som aldrig kommer att hända så länge det politiska läget är status quo

[Giobbi]

Tycker som kastaren - bättre att den flyttas eftersom kompetensen att sköta området saknas. En mer modern enhet som kan uppdateras lagar och regler (dämpare, licenshantering m.m.) vore en dröm. Sen omklassning av våra klasser, uppdatera med monolitiska kulor (koppar) och vikt, kanske inte HELT basera systemet på Joule? Sen är det ett skrikande behov av att ha ett jakt- och tävlingtänk, inte klumpa ihop allt som äpplen och päron.

Ja, bekymmersamt att den hamnar hos polisen. Anledningen handlar väl mest om anslag än annat? Att inte bli av med pengar helt enkelt, för vilken annan anledning finns det? Licenshanteringen klaras inte av efter över 5 års "uppskärpning".

Imponerad hur "folk" fortfarande har förtroende för myndigheter, som gång på gång sölar till det på en mer eller mindre astronomisk nivå, finns oändligt med data.

[Schnegelwerfer]

Ja, bekymmersamt att den hamnar hos polisen. Anledningen handlar väl mest om anslag än annat? Att inte bli av med pengar helt enkelt, för vilken annan anledning finns det? Licenshanteringen klaras inte av efter över 5 års "uppskärpning".

Apropå anslag så tycker jag att licenshanteringen idag borde vara självbärande med inkomsterna från licensavgifterna.

Ett räkneexempel:

- Om vi antar att var tredje licensansökan avser ett första vapen får myndigheten i snitt in 500kr per licensansökan
- Anta också att medellönen för en handläggare är 40 000kr per månad (troligtvis högt räknat) vilket ger arbetsgivarkostnader på 60 000kr per månad.
- För att helt vara finansierad av licensavgifterna ger detta då att en handläggare behöver handlägga 60 000/500 = 120 ansökningar per månad, vilket med 20 arbetsdagar per månad ger 6 ansökningar per dag!

Jag har mycket svårt att se att licenshanteringen lider av anslagsbrist, det måste helt enkelt vara en prioriteringsfråga hos polisen.

[sos]

OM NVV kunde stryka alla skrivningar likt deras;

"Det blir istället upp till Polismyndigheten att avgöra om det finns ordnings- och säkerhetsmässiga aspekter på olika jaktvapen."

Så är utkastet i stort en trevlig läsning, min längd med infälld kolv 60cm, magasinskapaciteten för jakt är väl OK då Länsstyrelserna tillåter 5 i magget vid björn jakt... allt flum om utseende och ursprung bortplockat... I grund och botten behövs inget mera detaljstyrande. Bågjakt tillåten för de som önskar det.

Är en AR15 (eller Mini-14 och MR1 för den delen) med fast kolv verkligen så förfärlig att ha på jaktlicens för de som vill det? det här skulle verkligen underlätta för EU vapenpasset också eftersom jag misstänker det bromsas just för att AR15 är godkänd i några EU länder.

Garand och Ljungman AG kan återkomma på jakt... trevligt om dessa historiska vapen kunde jagas med igen.

[Luger6]

Ja, bekymmersamt att den hamnar hos polisen. Anledningen handlar väl mest om anslag än annat? Att inte bli av med pengar helt enkelt, för vilken annan anledning finns det? Licenshanteringen klaras inte av efter över 5 års "uppskärpning".

Apropå anslag så tycker jag att licenshanteringen idag borde vara självbärande med inkomsterna från licensavgifterna.

Ett räkneexempel:

- Om vi antar att var tredje licensansökan avser ett första vapen får myndigheten i snitt in 500kr per licensansökan
- Anta också att medellönen för en handläggare är 40 000kr per månad (troligtvis högt räknat) vilket ger arbetsgivarkostnader på 60 000kr per månad.
- För att helt vara finansierad av licensavgifterna ger detta då att en handläggare behöver handlägga 60 000/500 = 120 ansökningar per månad, vilket med 20 arbetsdagar per månad ger 6 ansökningar per dag!

Jag har mycket svårt att se att licenshanteringen lider av anslagsbrist, det måste helt enkelt vara en prioriteringsfråga hos polisen.

Vill minnas att dom även har hand om tillstånd att driva hotel, demonstrationstillstånd, fyrverkeritillstånd odyl. Då hotell växer upp som svampar ur jorden och folk demonstrerar och fyrverkar dagarna i ända måste ju det ta en ganska stor del av arbetstiden i anspråk för dom som är kvar efter tjänstledighet, kurser, barnledigheter, semestrar och utbildningar .
När Lakomaa tittade på licenshandteringen på ett mer strukturerat sätt kom han fram till att med nuvarande personal så borde en ansökan gå igenom systemet på en dag. Kuriosa i sammanhanget är att på Gotland där man följer lagen handlägger man tre gånger så många licenser per anställd som i västra götaland (Det laglösa landet) där man har satt i system att obstruera och hitta på egna regler utanför vapenlagen.

[PTWalker]

Rättssäkerhet kräver neutral bedömning av sakliga förhållanden.

Rent allmänt bör inte en myndighet som ska tillämpa ett regelverk vara inblandad i att utforma ramarna och reglerna som besluten senare ska grundas på.

Med tanke på den kritik aktuell myndighet har fått (delvis pga av långa handläggningstider) så finns en risk att regelverket utformas efter myndighetens egna uppfattning om arbetsmiljön.

Här finns en grund för att misstro ska spira. Det är olyckligt då myndigheten knappast behöver ytterligare en funktion utöver att vara den som straffar och lagför.

[regnskogII]

Om vi lämnar frågan om misstroendet mot PM är det väl väldigt sunt att NVV slutar lägga sig i frågor som ligger utanför deras kompetens och ansvar.
Förutom det tekniska/legala finns det en annan faktor kring regler, och det är begripligheten. Folk skall kunna begripa regler och förutse myndigheternas beslut. Då upplevs samma beslut mycket rättvisare.
Idag är det ju ändå PM som mer eller mindre bestämmer om ett vapen inte kan tillåtas pga "farlighet". Det är olyckligt eftersom det blir luddigt med många rättstvister och oförutsägbarhet. Bättre om PM tvingas både skriva reglerna och faktiskt få stå för dem.

Jag kan hålla med dig om det sunda i en sådan sak om det hade varit i närheten av att vara korrekt, vilket föranleder frågan om du har läst utkastet till nya regler?

Det är en otroligt konstigt produkt, med en del helt oförklarliga saker, ofärdiga tankar som lett till vad jag ser som rena tankefel och bristfällande regler, men även mycket rimliga och adaptiva förändringar som är rimliga och bra. Det är för mig, när jag läser det som att minst två par händer, personer har varit framme, de har haft var sin egen agenda och även kunskapsnivå.

Men i grunden anser jag att det är bra att PM numera skall komma att äga hela ansvaret för sitt eget godtycke utan att kunna ta stöd eller hjälp för sina påhitt, men ja det kommer att innebära att det blir rejält tokigt under en tid framöver och vad mer är att lösa magasin som hanterar .223 Rem/5,56 kommer att förföljas såsom om de vore förenade med pestsmitta.

[sos]

... och vad mer är att lösa magasin som hanterar .223 Rem/5,56 kommer att förföljas såsom om de vore förenade med pestsmitta.

Vik-kolv på repeter är väl en nog så god kandidat till "mest pestsmittat"

[malx]

Rättssäkerhet kräver neutral bedömning av sakliga förhållanden.

Rent allmänt bör inte en myndighet som ska tillämpa ett regelverk vara inblandad i att utforma ramarna och reglerna som besluten senare ska grundas på.

Det är ju en av grundprinciperna för att förhindra maktmissbruk. Lagstiftande, verkställande och dömande makt ska alltid skiljas på. Direkt man tillåter några av dessa att kombineras i en enhet så ökar riskerna för missbruk avsevärt. Låta polisen stifta egna regler är givetvis totalt korkat, oavsett vad man tycker om polisen i olika frågor. Makt korrumperar alltid och alla!