Slå djuret i skallen med en sten eller jaga med hund och gps-padda, vad är sportsligt och etiskt?

[Stewe's world on ice]

Jag har ett exempel från några år tillbaka. Jag jagade mer eller mindre alla tillgängliga vilt då med några undantag. Smygjagade rå bland annat och med hund. Varje år under en period presenterade sig en get med dubbelkid i en del av åkern ca 140 m från huset (jag bor lantligt). Jag brukade skjuta ett av dessa två varje år. När det inte var två så blev det inget. Det kan ju kännas för en del smutsigt att skjuta från gården men jag såg det som en förvaltning och pga situationen så blev skottet när det föll väldigt säkert. Jag har skjutit rå i mycket mer osäkra situationer men som varit mer jaktliga med svåra ansmygningar och högre puls, sämre stöd osv men jag är osäker på om det är så mycket bättre. Förvaltningen är ändå a och o. Känner man området och håller efter räv osv så ser jag inga problem med lätta situationer.

[Giobbi]

....Du är, antar jag, ute efter att diskutera etiken i allmänhet. Gott så, jag anser att man alltid ska behandla djur och natur med respekt och följa lagen. Jag anser också att alla ska vara fria att använda de verktyg de vill, så länge de är lagliga. Vissa kan tycka att jakt med ett chassivapen är hemskt och andra att studsare från Hedenhöstiden med därtill hörande precision är hemskt.

Gällande chassivapen så är jag av absolut samma åsikt. Vapenlagarna är ett bevis på människosinnets irrationalitet. Säkerhetsituationen försämras garanterat inte i Sverige fastän man skulle bevilja det värsta taktiska snipervapnet på jaktlicens.

Däremot kan man diskutera det jaktliga i den lagliga användningen av allehanda elektroniska hjälpmedel. Men å andra sidan, de yngre generationerna ser verkligheten genom digitala applikationer, varför inte jakten också?

Jag har inte förstått varför pejlar ska vara av ondo. Det är ju superbra att ha koll på var hunden är, och om den är på väg mot förrädiska isar eller trafikerade vägar. Visst får man också upplysning om ev ståndskall, men det får man ju ändå via öronen

Att pejl kan nyttjas till att genskjuta vilt med bil är ett faktum, men sådant förfarande är reglerat i lag och får inte förekomma. Det är ju samma resonemang som med chassibössorna, bara för att den kan användas i olagligheter så måste den ju inte det.

Huruvida man följer hunden via en pejl typ Astro, eller en mobil via Easyhunt är ju helt och hållet strunt samma och bara en smaksak.

Är det ok att genskjuta vilt till fots?

[lone_wolf]

...
Jag har inte förstått varför pejlar ska vara av ondo. Det är ju superbra att ha koll på var hunden är, och om den är på väg mot förrädiska isar eller trafikerade vägar. Visst får man också upplysning om ev ståndskall, men det får man ju ändå via öronen

Att pejl kan nyttjas till att genskjuta vilt med bil är ett faktum, men sådant förfarande är reglerat i lag och får inte förekomma. Det är ju samma resonemang som med chassibössorna, bara för att den kan användas i olagligheter så måste den ju inte det.

Huruvida man följer hunden via en pejl typ Astro, eller en mobil via Easyhunt är ju helt och hållet strunt samma och bara en smaksak.

Pejlen är till mycket nytta för hundägaren, inte minst ur "hundsäkerhetssynpunkt". Frågställnineng gäller mer att hur enkelt kan man göra det för sig och ännu kalla det för jakt. Att skjuta ett djur som går fram till matstället eller att skjuta ett djur som går över vägen där GPS spåret visar; är det jakt?

Chassiebössor i olagligheter? Ur (svensk) lagsynpunkt kan det var olagligt, men ur etisk o. sportig synvinkel tycker jag det inte spelar någon roll om man skjuter med en aluminiumstomme eller en trästomme.

[karelsk blandning]

Folk drev och dricka sprit det är riktigt jakt det, då får alla vara med och delta.
Sen kommer slakt patrullerna om det väl skjuts nånting.
Hemvärnet med bandvagn kanske med?

Åk nu och jaga några wolfar_ ensamnen så kanske det blir bättre.

[karelsk blandning]

Glöm inte läsa några lag texter vad som gäller om att ta in hemvärnet på jakter, kanske dom kan driva först.

[lone_wolf]

Folk drev och dricka sprit det är riktigt jakt det, då får alla vara med och delta.
Sen kommer slakt patrullerna om det väl skjuts nånting.
Hemvärnet med bandvagn kanske med?

Åk nu och jaga några wolfar_ ensamnen så kanske det blir bättre.

Svårt att besvara inlägget. Försöker du bara bara förstöra en intressant diskussion eller är du full?

[lone_wolf]

Glöm inte läsa några lag texter vad som gäller om att ta in hemvärnet på jakter, kanske dom kan driva först.

Har ingen aning om vad du menar. Vill du bara ägna dig åt personliga påhopp eller är du bara full?

[sos]

Något att reflektera över...
https://www.jaktjournalen.se/ledare-jak ... pekpinnar/

[lone_wolf]

Något att reflektera över...
https://www.jaktjournalen.se/ledare-jak ... pekpinnar/

Det här håller jag helt med om, och det var ochså det som jag förde fram i åteltråden.

Den här tråden är inte avsedd som pekpinne, utan ville av rent intresse veta hur andra resonerar om etisk jakt.

[rajonbh]

Etiskt eller ej spelar inte så stor roll om det inte är lagligt..
Att genskjuta med bilen är olagligt, och därför bör ju frågan om det är etiskt ok eller inte spela mindre roll.
Om man spårar av vägar och ser ett vilt från bilen så får man inte släppa på en hund på det viltet.

[potatiskastare]

JJ är en kommersiell tidning. Det är inte deras sak att diskutera etik eftersom det inte är en ekonomiskt smart sak att göra för dem. Men frågan är vart diskussionen skall föras? För det är problematiskt om inte jägarkåren själva håller den diskussionen levande. Etik är inget som är statiskt eftersom naturen inte är det, samhället inte är det, och dessutom tekniken utvecklas.
Att säga att man skall följa lagen räcker inte. För den stora nyckelfrågan är vad det skall stå i lagen nästa år. Om inte vi driver den frågan driver någon annan den.

[redtop]

Etiskt eller ej spelar inte så stor roll om det inte är lagligt..
Att genskjuta med bilen är olagligt, och därför bör ju frågan om det är etiskt ok eller inte spela mindre roll.
Om man spårar av vägar och ser ett vilt från bilen så får man inte släppa på en hund på det viltet.

För en diskussion om etik kan hypotetiska resonemang utanför Svensk lag vara nog så intressanta. Det som inte är tillåtet i Sverige kan vara tillåtet i andra länder. T.ex. är det i England tillåtet at jaga räv med alla möjliga tekniska hjälpmedel som lampor och bildförstärkare/IR-sikten/värmesikten.
Jag tycker det är fullt legitimt att diskutera etiken i det även om det inte är tillåtet i Sverige. Kanske är det mer etiskt att tillåta hjälpmedel vid sådan jakt än att sitta i dunkelt månljus som vi gör i Sverige med risk för skadeskjutningar?

[Fält]

För grisarna har vi redan fått lättnader som inte är tillåtet för annan jakt, tex belysning och ljusförstärkta sikten. Båda tycker jag att är självklara och det måste finnas utrymme för mer extrema åtgärder, som tex gör det möjligt för bönder att genskjuta vilt och att använda mer tekniska hjälpmedel för att göra bekämpningen mer effektiv.

Kollisioner mellan de som vill ha grisfritt, de som vill ha mycket gris och de som bara vill ignorera grisen kommer nog också ställa till det ännu mer i framtiden. Det är en nöt att knäcka.

Det som vi ser som självklart här är förbjudet i andra länder. Här anses det vara självklart att jaga med hund men på andra ställen ses det som så oetiskt och olagligt att hunden riskerar att skjutas på plats.

[redtop]

För grisarna har vi redan fått lättnader som inte är tillåtet för annan jakt, tex belysning och ljusförstärkta sikten. Båda tycker jag att är självklara och det måste finnas utrymme för mer extrema åtgärder, som tex gör det möjligt för bönder att genskjuta vilt och att använda mer tekniska hjälpmedel för att göra bekämpningen mer effektiv.

Kollisioner mellan de som vill ha grisfritt, de som vill ha mycket gris och de som bara vill ignorera grisen kommer nog också ställa till det ännu mer i framtiden. Det är en nöt att knäcka.

Det som vi ser som självklart här är förbjudet i andra länder. Här anses det vara självklart att jaga med hund men på andra ställen ses det som så oetiskt och olagligt att hunden riskerar att skjutas på plats.

I Tyskland har man inte samma restriktioner som här när det gäller motorfordon och jakt. Där ser man till att ha jägare på plats när man skördar majsfälten och sen slår man majsen utifrån och in tills det bara är en liten fyrkant kvar i mitten. Då sticker grisarna ut och jägarna kan skjuta.
Effektiv jaktmetod men inte tillåten i Sverige. Etiskt? Döm själv.

[busholle]

Att säga att man skall följa lagen räcker inte. För den stora nyckelfrågan är vad det skall stå i lagen nästa år. Om inte vi driver den frågan driver någon annan den.

Mycket viktig kommentar. Mycket av det som skett de senaste 10 åren har inte initierats av jägarförbunden, tvärt om har de varit motståndare både med och utan sina medlemmars stöd.
De som tagit för sig är LRF med stöd av andra markägarorganisationer som drivit och driver på för generösare jakttider och liberalare syn på hjälpmedel som t.ex. bildförstärkare.
På bordet nu är översynen av jakttider och där tror jag att jakttiderna för klövvilt kommer att landa närmare LRF än SJF.
På LRFs bord ligger nu dovhjorten som en het potatis och från vissa håll propageras för jakt dygnet runt även med bildförstärkare.

Mycket svammel ovan men det jag vill ha sagt är att sportslighet är något som omgivningen ser positivt på till kollektivet misslyckas och släpper upp viltstammar som drabbar övriga intressenter i naturen.

[malx]

Mycket svammel ovan men det jag vill ha sagt är att sportslighet är något som omgivningen ser positivt på till kollektivet misslyckas och släpper upp viltstammar som drabbar övriga intressenter i naturen.

Fast då har det ju övergått till skyddsjakt, som är något helt annat än vanlig jakt. Normalt så släpps det en hel del på det "sportsliga" när det gäller skyddsjakt vilket är rätt accepterat i Sverige. (Däremot får man givetvis inte släppa på de andra etiska bitarna)

[Giobbi]

Det är vad som händer i större utsträckning idag - noggrann tolkning av lagen med etiken i andra hand.

[busholle]

Mycket svammel ovan men det jag vill ha sagt är att sportslighet är något som omgivningen ser positivt på till kollektivet misslyckas och släpper upp viltstammar som drabbar övriga intressenter i naturen.

Fast då har det ju övergått till skyddsjakt, som är något helt annat än vanlig jakt. Normalt så släpps det en hel del på det "sportsliga" när det gäller skyddsjakt vilket är rätt accepterat i Sverige. (Däremot får man givetvis inte släppa på de andra etiska bitarna)

Fast vi ska inte urvattna skyddsjaktbegreppet. I den bästa av världar är skyddsjakt ämnat för enstaka problemindivider och inte något som används för att balansera en viltstam.

[Giobbi]

Fri tolkning idag.

[malx]

Fast vi ska inte urvattna skyddsjaktbegreppet. I den bästa av världar är skyddsjakt ämnat för enstaka problemindivider och inte något som används för att balansera en viltstam.

Urvattna? Skyddsjakt handlar om för att förhindra skada.

Om det sen betyder enstaka eller många individer avlivas beror på omständighet. Skyddsjakt har i alla tider använts för att balansera viltstammar. (t.ex råttor i stadsmiljö där man både tar bort problemindivider och "balanserar" stammen)