Greener skrev: ↑26 jan 2021, 23:52
Som någon skrivit tidigare, så undrar även jag VARFÖR. Det måste väl finnas flera skogar med stigar. Om det då finns en markägare som inte gillar cykling, har jag svårt att förstå att man envisas. Och jag tycker att man ofta glömmer att det finns ju faktiskt människor som väljer att bo ute i skogen just pga att man själv kan välja när man vill vara social och ha folk runt omkring sig.
Mvh
Greener
Problemet är att det faktiskt inte finns så många alternativa ställen att cykla på. Det är mest uppodlad åkermark häromkring och där är det varken roligt eller lämpligt att cykla.
Ok, ja det ser ju kanske inte alltid ut som runt omkring mig Men med den upplysningen så slår det mig att man kanske kan anta att det är fler än du som nyttjar stigarna till cykling och när du försöker kommunicera med markägaren får ta smällen för vad alla andra kan ha gjort tidigare.
Bor själv intill en väldigt aktiv cykelklubb och har fått förfrågan om de får cykla på mina skogsvägar. Har sagt nej, då jag absolut inte vill ha mina vägar/stigar dokumenterade och heller inte gillar tävlingscyklister. Mera högljudda, skräniga och ohövliga personer har jag svårt att tänka mig att det finns. Främst om de klumpat ihop sig i ett gäng, vilket de oftast har. Vanliga personer som cyklar omkring och vill njuta av naturen, samtidigt som de kanske stannar och pratar lite välkomnar jag .
Mvh
Greener
Tanken har givetvis slagit mej och som du kan läsa i mina tidigare inlägg så har jag försökt uppskatta hur många cyklister förutom mig som nyttjar leden och kommit fram till att det inte är så många speciellt inte på vinterhalvåret.
Det kan givetvis vara så att någon eller några cyklister har bettet sig illa mot markägaren någon gång. Men bara för att några cyklister beter sig som idioter betyder inte det att alla är det. Ska jag börja hata alla jägare och sabotera all jakt bara för att den jägare som jag mötte betedde sig som en idiot och började slåss?
Konflikten med markägaren har pågått länge och är känd lokalt både bland cyklister och andra så det anordnas inga officiella eller inofficiella arrangemang av några klubbar eller föreningar på marken så vitt jag vet. Jag cyklar nästan alltid ensam i skogen det är trevligare och mer avkopplande.
Giobbi skrev: ↑28 jan 2021, 09:55
Offentlig handling, avtalet alltså?
Det går säkert att gräva fram något, men det är inte riktigt min sak att lägga mig i avtal mellan kommunen och markägare. Kommunen är informerad och jag förväntar mig att de aggerar.
Vandringsled. Torde avse att vandra. Har cykeln fötter?
Allemansrätten är en så kallad urminnes hävd. Jag vill mena att det krävs 150 år för att det ska kunna åberopas. Minnesbild från renbetesmålen. Alltså kan cykling omöjligen ingå i allemansrätten.
Så, kan cyklisten hävda att han har laglig rätt att cykla på denna vandringsled, förutsatt att inga skador eller störningar uppstår?
Min uppfattning, han skulle troligast inte få bifall i domstol.
Att markägaren uppträtt klandervärt verkar uppenbart.
Det var en långrandig text. jag orkar inte läsa i genom hela textmassan.
Om jag söker i texten på ordet cykel, får jag en träff. "Detta skiljer sig från situationen då allemansrätten framstår som en komplettering till bruket av en närliggande fastighet, exempelvis när grannar använder en badstrand på området intill, tar gång- och cykelväg över grannfastigheten eller tar vinterväg över isen på en sjö eller älv i närheten".
Om jag söker på ordet cykling får jag ingen träff, så jag har lite svårt att se vad som är relevant.
Inget av det här hör hemma på robsoft egentligen.... utom möjligen att
Det är du som cyklist som inte får störa jakt eller annan och jägare ska visa hänsyn i sin tur.
Det som normalt kallas hyfs och respekt mot gemene man.
Och jag håller med greener om att cyklister i grupp kan leva jävel någonting otroligt samt att delar därav inte vet att gräva ner sina exkrementer och ta hem sitt skräp.
Även jag är flitig cyklist bitvis, men då på anvisade leder som ÄR avsedda för mountainbike åkning.
Och som ett ps har jag provcyklat min kollegas heldämpade fatbike med elmotor och den gör stor skada i terrängen om du har max elhjälp den saken är klar, men någonting ini helvete rolig att cykla........ryggskena, skydd och en crosshjälm anbefalles om livet är en kärt.
Naturvårdverkets rapport 6460 är också ganska lång. Ett litet citat:
Vad säger då brottsbalken om beträdande av annans mark? Det enda lagrum som han-
terar detta är 12 kap 4 § brottsbalken där man säger:
”Tager man olovlig väg över tomt eller plantering eller över annan äga, som kan
skadas därav, dömes för tagande av olovlig väg till böter.”
12 kap 4 § brottsbalken
Vad innebär då detta? Enligt kommentarerna till lagtexten innebär det att man genom
att åka, rida, gå eller använda sig av annat färdmedel över ett område som inte är väg,
och som kan ta skada, gör sig skyldig till brott mot paragrafen
Nyckelordet här är "kan".
Sedan får man fundera över att det är en speciell bana som används.TS skriver att han har sin vanliga runda. Här kan det vara frågan om en anläggning.
Jag uppfattar TS som tämligen lite kompromissvillig, och skriver om en flerårig lågnivåkonflikt som nu eskalerat till fysiskt våld. Kanske TS borde insett att han inte var välkommen ut i marken?
Hursom, en tankegivande diskussion om äganderätt och andras nyttjande.
Men eftersom det rör sig om en vandringsled som kommunen anlagt så kan man väl inte rakt av anse att det är beträdande av annas mark? Isf har kommunen felat genom att anlägga en led utan markägarens medgivande?
Finnstövaren Kempin Maija(Rip)
Grållorna Körttilakian Ella (RIP), Karpaasin Marta, Karpaasin Zazza Fi USH & Fi JCH o Karpaasin Stella
Vähäsalon Penni (RIP)
"Favve" Åbackens Bootsie (Hilla) Ordförande i Gnist´s beundrarskara
Juridiken när det gäller allemansrätten är snårig och långtifrån solklar. Kan man lösa konflikt utan juridiska spetsfundigheter så är det oftast bättre.
De två foton som jag har postat längre upp i tråden är ganska representativa för ”banan”. ”Anläggningen” är gjord av skogsmaskiner
Jag var kompromissvillig men när man möts med hot och knytnävar så får kompromissviljan sig en liten törn.
Anledningen till att allemansrätten finns är väl just det att man inte ska behöva känna sig välkommen för att passera annans mark.
Skulle snarare säga att juridiken runt allemansrätten är mer obefintlig än snårig. Lite det som är problemet. När saker inte är specificerat i lagar så blir det lätt rejält rörigt.
Men i detta fall så står det ju på naturvårdsverkets sida att du ska be markägaren om lov så speciellt snårigt blev det ju inte.
Cyklisten skrev: ↑28 jan 2021, 21:26
Juridiken när det gäller allemansrätten är snårig och långtifrån solklar. Kan man lösa konflikt utan juridiska spetsfundigheter så är det oftast bättre.
De två foton som jag har postat längre upp i tråden är ganska representativa för ”banan”. ”Anläggningen” är gjord av skogsmaskiner
Jag var kompromissvillig men när man möts med hot och knytnävar så får kompromissviljan sig en liten törn.
Anledningen till att allemansrätten finns är väl just det att man inte ska behöva känna sig välkommen för att passera annans mark.
Jag har blivit lärd att anledning till att allemansrätten finns, grundar sig på att en gång i tiden så var folk mera självhushållande och med allemansrätten fanns det bl.a möjlighet att skaffa mat från naturen. Även möjlighet att släppa och över annan mark ta ut djur, för att kunna beta, har jag för mig bidrog. Någon bättre insatt kan säkert rätta mig. Men som det är i nuläget, att "alla" numera anser att de kan nyttja mark som att de själva ägde den, vilket, om det jag lärt mig är rätt, inte bör ha varit grundtanken, har det hela medfört att jag och många andra med mig att det hela bör ses över. Dock så är ju viisa aktörer inom miljörörelser och folk som bedriver vissa fritidsaktiviteter (som ju allmänt uppmuntras), ska vi säga högljudda och tar ofta tillfällen i akt att uttrycka sina åsikter och därmed försvårar att det hela utreds och uppdateras.
Allemansrätten är en bra sak sålänge den inte missbrukas. Iallafall jag uppskattar att få vandra runt i naturen under icke jaktsäsong. Även att få plocka bär och svamp till eget hushåll är det något speciellt med.Dessutom om den skulle tas bort så tror jag klyftan mellan landsbygd/skogsbruk och stad skulle öka ännu mer. Vilket skulle vara negativt.
MEN! Den ska inte heller missbrukas. Eftersom många inte förstår regler med att inte förstöra och skräpa ner .Om alla fortsätter att göra det kan vi förlora detta fina privilegie att få vandra i skog och mark.
Skogarna är ju trots allt stora och alla som vill ta del av den vackra nordiska naturen ska ju få göra det men isåfall kan ju alla inblandade följa regler och visa respekt. Både från jägarhåll och vanligt friluftsfolk
Jakt är inte något jag gör
Det är en del av den jag är.
Min livstil
Cyklisten skrev: ↑28 jan 2021, 21:26
Juridiken när det gäller allemansrätten är snårig och långtifrån solklar. Kan man lösa konflikt utan juridiska spetsfundigheter så är det oftast bättre.
De två foton som jag har postat längre upp i tråden är ganska representativa för ”banan”. ”Anläggningen” är gjord av skogsmaskiner
Jag var kompromissvillig men när man möts med hot och knytnävar så får kompromissviljan sig en liten törn.
Anledningen till att allemansrätten finns är väl just det att man inte ska behöva känna sig välkommen för att passera annans mark.
Jag har blivit lärd att anledning till att allemansrätten finns, grundar sig på att en gång i tiden så var folk mera självhushållande och med allemansrätten fanns det bl.a möjlighet att skaffa mat från naturen. Även möjlighet att släppa och över annan mark ta ut djur, för att kunna beta, har jag för mig bidrog. Någon bättre insatt kan säkert rätta mig. Men som det är i nuläget, att "alla" numera anser att de kan nyttja mark som att de själva ägde den, vilket, om det jag lärt mig är rätt, inte bör ha varit grundtanken, har det hela medfört att jag och många andra med mig att det hela bör ses över. Dock så är ju viisa aktörer inom miljörörelser och folk som bedriver vissa fritidsaktiviteter (som ju allmänt uppmuntras), ska vi säga högljudda och tar ofta tillfällen i akt att uttrycka sina åsikter och därmed försvårar att det hela utreds och uppdateras.
Mvh
Greener
Jag har alltid varit för allemansrätten. Fram till jag övertog vår släktgård. Då fick jag klart för mig vad folk tror den innebär. Cykla överallt i guidade betalande sällskap, och med överallt menar jag överallt. Köra cross på mina vägar. Ha betalda hästsafaris. Låna båten. Plocka ved från min grillplats. Samt ta sig en julgran. Fiska i min damm och sjö.
Detta gör att jag nu faktiskt börjar bli emot allemansrätten.
Sedan ska tilläggas att efter att jag sakligt berättat om problemen för de jag träffat samt söka upp företagarna och prata med dem så har det lugnat sig betydligt. Men detta ska ju inte behövas!
Julgranstjuvarna får välja mellan polisanmälan eller betala 1500 kr om de inte frågar om lov. Då är det gratis. Allt enligt skylten vid den numera uppsatta bommen. Inte en enda har frågat...
I helgen jagade vi och då kom det ett sällskap på häst genom marken. Passkytten informerade om att det var jakt och undrade vart de skulle rida. De tog en smidig väg ut genom marken och alla var glada.
Allemansrätten är väldigt problematisk på sina håll. Medan den på andra håll bara verkar vara bra.
Att den är luddigt skriven är inte så konstigt. Det beror på att den är en påhittad halvmyt i folkhemsbygget. Ordet uppfanns på 1940-talet nån gång. Att senare skriva in den som en rättighet i grundlagen utan att definiera den är nästan att tigga om trubbel.
Visst fanns det rättigheter redan i t.ex landskapslagarna. Man fick plocka bär och nötter på vandring. Om kärran gick sönder fick man hugga virke för att laga den och under stilleståndet fick djuren beta. Typ så. Men det fanns mycket inskränkningar i äldre lagar som man bör fundera på med.
T.ex att vi fram till 1860 inte fick lämna vår socken utan skriftligt tillstånd i inrikespasset.
På de 80 åren från 1860 till 1940 skedde en så dramatisk ändring av hur vi lever och hur vi kan förflytta oss att det blir ruskigt svårt att resonera. Hela konceptet med friluftsliv t.ex.
Jag både hoppas på och fruktar nästa juridiska fight om allemansrätten. Eftersom det är så rörigt är det inte enkelt att förutse vad utgången skulle kunna bli. Och det som blir bra på ett ställe kan bli kass på ett annat.
Helt klart är att allemansrätten måste revideras.
Till att börja med skulle den bara gälla endast för fast boende i Sverige, all kommersiell verksamhet undantas och måste komma överens med markägare för sina aktiviteter.
Det skulle inte lösa alla problem med omdömeslösa korvgrillare, cyklister och skoteråkare. Men det vore ett steg i rätt riktning.
Men med den upplysningen så slår det mig att man kanske kan anta att det är fler än du som nyttjar stigarna till cykling och när du försöker kommunicera med markägaren får ta smällen för vad alla andra kan ha gjort tidigare.
.
.Om alla fortsätter att göra det kan vi förlora detta fina privilegie att få vandra i skog och mark. 
