När man vill ta bort nån ur jaktlaget

[nagelhoff]

Hur ska man hantera det bäst ?

Lite bakgrund, vi är ett gäng som har jagat ihop i 8-9 år, nån av lagets medlemar har även jagat tillsammans tidigare, så alla känner alla, men det betyder ju inte att alla kommer överens med alla.. vilket har förtydligats under dem senast åren, där 1 medlem har varit ganska grov mot andra, pratat skit om andra, typ vuxenmobning.. ska tilläggas att personen även har haft rollen som jaktledare i laget, vilket har fungerat eftersom resterande kollektiv av medlemar är ganska starka, och vi har hittat lösningar även när, och röstat ner jaktledaren när vi tyckte han tog i för mycket. nu har folk börjat att tröttna, det är helt enkelt otrevlig tone, och vi tycker det fungera jättebra, och bättre när han inte är med och jagar. I år (förra säsongen/hösten-vinter) har det eskalerat, han har inte gjort sine uppgifter som jaktledare, han har uppfört sig illa mot alla, lagt på luren i öret på folk när han blev sur, valt inte att vara med att betala gemensamma kostnader vi har som ett lag, till 1 medlem på trots av att vi i laget har bestämt att vi betalar kolletivt eller inte alls, han pratar skit om andras hundar (hans egna hundar är ju världsbäst...) han beteer sig som om han äger laget, och hotar med att kasta ut folk lite tit som tät. lagt upp jakter men inte inviterat andra till den för att han var sur. Han har helt enkelt lagt sig ut med alla i laget, pratar skit bakom ryggen på folk.
Vi är inga småpojker, alla är vuxna och erfarna jägare och trevlig personer, ett flertal jagar också på andra ställen, är till och med jaktledar i ett annat lagt, så vi vet det kan fungera bättre, och ingen ska behöva ta skit i onödan när man enbart är där för att ha en trevlig och bra jakt.
Personen har även gjort sig osams med alla vår jaktgrannar, han har åkt ur andra jaktlag efter typ 1 - 2 år, troligen pga av attityd.

Problemet är som jag ser det att han inte ändra sig på trots av ett flertal har försökt att prata lite lätt med honom, han förstår helt enkelt inte, eller tar det inte till sig, eller så skiter han i det.. han ser iallafall inte sit eget beteende som ett problem.

Nu har vi tröttnat, 80-90 % av vårt lilla lag (problembarnet är dem sista 10%), har bestämt att ta ett riktigt jaktmöte med en klar agenda, där vi vill rösta ut honom, för att för det på papper, och se till att det blir gjort rätt. Markägaren är klar på vad som kommer hända, och har inga problem med detta
Detta kommer nog tyvärr bli en överraskning för honom, vi var tveksamma till att han ville ducka upp eftersom han inte har deltagit aktivt dem senast 5 månader pga han var sur(och han ska vara jaktledare..) men nu har han tackat ja.

Hur ska man hantera detta ? ska man informera honom tydligt innan mötet att vi tänker "kasta" ut honom, ska man ta sig tid till att berätta för honom årsaken till att vi inte vill ha med honom, eller hur gör man det bäst ?

[regnskogII]

1, kallelsen till årsmötet bör omfatta en punkt som heter uteslutning av medlem/ar

2, man bör under mötet ta upp och behandla frågan och om man då orkar/vill rösta ut vederbörande

3 Motivering, tja om man vill men inte nödvändigtvis

Vill man så kan man ta en fulvariant.

Man håller årsmöte, extra inkallat kort före det att han kommer, vid ordinarie så meddelar man utfallet av örådet, man tackar för att vederbörande kom och skulle det vara så att han har material/material han för anspråk på så ha då det på plats, kvittera åter nycklar och annat.

Hur man gör bäst, oklart det är fråga om smak och stil.

[nagelhoff]

eftersom vi är väldigt trevligt folk (när vi själv ska säga det ) som har ganska stort tålamot, och bara vill vara trevliga och ha bra stämning i laget, så vill vi inte bete oss som svin, vi vill göra det rätt, så tjyst som möjligt (på trots av situationen)

Tack för svar Regnskog.

[NiKKEE]

Bjud in till möte och lägg alla korten på bordet. Visar han inga tecken på att alls ändra sig så är det ju inte så svårt?

[lone_wolf]

1, kallelsen till årsmötet bör omfatta en punkt som heter uteslutning av medlem/ar

2, man bör under mötet ta upp och behandla frågan och om man då orkar/vill rösta ut vederbörande
..

Ifall ni är en förening eller annan organisation med stadgar så läs absolut vad som sägs om möten och om uteslutning av medlemmar och följ den exakt procedur om ev. finns där. I annat fall kan det bli juridiska komplikationer efteråt.

[potatiskastare]

En viktig fråga är ju vad som är reglerat. Är det en klubb som arrenderar marken t.ex? Vad står i stadgarna? Eller är det enskilda namn i arrendet?

Edit lone_wolf var snabbare

[nagelhoff]

1, kallelsen till årsmötet bör omfatta en punkt som heter uteslutning av medlem/ar

2, man bör under mötet ta upp och behandla frågan och om man då orkar/vill rösta ut vederbörande
..

Ifall ni är en förening eller annan organisation med stadgar så läs absolut vad som sägs om möten och om uteslutning av medlemmar och följ den exakt procedur om ev. finns där. I annat fall kan det bli juridiska komplikationer efteråt.

Vi är inte en klub eller nån "riktig" förening mera än att vi har en kassabehållning, och muntlig röstning runt frågor/ diskutioner, eller om årets resultat kan godkännas. så i teorin har vi inga "juridisk" bindande stadgar.

man kan säga vi är 10 personer som arrendera jakten av en markägare, kontraktet står kassören med.

[locorod]

Betalar han inte är det grunden.

[nagelhoff]

så grundläggande är vi ett lag där alla har lika mycket rätt, eftersom ingen i laget äger marken, vi arrendera hela jakten av 1 markägare, som är inofficiel medlem, han är med på älgjakten för att vi invitera honom, men i övrigt inte lägger sig i, men grundläggande kan man säga att han bestämmer vem som ska få lov att jaga på hans mark.

Vårt jaktlag fungera som ett litet demokrati, där det röstas om frågor, och alla har 1 röst, flertalet bestämmer, då kan man välja att följa beslutet, eller sluta jagar i laget. - nu har vi en situation där 1 person inte följer beslutet i laget, och ignorera flertalet, därmed kan han inte vara med.. han kan bara inte se det själv - saknar självinsikten att man inte bara kan gå sin egen väg och trampa på folk.

[nagelhoff]

Betalar han inte är det grunden.

ja han valte inte att betala, och det är i min världen nog, som sagt, vi fungera som ett demokrati, där flertalet bestämmer.. och ska man vara med, är man med på allt, man kan inte "cherry pick" det man vill betala.

(ex. vildsvinsåtler.. jag har inget intresse av att sitta och vaka gris vid åtel, men flertalet ville ha det så nu betalar även jag för utfodring vid åtlerna, inga problem)

[Acke-Ture]

Var noggrann att få med markägarna på det hela!
Ge honom foten med eftertryck, en del behöver få reda hur man ska var mot folk!!!

[Ylitjorvas]

Svårt när ni inte har skrivit något!
Underskatta dock inte problemet.
Lätt att säga att man skall vara skittuff.

I vårt jaktlag så har vi en demokratiskt utsedd styrelse och sådana här ärenden hanteras av styrelsen.
Där beskrivs det i stadgarna att en person som missköter sig skall få en chans att diskutera med styrelsen innan beslut om eventuell uteslutning tas i laget. (då oftast på årsmöte eller ett blixtinkallat möte)
Sitter i den styrelsen och vet hur mycket smidigare det går att göra så än att köra ett komplett öråd....

Det tror jag är en mycket bättre metod än att kalla personen oförberedd till ett lagmöte, för även om de flesta personer är vettiga så är det stor risk för att många vettiga personer i grupp....får fram en hel del ovettigt och kanske helt ovidkommande!
Har ni en vice jaktledare? Någon annan sansad person som tex tillsammans med markägaren kan ta upp saken i en mindre grupp med personen.

[HuggyBear]

I min värld är det väl bara för markägaren att tala om för personen i fråga att han inte får nyttja marken längre eftersom övriga arrendatorer önskat så pga hans beteende! Därmed är han utesluten ur laget då inga papper skrivits!
Alternativt ha en punkt tidigt på dagordningen att utesluta medlem å där rakt av, klart å tydligt tala om för personen ifråga vad alla i laget inklusive markägaren är överens om! Då ha han möjlighet att yttra sig och/eller lämna mötet...
Otrevligt sånt där hur man än vänder å vrider på det...

[z_bumbi]

När allt är klart så fundera på om ni inte ska ha stadgar i framtiden. Löst skrivna eller än värre muntliga överenskommelser kan snabbt dra iväg åt helt fel håll. OBS! Yxa inte till ev stadgar direkt utan samla in exempel , gå igenom vad som verkar vettigt och sen besluta om vad det ska stå.

[Ingvar]

Otrevligt sånt där hur man än vänder å vrider på det...

Rakt på sak utan krusiduller men med respekt för motparten så behöver det inte bli otrevligt.
Jag har tom "drabbats" av tacksamhet från motparten (visserligen efteråt men dock)

[Ylitjorvas]

Man måste tänka igenom vilka konkreta tydliga brott mot lagets regler man egentligen har att gå på.
Allt snack om snack bakom ryggen, klagomål på hundar, otrevlig ton osv är ju saker som kan upplevas olika och otroligt lätt slår tillbaka och bara blir en massa gnabb.
För det finns alltid en andra sida av myntet.

Så leta reda på konkreta saker, tex vägran att betala gemensam avgift, starta egen jakt utan att bjuda in osv.
Sen ta BARA upp det, absolut inga andrahandsuppgifter eller diffusa hundklagomål åt olika håll. Inget blir bättre av en klagomur.
Just hundfrågan är ofta känsligare än att diskutera varandras mammor.....och lika svårbevisad.
Tänk konkret och tydligt annars har ni bara ett stort gräl på halsen.
Två tydliga regelbrott är bättre än de 10 luddiga och diskutabla punkterna du nämner ovan.
Ta det sen i en mindre grupp med personen, de gånger vi har gjort på det sättet så har vi inte ens behövt rösta sen.

Sen skriver ni vettiga stadgar och röstar igenom dem till nästa gång det är dags.

[T-Grön]

Har lite svårt för otrevligheter kring jakten. Första tanken är att människan inte mår bra. Kanske skilsmässa, missbruk, osv, men det faller väl då han tydligen blivit av med mark förr.
Kan för mitt liv inte begripa hur man kan utsätta sina jaktkompisar för denna typen av beteende, att hota m uteslutning och bara bidraga med dålig stämning.
Man är ju med och borde ju tänka -Hur kan jag bidra på bästa sätt?
Hur som helst, Lycka till!
//T-Grön

[lone_wolf]

...

man kan säga vi är 10 personer som arrendera jakten av en markägare, kontraktet står kassören med.

I det här fallet är det centralt att kassören och markägaren är med på noterna. Vill ni vara lite sluga så vänta på att ni just förnyat kontraket innan ni har mötet.

[Knallkorken]

Välja ny jaktledare?
Till att börja med.

[HuggyBear]

Otrevligt sånt där hur man än vänder å vrider på det...

Rakt på sak utan krusiduller men med respekt för motparten så behöver det inte bli otrevligt.

Självklart! Helt rätt Ingvar!
"Otrevligt" va lite fel ordval!
Olustigt! skulle jag ha skrivit för det är det ju även om man framför en sån här sak korrekt, vänligt å respektfullt!