win307 skrev: ↑25 mar 2021, 00:01
Har inga problem med att polisen går hårt fram. Har du rent mjöl i påsen är sannolikheten minimal att du får en"husis" utförd hemma. Om det mot alla odds blir så är det väl bara göra som polisen säger.
Tyckte allt i din text var fel, men det här stycket låter extra dumt. Har du läst de senaste fallen? Det är helt oskyldiga personer som fått sina hem stormade av poliser, ibland insatsstyrkan på så gott som inga grunder.
"Göra som dom säger" - Visst, men du får knappast tillbaka vapnen dagen efter. Hedin står utan vapen fortfarande efter 2 år.
Det kan vara ditt hem polisen rusar in i nästa gång, pga ett ex, granne eller annan ovän sagt att du jagat varg.
Riktigt sjukt är vad det är.
Har läst många fall. Fortfarande bara en sida som har kommit till tals. Angående K. H tex så är han frikänd,inte att förväxla med oskyldig... Frikänd betyder att bevisningen inte räcker till,inte att man är oskyldig. Oskyldig betyder att man inte har med saken att göra...
Märkligt,det gnälls när polisen inte tar i med hårdhandskarna,när dom gör det gnälls det likt förbannat...
Ledsen win307, men den inställningen kan du lika gärna dela upp hela jägarkåren i "skyldiga" och "ännu inte dömda". Alla är automatiskt misstänkta för jaktbrott, de flesta för vapenbrott. Och alla är potentiella polismördare. Den skiftning som verkar ha skett kring hur myndigheter ingriper mot personer som lagligt innehar vapen är för mig helt främmande. Det är nämligen inte bara "ena sidan" som har hörts - nu senast i rättegången mot KH, så säger NOA-folket att de var tvungna att slå till hårt för "jaa... det är ju jägare".
Och ditt mjöl är inte renare än fantasin hos någon du har förargat.
Byta bort/sälja:
* MRP-2 - flera oöppnade burkar ur samma batch
* Lapua Mega 200gr kal .30
Söker:
* Flipp-skydd för 30mm kikare
* Safari-rem canvas/läder
Vad skulle hända om det blev en husrannsakan och mina hundar ” skyddar” sin husse och familj . Det är inte helt lätt att kontrollera hundar under såna förhållanden! Är hundägaren ansvarig hur hundar reagerar under en stormning ? Det ser jag som en mycket stor och risk . Skulle inte vilja ha någon biten polis eller dödad hund vid en obefogad husrannsakan bara för det är en vapenägare .
Det har som väl är inte hänt vid någon obefogad husrannsakan hoppas jag.
Jag har vid tidigare tillfälle framfört att; OM man lyckas få tag i den misstänkte gärningsmannen långt från dennes vapen och man avskiljer denne från kommunikationsmedel - då behövs det inte bufflas med mödrar och små barn, man kan i lugn och ro ta vapen, datorer och annat nödvändigt i bevisväg.
Om jag varit på jakt brukar jag fundera: Har jag brutit mot några regler idag? Svaret blir inte alltid nej, varför inte?, jag kan inte hålla alla regler i huvet. Ska jag resonera att ett våldsamt polisingripande inte kan komma att ske? Knappast.
En sak man skall passa sig för: "Hell hath no fury like a woman scorned" eller: Håll dig väl med exet
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Acke-Ture skrev: ↑25 mar 2021, 07:05
Vad skulle hända om det blev en husrannsakan och mina hundar ” skyddar” sin husse och familj . Det är inte helt lätt att kontrollera hundar under såna förhållanden! Är hundägaren ansvarig hur hundar reagerar under en stormning ? Det ser jag som en mycket stor och risk . Skulle inte vilja ha någon biten polis eller dödad hund vid en obefogad husrannsakan bara för det är en vapenägare .
Det har som väl är inte hänt vid någon obefogad husrannsakan hoppas jag.
Det strikta ägaransvaret gäller, men polisen har skjutit hundar förr och lär definitivt göra det om de känner sig hotade. Hundar räknas till lösöre och det emotionella värde du sätter på dina familjemedlemmar reduceras, som bäst, till en ekonomisk ersättning.
Det är helt sinnessjukt vilka insatser de gör för såna här saker. Först godkänner polisen personer som icke-kriminella, med särskild utbildning genom att ge licenser och sen reduceras man till en kriminell på lösa anklagelser.
Senast redigerad av 1 gren, redigerad totalt 25 gånger.
Acke-Ture skrev: ↑25 mar 2021, 07:05
Vad skulle hända om det blev en husrannsakan och mina hundar ” skyddar” sin husse och familj . Det är inte helt lätt att kontrollera hundar under såna förhållanden! Är hundägaren ansvarig hur hundar reagerar under en stormning ? Det ser jag som en mycket stor och risk . Skulle inte vilja ha någon biten polis eller dödad hund vid en obefogad husrannsakan bara för det är en vapenägare .
Det har som väl är inte hänt vid någon obefogad husrannsakan hoppas jag.
Det strikta ägaransvaret gäller, men polisen har skjutit hundar förr och lär definitivt göra det om de känner sig hotade. Hundar räknas till lösöre och det emotionella värde du sätter på dina familjemedlemmar reduceras som bäst till en ekonomisk ersättning.
och det är ytterligare en anledning till att det måste finnas rim och reson i agerandet... men det är klart när rättsvårdande myndigheter ser Jägare som terrorister och spioner etc (ang. "Lex Hedin" förslaget) så är det väl inte så konstigt.
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
Polisens största problem i de här fallen är allmänhetens totala brist på förståelse för deras prioriteringar. Polisen lägger dagligen ned utredningar avseende rån, misshandel, våldtäkt utan några större utredningsinsatser. Har vänner som har fått flytta pga hot och misshandel från grovt kriminella ”barn” pga tjafs i skolan där deras barn inte visat tillräcklig ”respekt” mot det kriminella ”barnet”. Polisen orkar/kan/vill/vågar inte utreda utan lägger snabbt ned fallet. Andra vänners barn blir rånade och där säger polisen att det inte är någon ide att anmäla för det blir bara värre...osv
Så länge polisen i stort sett ignorerar våldsbrott från såna man inte får ”peka ut” och istället lägger stora resurser på eventuell tjuvjakt av fåglar etc så kommer knappast den laglydiga delen av befolkningen ha någon större respekt för polisens arbete och prioriteringar. Tvärtom framstår polisen som ett politiskt repressivt verktyg för de regeringspartier som har en jaktfientlig agenda. Det finns gott om bananrepubliker och andra diktaturer där polisen är ett politiskt verktyg. Sverige verkar tyvärr sikta in sig på att hamna i samma sällskap.
Raggarö skrev: ↑25 mar 2021, 07:32
Jag har vid tidigare tillfälle framfört att; OM man lyckas få tag i den misstänkte gärningsmannen långt från dennes vapen och man avskiljer denne från kommunikationsmedel - då behövs det inte bufflas med mödrar och små barn, man kan i lugn och ro ta vapen, datorer och annat nödvändigt i bevisväg.
Raggarö
Det är just detta som gör mig orolig. Att man som misstänkt skyldig grips är en del i ett rättssamhälle men att buffla in halvt skrikandes i stridsuniform urholkar bilden av Polisen som ”dom goda”. (Se fallet med Amungen-vargen) https://svenskjakt.se/start/nyhet/insat ... ljens-hem/
Nästa del är just proportionaliteten mellan brottet och ingripandet, det är inte rimligt med husrannsakan under våldsamma former för att man misstänks ha skjutit fågel från bilen. Naturligtvis skall man lagföras vid brott men när det endast är jaktformen och eventuellt jakttiden som är felaktig så bör det ske under former som inte drabbar oskyldig familj.
Jag är orolig för vad som händer när någon man har en dispyt med kokar ihop en historia som inte håller i rätten men själva gripandet gör att man själv och ens familj tappar tilltron till Polisen.
Tilläggas bör att de kontakter jag själv har haft med Polis vid ingripande (fortkörning, fel däck på släp) har skett väldigt respektfullt och endast fokuserat på det fel jag faktiskt själv gjort.
win307 skrev: ↑25 mar 2021, 00:01
Har inga problem med att polisen går hårt fram. Har du rent mjöl i påsen är sannolikheten minimal att du får en"husis" utförd hemma. Om det mot alla odds blir så är det väl bara göra som polisen säger.
Tyckte allt i din text var fel, men det här stycket låter extra dumt. Har du läst de senaste fallen? Det är helt oskyldiga personer som fått sina hem stormade av poliser, ibland insatsstyrkan på så gott som inga grunder.
"Göra som dom säger" - Visst, men du får knappast tillbaka vapnen dagen efter. Hedin står utan vapen fortfarande efter 2 år.
Det kan vara ditt hem polisen rusar in i nästa gång, pga ett ex, granne eller annan ovän sagt att du jagat varg.
Riktigt sjukt är vad det är.
Har läst många fall. Fortfarande bara en sida som har kommit till tals. Angående K. H tex så är han frikänd,inte att förväxla med oskyldig... Frikänd betyder att bevisningen inte räcker till,inte att man är oskyldig. Oskyldig betyder att man inte har med saken att göra...
Märkligt,det gnälls när polisen inte tar i med hårdhandskarna,när dom gör det gnälls det likt förbannat...
I ett rättsamhälle är man OSKYLDIG till motsatsen BEVISAS.
win307 skrev: ↑25 mar 2021, 00:01
Märkligt,det gnälls när polisen inte tar i med hårdhandskarna,när dom gör det gnälls det likt förbannat...
Vad är det du inte förstår?
Hårdhandskarna behövs inte vid nykterhetskontroll, eller när den misstänkte är i förvar och man hämtar vapnen i hemmet där bara fru och barn finns!
win307 skrev: ↑25 mar 2021, 00:01
Har inga problem med att polisen går hårt fram. Har du rent mjöl i påsen är sannolikheten minimal att du får en"husis" utförd hemma. Om det mot alla odds blir så är det väl bara göra som polisen säger.
Tyckte allt i din text var fel, men det här stycket låter extra dumt. Har du läst de senaste fallen? Det är helt oskyldiga personer som fått sina hem stormade av poliser, ibland insatsstyrkan på så gott som inga grunder.
"Göra som dom säger" - Visst, men du får knappast tillbaka vapnen dagen efter. Hedin står utan vapen fortfarande efter 2 år.
Det kan vara ditt hem polisen rusar in i nästa gång, pga ett ex, granne eller annan ovän sagt att du jagat varg.
Riktigt sjukt är vad det är.
Har läst många fall. Fortfarande bara en sida som har kommit till tals. Angående K. H tex så är han frikänd,inte att förväxla med oskyldig... Frikänd betyder att bevisningen inte räcker till,inte att man är oskyldig. Oskyldig betyder att man inte har med saken att göra...
Märkligt,det gnälls när polisen inte tar i med hårdhandskarna,när dom gör det gnälls det likt förbannat...
Det är väl knappast en sida som har kommit till tals? Eller menar du åklagarsidan? Magnusson har de senaste två åren gjort allt i sin makt, och lite till, för att hitta minsta spår av tjuvjakt utan att hitta något som helst av betydelse.
Raggarö skrev: ↑25 mar 2021, 07:32
Jag har vid tidigare tillfälle framfört att; OM man lyckas få tag i den misstänkte gärningsmannen långt från dennes vapen och man avskiljer denne från kommunikationsmedel - då behövs det inte bufflas med mödrar och små barn, man kan i lugn och ro ta vapen, datorer och annat nödvändigt i bevisväg.
Om jag varit på jakt brukar jag fundera: Har jag brutit mot några regler idag? Svaret blir inte alltid nej, varför inte?, jag kan inte hålla alla regler i huvet. Ska jag resonera att ett våldsamt polisingripande inte kan komma att ske? Knappast.
En sak man skall passa sig för: "Hell hath no fury like a woman scorned" eller: Håll dig väl med exet
Falsk tillvitelse är väl vad det heter när man anmäler någon på falska grunder, https://sv.wikipedia.org/wiki/Falsk_tillvitelse. Man kan ju tycka att polisen borde ha något mer på fötterna när de gör sådana tillslag. Grundlösa anmälningar från ex-partners är säkert inte helt ovanligt. Tänk om någon photoshoppar ihop en obskyr bild på kända politiker och skickar in en falsk anmälan. Slår man till med full kraft mot denne baserat på ett random foto? Det var länge sedan ett foto hade någon som helst koppling till verkligheten, eller lever polisen kvar på stenåldern? Finns ju många myndigheter som helt har missat sk. spoofade A-nummer vid uppringning och tror att det nummer som presenteras på telefonen har något som helst samband med den faktiska uppringaren.
Det jag har svårt att förstå är ju att även polisen har ju chefer och i dagens läge så vill dom ju såklart visa upp sig från sin bästa sida, varje polis är ju myndighetens ansikte utåt så jag har svårt att förstå hur det kan ha blivit såhär knasigt den senaste tiden?
(Kan inte va så enkelt att jaktmotståndare hittat in i deras led)
Ogster2 skrev: ↑25 mar 2021, 13:55
(Kan inte va så enkelt att jaktmotståndare hittat in i deras led)
kanske inte jaktmotståndare men troligen hoplofober ... "bukstinna" och ängsliga efter för mycket irrelevanta USA influenser av landsbygd med hillbillies
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
/Stefan
Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka. /Albert Einstein
Rem 700 Safari 416 rem mag
Rem 700 BDL 8 mm rem mag
Husq.-FFV 1900 308 win HV 71 & IFK Göteborg-supp.
kanske inte jaktmotståndare men troligen hoplofober ... "bukstinna" och ängsliga efter för mycket irrelevanta USA influenser av landsbygd med hillbillies
[/
Ja man får lära sig nya ord här på forumet!
Visste inte va en hoplofob va!
Tack SOS
Med risk för att gå off-topic. Hur har ni som jägare och vapenägare blivit bemötta av polisen i normala situationer då ni inte varit misstänkta för brott?
Mina egna erfarenheter är endast positiva. Häromdagen sprang jag på två poliser utanför huset där jag bor som var där i ett annat ärende (bor i lägenhet). Jag kom ut i full skjutbanemundering med hagelbössan i fordral på ena axeln och en väska innehållande ammo i handen. Det kunde med andra ord knappt vara tydligare att jag hade vapen med mig.
Poliserna var avspända, hälsade och vi pratade en liten stund om anledningen till att de var där, att de också inventerade lite i området och undrade ifall de kunde få behörighet att komma in i föreningens hus med sina nyckeltaggar m.m. Jag uppfattade att de var väldigt obrydda av att jag hade bössan med mig, de ställde rentav bara lite trevliga frågor typ "Ska du åka och skjuta eller? Var gör man det? Vad kul! Det var inte tal om några kontroller av mig som person, licenser eller liknande.
Det var först när jag satte mig i bilen som jag började reflektera över att jag kanske förväntat mig ett betydligt mer spänt bemötande från poliserna. Förmodligen med anledning av nyheterna som bland annat den här tråden handlar om. Jag är väldigt glad att jag hade fel på den punkten, åtminstone i det här fallet.
Sticker min upplevelse ut eller ligger det i linje med vad ni övriga upplevt?
Det är aldrig så lätt att gå upp om morgonen som när man ska jaga.
