Test av blyfritt i England

[Markus A]

Pilbåge eller armborst får det väl bli då, så man kan återanvända projektilerna...

[potatiskastare]

Någon mer än jag som tänkt på att man redan har förbjudit koppar i båtfärg för att det är så giftigt ?

/m

Det har man tänkt på. Det blir mindre koppar i köttet när du skjuter med en kopparkula än när du skjuter med en blykärnad kula. Blykärnade kulors mantlar avger nämligen massa kopparhaltiga fragment. Finns massa forskning på området som är länkade i andra trådar för den som är intresserad.

Men det är egentligen inte viktigt. Det viktiga är att vi måste få i oss koppar för att överleva. Det gäller inte bly.

Båtbottenfärger är en helt annan sak, med vissa vattenlösliga organiska kopparföreningar t.ex.

[J.Tännström]

Det där är väl ett icke problem med fast bly i köttet, problemet är väl all fågel som pickar i sig hagel
eller är det en diskussion om blyförgiftning av det vi äter som har uppkommit pga miljötalibaner ser att de kan få pyspunka på jakten?

Stollerier alltihop iallafall..

/J

[nygamla AKI]

Någon mer än jag som tänkt på att man redan har förbjudit koppar i båtfärg för att det är så giftigt ?

/m

Koppar är speciellt giftigt för många vattenorganismer. Därför funkar det som giftfärg i båtbottnar. Men tyvärr spred kopparn i båtbottnarna sin död på betydligt större område än bara som hinder på påväxt. Precis som blyet i kulorna, dödar inte bara bytet utan skadar annat som råkar ut för blyresterna som lämnas kvar i naturen. Inte bra, om man är en sådan som tänker på mer än enbart mänskan väl och ve.

Det är oftast väldigt stor skillnad i känslighet för olika gifter mellan olika organismgrupper och till och mer mellan olika arter. DDT är ett bra exempel. Insekter är 1000 gånger känsligare för DDT än de flesta andra organismer. Ett finfint insektgift alltså, gav uppfinnarn Nobelpriset, ända tills vissa fågelarter började dö ut pga en oväntad effekt på äggskalsbildningen hos just fåglar.

[nygamla AKI]

... miljötalibaner ...
Stollerier alltihop iallafall..

/J

Du borde kanske förstå en aning mer (typ allt ihop ) om det du skriver om innan du sprider din "visdom". Du är nämligen ganska totalt fel ute...

[Markus A]

Någon mer än jag som tänkt på att man redan har förbjudit koppar i båtfärg för att det är så giftigt ?

/m

Koppar är speciellt giftigt för många vattenorganismer. Därför funkar det som giftfärg i båtbottnar. Men tyvärr spred kopparn i båtbottnarna sin död på betydligt större område än bara som hinder på påväxt. Precis som blyet i kulorna, dödar inte bara bytet utan skadar annat som råkar ut för blyresterna som lämnas kvar i naturen. Inte bra, om man är en sådan som tänker på mer än enbart mänskan väl och ve.

Det är oftast väldigt stor skillnad i känslighet för olika gifter mellan olika organismgrupper och till och mer mellan olika arter. DDT är ett bra exempel. Insekter är 1000 gånger känsligare för DDT än de flesta andra organismer. Ett finfint insektgift alltså, gav uppfinnarn Nobelpriset, ända tills vissa fågelarter började dö ut pga en oväntad effekt på äggskalsbildningen hos just fåglar.

Nu har det ju dragits hur många gånger som helst, men metalliskt bly skyddas av en oxidhinna, vilket jag inte tror koppar gör.
Det spelar ingen roll, de gör som de vill och vi får anpassa oss. Grejen är att man går från nåt som är moderat farligt, till något som knappast är bättre.
Koppar lakas ju bevisligen ut, kolla på alla koppartak som fått bytas...

/m

[nygamla AKI]

Nu har det ju dragits hur många gånger som helst, men metalliskt bly skyddas av en oxidhinna, vilket jag inte tror koppar gör.
Det spelar ingen roll, de gör som de vill och vi får anpassa oss. Grejen är att man går från nåt som är moderat farligt, till något som knappast är bättre.
Koppar lakas ju bevisligen ut, kolla på alla koppartak som fått bytas...

/m

Jo, men då pratar man om hur blyet skyddas, precis som många andra metaller, aluminium, titan, rostfria stål osv från fortsatt oxidering. Tyvärr brukar Livet, någon liten jäkel, eller stor för den delen, ha ett sätt att få i sej både ditt och datt genom någon kemisk/biokemisk process som ingen ingenjör/kemist/biokemist i världen kunnat tänka sej. Det blir alltid något knas då man har med levande organismer att göra. Hittills har vi skött det genom att helt enkelt skita i följderna. Men tyvärr börjar det knaka i fogarna lite för högljutt. Bara de dövaste jägartalibanerna lyckas strunta i problemen... Nej, jag menar naturligtvis inte just dej.

[Markus A]

Det var inte så jag menade, utan att koppar knappast är mindre farligt än bly. Och var tusan står vi då? Det är en personlig oro samtidigt som jag inte tycker resonemanget går hem. Jag vet att de här tråkiga argumenten har babblats om och om igen, men den årliga förbrukningen av blykulor i skog och mark jämfört med alla blykablar som ingen verkar vilja ta rätt på.

Så med andra ord, den logiska följden av att förbjuda bly måste ju bli att man nästa steg förbjuder koppar, för det lakar ur sig i naturen och är definitivt inte nyttigare än bly. Särskilt som utlakningen går mycket fortare. Inte är det precis nyttigare att få i sig heller.

Det vore helt enkelt direkt MÄRKLIGT att tillåta koppar-ammunition om man förbjuder bly. Och då är alternativen lätträknade.

/m

[potatiskastare]

Någon mer än jag som tänkt på att man redan har förbjudit koppar i båtfärg för att det är så giftigt ?

/m

Koppar är speciellt giftigt för många vattenorganismer. Därför funkar det som giftfärg i båtbottnar. Men tyvärr spred kopparn i båtbottnarna sin död på betydligt större område än bara som hinder på påväxt. Precis som blyet i kulorna, dödar inte bara bytet utan skadar annat som råkar ut för blyresterna som lämnas kvar i naturen. Inte bra, om man är en sådan som tänker på mer än enbart mänskan väl och ve.

Det är oftast väldigt stor skillnad i känslighet för olika gifter mellan olika organismgrupper och till och mer mellan olika arter. DDT är ett bra exempel. Insekter är 1000 gånger känsligare för DDT än de flesta andra organismer. Ett finfint insektgift alltså, gav uppfinnarn Nobelpriset, ända tills vissa fågelarter började dö ut pga en oväntad effekt på äggskalsbildningen hos just fåglar.

Nu har det ju dragits hur många gånger som helst, men metalliskt bly skyddas av en oxidhinna, vilket jag inte tror koppar gör.
Det spelar ingen roll, de gör som de vill och vi får anpassa oss. Grejen är att man går från nåt som är moderat farligt, till något som knappast är bättre.
Koppar lakas ju bevisligen ut, kolla på alla koppartak som fått bytas...

/m

Feltänkt! Det metalliska blyet är inte farligt. Däremot är den "skyddande" hinnan alltid giftig. Vad är det du kommer i kontakt med?

[Markus A]

Möjligt, men oavsett så är metalliskt koppar förmodligen giftigare. Så att gå från bly till koppar kommer bara vara en väldigt tillfällig lösning är jag rädd.

[Flundh]

Med en restvikt på 99,9% är nog kopparn försumbar. Kroppen behöver lite koppar för att röd benmärg ska kunna bygga röda blodkroppar. (Hämoglobinet)

Annars vore väl utarmat uran användbart, nästan dubbel densitet mot bly.19,1 mot 11,4.

[Giobbi]

https://odr.chalmers.se/bitstream/20.50 ... /19628.pdf

”Kortsiktig exponering Kopparrör i blodöverförings apparatur har givit systematisk kopparförgiftning av patienter. Dricksvatten från en kittel av ny koppar har efter 3 månaders användning givit upphov till en starkt förhöjd halt av koppar som givit ovan beskrivna symptom.”

[Flundh]

Det var ju därför man förtenade kopparkärl förr.
Surt grundvatten löser ut kopparjoner i vattenledningar. Kan ge diarre´och blondiner grönt hår,av att
duscha.

[potatiskastare]

Som jag skrev innan så blir det mindre koppar i köttet när man skjuter blyfritt än när man skjuter vanliga blykärnade kulor.

Att enstaka fall av kopparförgiftning förekommit stämmer säkert. Men det är en piss i Nilen jämfört med alla historiska fall av blyförgiftning på grund av bly i t.ex rör.

Alltså har blyfria kulor 2-0 i just den matchen.

[lasse-a]

Möjligt, men oavsett så är metalliskt koppar förmodligen giftigare. Så att gå från bly till koppar kommer bara vara en väldigt tillfällig lösning är jag rädd.

Nej, inte i närheten. Notera t ex att vi fortfarande använder koppar-rör i våra hem, menas bly-rören med rätta kraftigt ifrågasatts, och måste bytas på många ställen.

Och notera vidare att även om frågan om bottenfärg är kontroversiell (många är inte övertygade om att de kopparbaserade färgerna totalt sett är så farliga som det påstås, bla har egna mätningar utförts här på västkusten) så är koppar användbart på båtskrov för att det är farligt för vattenlevande organismer. Inte vi på land.

Blymönja däremot får inte längre säljas till privatpersoner, och används definitivt inte till kölar osv. längre pss som vi gjorde förr. Det finns en anledning till det.

Så även om i princip allt är gift. Det är bara en fråga om koncentration/halt (drick inte tio liter vatten på en dag...) så är det stor skillnad på bly och koppar.


Att sedan verkliga miljötalibaner kanske sedan skulle vilja använda det som argument för att bli av med den förhatliga jakten. Det är en annan femma. Seriösa aktörer kommer inte att hålla med dem.

[Markus A]

Som jag skrev innan så blir det mindre koppar i köttet när man skjuter blyfritt än när man skjuter vanliga blykärnade kulor.

Att enstaka fall av kopparförgiftning förekommit stämmer säkert. Men det är en piss i Nilen jämfört med alla historiska fall av blyförgiftning på grund av bly i t.ex rör.

Alltså har blyfria kulor 2-0 i just den matchen.

Fast köttet struntar de ju i, det är ju bara människro som drabbas av det.
Det är djur och natur och miljöförstöring som är problemet här.

[Markus A]

Möjligt, men oavsett så är metalliskt koppar förmodligen giftigare. Så att gå från bly till koppar kommer bara vara en väldigt tillfällig lösning är jag rädd.

Nej, inte i närheten. Notera t ex att vi fortfarande använder koppar-rör i våra hem, menas bly-rören med rätta kraftigt ifrågasatts, och måste bytas på många ställen.

Och notera vidare att även om frågan om bottenfärg är kontroversiell (många är inte övertygade om att de kopparbaserade färgerna totalt sett är så farliga som det påstås, bla har egna mätningar utförts här på västkusten) så är koppar användbart på båtskrov för att det är farligt för vattenlevande organismer. Inte vi på land.

Blymönja däremot får inte längre säljas till privatpersoner, och används definitivt inte till kölar osv. längre pss som vi gjorde förr. Det finns en anledning till det.

Så även om i princip allt är gift. Det är bara en fråga om koncentration/halt (drick inte tio liter vatten på en dag...) så är det stor skillnad på bly och koppar.


Att sedan verkliga miljötalibaner kanske sedan skulle vilja använda det som argument för att bli av med den förhatliga jakten. Det är en annan femma. Seriösa aktörer kommer inte att hålla med dem.

Blymönjan består av blyoxid och linolja, och är ju därför farlig på riktigt.
Att koppar används i vattenledningar beror på att vattnet är pH-neutralt, åtminstone det kommunala.
I skogen däremot är miljön betydligt surare, vilket leder till metaller som är känslig för sur miljö kommer att oxidera. Det ligger fortfarande blykulor i backen efter slaget vid Little Big Horn. Stora mängder dessutom, dessa har inte korroderat bort. Men det finns knappt några knappar från uniformer eller liknande, för de har korroderat bort.

Jag säger bara att om orsaken faktikt på riktigt är en miljöfråga, så kommer nästa steg vara att de kommer ta våra kopparkulor också.

För min egen del har jag inget direkt emot kopparkulor, många gånger presterar de bättre än bly, men i vissa kalibrar funkar det inte bra alls.

/m

[lasse-a]

I skogen däremot är miljön betydligt surare, vilket leder till metaller som är känslig för sur miljö kommer att oxidera. Det ligger fortfarande blykulor i backen efter slaget vid Little Big Horn. Stora mängder dessutom, dessa har inte korroderat bort. Men det finns knappt några knappar från uniformer eller liknande, för de har korroderat bort.

Öh, har du en källa på det? Skälet till att det ligger betydligt fler kulor i backen från inbördeskriget m.m. i USA är naturligtvis att det sköts fler kulor, än tappades knappar. Och under och efter krigen så har de också plockats upp när man hittat dem, menas kulorna i större utsträckning fått ligga kvar.

Trots det så hittar man fortfarande knappar. Även vid Little Bighorn. Dessa kan visst vara korroderade men de har inte samma yta/form-förhållande som en gammal kula.

Om det skulle vara avgörande skillnad i korrosionshastighet så skulle vi ha betydligt fler gamla blytak kvar än koppartak. Särskilt med tanke på allt surt regn som föll under flera decennier. Så även om koppartak inte räcker i evighet (och inte är helt oproblematiska ur miljösynpunkt) så försvinner de inte i första taget.



Och just Little Bighorn är allt annat än skogsmiljö... Tvärtom, finns inte ett träd och knappt ens en buske...

[potatiskastare]

Diskussionen om vad som är giftigast av bly och koppar är ett klockrent Dunning-Kruger exempel. Det finns ingen diskussion. Inte på riktigt.

[lasse-a]

Diskussionen om vad som är giftigast av bly och koppar är ett klockrent Dunning-Kruger exempel. Det finns ingen diskussion. Inte på riktigt.

Tumme upp på det!

Och man hittar fortfarande hylsor vid Little Bighorn. Men inte så många som man skulle tro eftersom dessa plockades upp både direkt efter slaget (av båda sidor, mässing var värdefullt), och av senare forskare. (Se bla: https://scholarsarchive.byu.edu/cgi/vie ... ext=facpub)