Utdrag ur belastningsregister för att gå med i jaktskytteklubb

[12Gauge]

Helt klart finns här två klara motsättningar,

fnula på en stund den omständighet om det var så att ni var ansvariga för att en seriemördare både fick tillgång till vapen och ammo samt utbildning, hur skulle ni känna då?

Om ni inte skulle känna ens något så när ett ansvar om så bara moraliskt så har vi hittat en förklaring.

En annan förklaring till avkrävandet av just utdraget är att föreningen får det kravet på sig från PM, eller att man på annat sätt granskar ansökande medlemmar.

Slutligen, början på slutet för det legala, privata, vapenägandet är helt klart här, frågan är mest hur länge kommer vi att kunna behålla våra aktuella rättigheter.

Ärligt talat skulle inte känna något. Det är polisens/säpos uppgift att hålla koll på det. Skyttesporten är en hobby medan polis/säpo är ett arbete. Varför skall jag sköta deras jobb?

Polisen har knappast dåligt med resurser som kan skicka helikoptrar, bilar och snöskotrar med insatsstyrkan på några obeväpnade gubbar ute i en jaktstuga. För att nämna en av de sjuka händelser som hänt senaste tiden.

[regnskogII]

begreppet moraliskt ansvarskännande/tagande är i sig relativt och det är helt ok att ha olika uppfattningar.

En förenings krav på erhållande av BRU-uppgifter är ett bra sätt att sålla, det är också ett bra sätt att ha/få ett giltigt skäl att neka någon inträde i en förening om man är tveksam till personens lämplighet, detta gäller då nya skyttar.

Att lägga ansvaret, det sociala ansvaret på staten är samtidigt ett sätt att förminska sin egen frihet och bjuda in staten till granskning av sådant som skall hanteras mellan personer.

Hade inte avståndet mellan oss som personer varit så stort som det är idag hade man omgående haft bättre och djupare kunskaper om en potentiellt ny medlem och då även känna dennes lämplighet.

[Anders_Gevär]

...Kan nog ärligt säga att jag inte skulle känna så mycket ansvar för om jag som skytteinstruktör lärde en person att skjuta som sedan använde kunskaperna på ett icke önskvärt sätt. Jag anser att alla personer är ansvariga för SINA handlingar. Inte andras...
Jag undrar om de som lärde "piloterna" vid 11 sep attentatet att flyga kände ett ansvar för det som senare hände. Jag tror inte att jag som anhörig till ett offer för något av dessa attentat skulle känna något agg mot dessa instruktörer, utan enbart mot gärningsmännen. Så resonerar jag.

Hur skulle det kännas OM den du välkomnade och lärde upp sedan skickade sina kompisar med rånarluvor att hämta dina vapen medans de håller din fru och dina barn under vapenhot... buset drabbar alltid någon om inte dig så någon annan, dagens samhälle har spårat ur i mångt och mycket.

Angående "larmnumret" i USA så har det väl haglat stämningar till höger och vänster?

Du får ursäkta, men jag ser inte riktigt kopplingen. Resonerar man som du kan man ju dra det hur långt som helst i flera led. Om inte om hade varit. Klart att brottsligheten alltid drabbar någon, men vad är lösningen menar du? Att tvinga folk att uppvisa belastningsregisterutdrag innan de handlar en säck konstgödsel på Granngården så de inte bygger en bomb av den? Ska butikspersonalen hållas ansvariga? Som sagt - jag tycker alla är ansvariga för sina handlingar. Inte andras.

[Ylitjorvas]

Det är väl inte så väldigt svårt att förstå detta?
Du vill gå med i en förening/klubb där det faktiskt finns folk som känner sig ansvariga för vad klubbmedlemmarna hittar på.
Med all rätta tycker jag, så var glad för det!
Godtar man inte klubbens inträdeskrav får man hitta en annan.
Det finns ju klubbar av annan sort som tvärtom vill ha folk med brottsligt förflutet. Så man behöver inte känna sig ensam.
Vill man överhuvudtaget inte ingå i en gemenskap där man tar gemensamt ansvar, eller tycker att klubbens regler inkräktar på ens frihet så är inte en skytteklubb rätt plats överhuvdtaget.

Som fotbollstränare fick jag visa belastningsregistret för att det vore direkt olämpligt att jag tränar ungdomar om jag sysslat med vissa brott.
Alla fattar detta och godtar det!
Detta borde självklart även gälla om jag instruerar ungdomar i skytte!

[Anders_Gevär]

Det är väl inte så väldigt svårt att förstå detta?
Du vill gå med i en förening/klubb där det faktiskt finns folk som känner sig ansvariga för vad klubbmedlemmarna hittar på.
Med all rätta tycker jag, så var glad för det!
Godtar man inte klubbens inträdeskrav får man hitta en annan.
Det finns ju klubbar av annan sort som tvärtom vill ha folk med brottsligt förflutet. Så man behöver inte känna sig ensam.
Vill man överhuvudtaget inte ingå i en gemenskap där man tar gemensamt ansvar, eller tycker att klubbens regler inkräktar på ens frihet så är inte en skytteklubb rätt plats överhuvdtaget.

Som fotbollstränare fick jag visa belastningsregistret för att det vore direkt olämpligt att jag tränar ungdomar om jag sysslat med vissa brott.
Alla fattar detta och godtar det!
Detta borde självklart även gälla om jag instruerar ungdomar i skytte!

Om jag inte är helt ute och cyklar finns det lagkrav på att anställda inom barn-, ungdom- och skolverksamhet ska kunna uppvisa utdrag från belastningsregistret. Det vi diskuterar nu är något helt annat.

Vad folk känner sig som är ju faktiskt inte så intressant. Ponera att en medlem trots fläckfritt förflutet skulle hitta på några dumheter med exempelvis en sportskyttepistol. Ska du hålla styrelsen och skytteinstruktören ansvariga då? Jag tolkar ditt svar så. Du känner inte att det är helt orimligt?

Anser du att en klubb får ställa vilka krav den vill? Inte godtaga medlemmar med skägg exempelvis? Utländskt klingande namn? Osvenskt utseende? Tror många bra gärna skulle vilja, men nog skulle det ses som kontroversiellt. Tycker du alla klubbar ska få ställa krav om utdrag från brottsregistret? En båtklubb kanske inte vill ha fd tjuvar, eller personer med stora skulder som medlemmar? En golfklubb kanske inte vill ha medlemmar med hätskt temperament?

[Ursa]

Det är väl inte så väldigt svårt att förstå detta?
Du vill gå med i en förening/klubb där det faktiskt finns folk som känner sig ansvariga för vad klubbmedlemmarna hittar på.
Med all rätta tycker jag, så var glad för det!
Godtar man inte klubbens inträdeskrav får man hitta en annan.
Det finns ju klubbar av annan sort som tvärtom vill ha folk med brottsligt förflutet. Så man behöver inte känna sig ensam.
Vill man överhuvudtaget inte ingå i en gemenskap där man tar gemensamt ansvar, eller tycker att klubbens regler inkräktar på ens frihet så är inte en skytteklubb rätt plats överhuvdtaget.

Som fotbollstränare fick jag visa belastningsregistret för att det vore direkt olämpligt att jag tränar ungdomar om jag sysslat med vissa brott.
Alla fattar detta och godtar det!
Detta borde självklart även gälla om jag instruerar ungdomar i skytte!

Du blandar två olika frågor.

” Utdrag för arbete med barn i annan verksamhet än skola och barnomsorg

När du blivit erbjuden ett jobb, uppdrag eller praktik och ska arbeta med barn med i en annan verksamhet än skola ska du visa ett utdrag ur belastningsregistret. Arbetet kan till exempel vara ett uppdrag i en förening.”

Detta är en särskild variant för bland annat ungdomsledare. Självklart skall skytteföreningar av olika slag använda den för sina ungdomsinstruktörer. För att kontrollera sina medlemmar... inte alls självklart.

[Beagleman]

Det är väl inte så väldigt svårt att förstå detta?
Du vill gå med i en förening/klubb där det faktiskt finns folk som känner sig ansvariga för vad klubbmedlemmarna hittar på.
Med all rätta tycker jag, så var glad för det!
Godtar man inte klubbens inträdeskrav får man hitta en annan.
Det finns ju klubbar av annan sort som tvärtom vill ha folk med brottsligt förflutet. Så man behöver inte känna sig ensam.
Vill man överhuvudtaget inte ingå i en gemenskap där man tar gemensamt ansvar, eller tycker att klubbens regler inkräktar på ens frihet så är inte en skytteklubb rätt plats överhuvdtaget.

Som fotbollstränare fick jag visa belastningsregistret för att det vore direkt olämpligt att jag tränar ungdomar om jag sysslat med vissa brott.
Alla fattar detta och godtar det!
Detta borde självklart även gälla om jag instruerar ungdomar i skytte!

Om jag inte är helt ute och cyklar finns det lagkrav på att anställda inom barn-, ungdom- och skolverksamhet ska kunna uppvisa utdrag från belastningsregistret. Det vi diskuterar nu är något helt annat.

Vad folk känner sig som är ju faktiskt inte så intressant. Ponera att en medlem trots fläckfritt förflutet skulle hitta på några dumheter med exempelvis en sportskyttepistol. Ska du hålla styrelsen och skytteinstruktören ansvariga då? Jag tolkar ditt svar så. Du känner inte att det är helt orimligt?

Anser du att en klubb får ställa vilka krav den vill? Inte godtaga medlemmar med skägg exempelvis? Utländskt klingande namn? Osvenskt utseende? Tror många bra gärna skulle vilja, men nog skulle det ses som kontroversiellt. Tycker du alla klubbar ska få ställa krav om utdrag från brottsregistret? En båtklubb kanske inte vill ha fd tjuvar, eller personer med stora skulder som medlemmar? En golfklubb kanske inte vill ha medlemmar med hätskt temperament?

Det finns 7st diskrimineringsgrunder, som är väl definierade i lagen och inkluderar bland annat kön, religion och etnicitet. Att neka någon medlemskap på dom grunderna är olagligt. Däremot att neka medlemskap baserat på andra saker, som tex kriminellt förflutet är inte olagligt. Men som någon skrev, klubbens regler sätts av medlemmarna själva, det är så det fungerar i föreningslivet.

Jag tror inte det finns något hinder att neka en person med hätskt temperament medlemskap i en förening, medlemmarna har valt en styrelse som ska ta ställning till vilka man vill ska få medlemskap. Det finns en del klubbar som jag konstiga krav på blivande medlemmar, Connoisseur(herr klubb som provar exklusiva viner och cigarrer och sådant) tror jag kräver att man har minst 2 miljoner i årsinkomst tex. Vissa klubbar(även skytteklubbar) kräver att man har en personlig rekommendation från en befintlig medlem, tror det är så i Frimurarna och den sortens ställen också.

https://www.do.se/om-diskriminering/sky ... gsgrunder/

Det har tidigare funnits en del organisationer som jobbat för kriminellas möjlighet att komma tillbaka till samhället, det här är säkert en för liten fråga för att dom ska vilja ta i det. Att inte kunna få jobb är säkert ett större problem.

Just jägare brukar vara väldigt laglydiga och undvika allt som kan kopplas till brottslighet, det är ju som bekant en förutsättning för att kunna fortsätta att jaga. Kanske har det här gjort att det inte är särskilt många i jaktskytteklubbarna som övervägt detta?

[Ylitjorvas]

Man får inte diskriminera på vissa grunder enligt lag så allt snack om utländska namn osv är bara tramsigt relativiserande.
Blandar jag två olika saker? I en tråd där försäljning av konstgödsel nämns?

Jag håller inte skytteföreningens ledning som ansvarig för allt men de känner väl själva att DE inte vill ta ansvar för allsköns brottslingar, hatgrupper, kriminella gäng och deras påhitt.
De riskerar ju att förlora på det hela föreningen, för en förening har gemensamt ansvar över banor, skötsel, uppförande osv osv
Finns många jaktlag och föreningar där man i princip måste bli rekommenderad för att få vara med.

Detta är inget myndighetskrav utan en skytteförening man vill gå med i.
Så antingen godtar man föreningens regler eller inte. Sen hittar man en förening där man gillar reglerna och medlemmarna.

Man kan ju rent teoretiskt köra hela kränkta paragrafryttarstilen och göra det till en så stor grej att man blir närmast svartlistad i de flesta föreningar också.
Det står en ju helt fritt och sen behöver man ju bara umgås med och ta ansvar för sig själv.

[MartinL]

Är ju ingen rättighet att gå med i någon klubb, varesig det är skytte eller viktväktarna, kräver klubben att alla medlemmar ska ha svarta skor och vita byxor då man vistas inom klubbens område, då är det så.
Kräver klubben att registerslagning ska ske, då är det så... Gilla läget eller sök annan klubb, lite så känner jag.
Nu fanns ju i och för sig inte orden kränkt och integritetskränkt då jag växte upp, men får nästan uppfattningen att alla födda efter 90 blir kränkt minst 5 gånger om dagen.
Kanske är mig det är fel på vad vet jag, men kränkt har jag nog aldrig blivit eller känt känslan av.

Skickat från min SM-G996B via Tapatalk

[Anders_Gevär]

Man får inte diskriminera på vissa grunder enligt lag så allt snack om utländska namn osv är bara tramsigt relativiserande.
Blandar jag två olika saker? I en tråd där försäljning av konstgödsel nämns?

Jag håller inte skytteföreningens ledning som ansvarig för allt men de känner väl själva att DE inte vill ta ansvar för allsköns brottslingar, hatgrupper, kriminella gäng och deras påhitt.
De riskerar ju att förlora på det hela föreningen, för en förening har gemensamt ansvar över banor, skötsel, uppförande osv osv
Finns många jaktlag och föreningar där man i princip måste bli rekommenderad för att få vara med.

Detta är inget myndighetskrav utan en skytteförening man vill gå med i.
Så antingen godtar man föreningens regler eller inte. Sen hittar man en förening där man gillar reglerna och medlemmarna.

Man kan ju rent teoretiskt köra hela kränkta paragrafryttarstilen och göra det till en så stor grej att man blir närmast svartlistad i de flesta föreningar också.
Det står en ju helt fritt och sen behöver man ju bara umgås med och ta ansvar för sig själv.

Att dra paralleller och jämförelser är inte tramsigt relativiserande, men det är ju inte direkt förvånande att du skriver så.
Ja, du blandar två olika saker när du jämställer lagkrav med egenpåhittade krav. Det finns inget i lagen som kräver att en
skytteförening behöver se utdrag ur belastningsregistret. Ska du däremot arbeta med barn och unga finns sådana krav.
Anledningen till min skrivning om knivar, yxor och konstgödsel är att dessa saker kan användas till att skada andra människor genom knivdåd
eller sprängdåd. Det är väl just när butikspersonal, klubbstyrelse etc börjar begära in belastningsregister som de själva tar på sig en SJÄLVPÅTAGEN roll som absolut ingen i samhället har efterfrågat och det är här det börjar bli problematiskt. Jag personligen tycker inte att en skytteklubb ska ta på sig den rollen att kartlägga medlemmarnas belastningsregister, religiös övertygelse, politisk hemvist etc etc. En sportskytteklubb ska ägna sig åt sportskytte punkt slut.

[regnskogII]

OK- en sista gång, en förening har en chans, en chans att kontrollera blivande medlemmar, det före antagande som medlem och ett BRU-utdrag är något du kan frivilligt uppvisa, eller avstå.

Föreningen ansvarar för dig när du är verksam i dess regi, när du tävlar/tränar för den, när de utfärdar aktivitetsintyg för dig osv, osv.

Du gillar inte att lämna in ett BRU, det förstår jag, jag gör det inte heller, jag hade önskat att mitt ord räckte till men nu är inte världen sådan och även om rätten för en förening att ha egna regler, välja sina medlemmar osv är långtgående är den inte absolut,

Förstår man balansen mellan ansvar, ansvarstagande och medlemskap är detta inget att bli vrång över. Formen för hanteringen av ett BRU är långt mer intressant enligt mig och det tål uppenbarligen att belysas närmare hur det får och inte får gå till.

[Anders_Gevär]

OK- en sista gång, en förening har en chans, en chans att kontrollera blivande medlemmar, det före antagande som medlem och ett BRU-utdrag är något du kan frivilligt uppvisa, eller avstå.

Föreningen ansvarar för dig när du är verksam i dess regi, när du tävlar/tränar för den, när de utfärdar aktivitetsintyg för dig osv, osv.

Du gillar inte att lämna in ett BRU, det förstår jag, jag gör det inte heller, jag hade önskat att mitt ord räckte till men nu är inte världen sådan och även om rätten för en förening att ha egna regler, välja sina medlemmar osv är långtgående är den inte absolut,

Förstår man balansen mellan ansvar, ansvarstagande och medlemskap är detta inget att bli vrång över. Formen för hanteringen av ett BRU är långt mer intressant enligt mig och det tål uppenbarligen att belysas närmare hur det får och inte får gå till.

Accepterar absolut din uppfattning och precis som du säger har ju jag liksom alla andra rätt att avstå medlemsskap. Funderade vidare när jag läste om diskrimineringsgrunderna. Den dagen då en funktionshindrad transsexeull afrikan, med IS-emblem dyker upp och vill bli medlem i eran klubb kan det bli problem att neka. I alla fall på de premisserna...

Syftet med min trådstart var väl främst att debattera det vettiga i att klubbar frivilligt tar på sig rätten att döma andra människor baserat på historik vad gäller belastningsregister. Om ingen vill anställa en tidigare dömd, ingen vill tillåta medlemsskap i föreningar, eller tillåta vederbörande att ingå i social sammanhang. Är det då inte väldigt stor risk att alla dessa människor som tidigare i livet gjort ett eller flera felsteg för alltid hamnar utanför samhället och där enda öppningen är att begå nya brott, då ingen vill veta av dem?

Vad vinner man med krav på utdrag ur belastningsregister och vad förlorar man? Från den enskildas perspektiv, från klubbarnas perspektiv, från samhällets perspektiv? Blir det totalt bättre eller sämre? Undviker man rån och våldsdåd genom att begära utdrag från belastningsregister?

[crko]

Du blir knappast nekad inträde i en klubb så länge det handlar om svenssonförseelser, däremot den gnälliga attityden redan från början, skulle nog ställa till det mer för inträde i min klubb åtm.

[HappyShooting]

Att skicka in brevet/utdraget från belastningsregistret tycker jag är fel (Covid eller inte)... även om man själv vet (vilket man ju gör) att det inte står något betungande angivet i brevet.
Detta brev skall öppnas när man är närvarande ...läsas & lämnas tillbaks.... inte mer med det.

Jag har öppnat ett tjog av denna typ av brev & struntar högaktningsfullt om det står med någon fortkörningsbot eller annat oförargligt.

Huvudintresset för oss som Klubb är ju att (när det är en person som är okänd för oss) försöka göra vad vi kan för att gallra bort element som kan skapa problem för Klubben OCH att inte behöva slösa tid på någon som Polisen aldrig kommer att bevilja licens för (därför alltid lite av en fördel att individen har & har haft licens för jaktvapen flera år innan de kommer till oss & vill börja med enhands) har de inom dessa år haft studsare/hagelbössa & inte gjort något dumt med dem så är ju oddsen höga att de fortsätter på rätt bana.
Sedan har vi minst 6 månader på oss att lära känna individen innan det blir dags att underteckna Föreningsintyg för eget skjutvapen.
Detta koncept har fungerat hittills utan några konstigheter.

Nä...i den bästa av världar så vill man inte vara den Klubb som tränar/utbildar en gängmedlem eller dennes "prickfria kompis" & inte heller någon potentiell terrorist... men, ingenting är vattentätt & alla (skyttar/medlemmar) har en egen fri vilja (to do good or bad).

Jag brukar säga att bästa sättet att göra en normal stabil laglydig medborgare...exceptionellt laglydig...är att vederbörande blir aktiv Jägare/Målskytt (helst både och).
Ju mer tid vi investerar i vår hobby (livsstil för en del)...oavsett om det är Jakt, Målskytte eller en kombination av bägge... ju fler kontakter vi knyter...ju fler Jägare/Målskyttar vi lär känna...ju mer tid vi spenderar på banan/träningar/tävlingar/arbetsdagar för Klubben osv osv....ju mindre vill vi förlora det vi håller kärt...vill inte pissa bort våran möjlighet att vara vapenägare...att kunna bedriva Jakt/Målskytte, träna/tävla...

Vi vill inte förlora den bekantskapskrets vi under flera/många år byggt upp...Detta är skälet till att så få av oss får licenserna indragna & våra skjutvapen beslagtagna.... & detta är som jag ser det även skälet till varför en del vapenägare som kanske inte har den bästa impulskontrollen...ändå med tiden verkligen skärper till sig/ändrar de delar av livsstilen som behöver justeras.

För grova avskyvärda brott så anser jag att det skall vara väldigt klara premisser...OM man begår si & så typ av brott så straffar man bort en del möjligheter för gott...utan pardon... & vapenägande skall vara en sådan möjlighet.
Den/de som ignorerar premisserna alternativt inte har förmågan till konsekvenstänkande ...får då stå sitt kast.
Däremot, så anser jag att Politrukerna inom Polismyndigheten skall hållas mycket kort...dvs, möjligheten att trampa på vapenägares rättigheter måste kväsas.

Ex.....den som upprepat inom kort period kör för fort (utan att förorsaka olycka & skada någon annan)... skall kanske få någon typ av näsbränna ifråga om vapenägandet...MEN, måste med tiden kunna komma tillbaks till det & få tillbaks licenserna.
Om man accepterar dylikt som de håller på med nu...så finns det inget stopp på hur långt de kan driva det hela & hur mycket de kan trampa på oss.

[kattafan]

Detta brev skall öppnas när man är närvarande ...läsas & lämnas tillbaks.... inte mer med det.

Exakt precis så!

Allt snack om att "den som inte har gjort nåt har inget att dölja" osv. är goja. Jag väljer vem jag visar upp mitt BRU för, även om det är och alltid har varit är blankt.

En klubb som utan att redovisa strikta riktlinjer för hur de hanterar den typen av dokument är enligt mig ute på djupt vatten. Att skicka in pappret till en för mig helt okänd person som likaväl kan låta pappret ligga på ett soffbord där hans svettiga polare kan läsa det är inte ett alternativ. Det är en ren jävla principsak.

Jag är rätt övertygad om att om man skriver klart och tydligt att när man kommer till en första infoträff ska man ha med sig sitt intyg sållar nog bort rätt många töffar bara där.

Den som ställer krav har också ett ansvar.

[kattafan]

Du blir knappast nekad inträde i en klubb så länge det handlar om svenssonförseelser.

Det här leder till en fråga som skulle förtjäna en egen tråd: Var går gränsen för vilka förseelser som ska accepteras

Fortkörningsböter verkar de flesta vilja släppa (har det någon korrelation med egna körvanor?). Men var går övre gränsen s a s?

Förargelseväckande beteende? (urspårad studenparad där man råkade moona ortens synnerligen humorbefriade poliskonstapel)
Skadegörelse? (klottrat i en gångtunnel)
Klättrat in och hängt en Greenpeaceflagga på ett kärnkraftverk (vad i helsike det nu klassas som)

....alla andra brott som är acceptabla beroende på din moraliska och politiska läggning.

Jag har själv haft ett jobb där jag utvärderat folks kreditvärdighet. Då fick jag gång på gång höra typ "äh, men det är ju bara en parkeringsbot/teleräkning/bilskatt/csn/annat småbelopp". Min kommentar till det var alltid: "Ojdå, om du kunde ens klarar av att göra rätt för dig med småbelopp hur ska vi då kunna lita på dig med månatliga betalningar som är avsevärt större?"

edit: jävla autocorrect

[crko]

Du blir knappast nekad inträde i en klubb så länge det handlar om svenssonförseelser.

Det här leder till en fråga som skulle förtjäna en egen tråd: Var går gränsen för vilka förseelser som ska accepteras

Ja det blir ju en fråga om godtycklighet från styrelsen och det gäller ju även beaktandet av den sökandes attityd, ev mervärde för klubben osv.
Hårt kan tyckas, men vår klubb har begränsad tillgång till såväl skjutbana, skjutledare och instruktörer.

Edit.
Min klubb skjuter mest Nationell Pistol, IPSC och PRS-liknande skytte, alltså inte jaktskytte som rubriken säger och där kanske det skiljer sig åt rent kulturellt och vid närmare eftertanke kan jag kanske till viss del hålla med TS om belastningsregister, då den sökande förmodas redan ha de gevär denne avser skjuta med på banan.

[Anders_Gevär]

Du blir knappast nekad inträde i en klubb så länge det handlar om svenssonförseelser, däremot den gnälliga attityden redan från början, skulle nog ställa till det mer för inträde i min klubb åtm.

Den gnälliga attityden?
Jag väcker ju bara frågan om det är vettigt och om det leder någon vart?
Tror två saker har framkommit av svaren. Åtgärden kan vara vettig för att sortera ut sportskyttar som söker medlemsskap, utan att ha licens. Då kan man på ett tidigt stadium sortera ut sådana som ändå inte kommer få licens. För jaktskyttar däremot, som redan förmodas ha licens för de gevär man vill övningsskjuta med, ses kravet med uppvisande av belastningsregister som rätt onödigt och integritetskränkande helt i onödan. I alla fall läser jag in det i kommentarerna. Meningen med min trådstart var ju att diskutera saken, men visst. Det kan säkert tolkas av vissa förespråkare som att "gnälla". Det kan jag stå ut med Vill skytteklubbar göra det enkelt borde de kunna skriva in att vid medlemsskap, uppvisar man ANTINGEN licens eller utdrag från belastningsregistret. Då skulle nog problemet vara löst.

[culot]

Kruxet tycker jag är väl när man MÅSTE skicka in ett oöppnat utdrag och inte vet vad vederbörande gör med det sedan, och om man sedan ifrågasätter förfarandet får man i fejset typ " om det inte passar kan man skita i att bli medlem "

[culot]

OK- en sista gång, en förening har en chans, en chans att kontrollera blivande medlemmar, det före antagande som medlem och ett BRU-utdrag är något du kan frivilligt uppvisa, eller avstå.

Föreningen ansvarar för dig när du är verksam i dess regi, när du tävlar/tränar för den, när de utfärdar aktivitetsintyg för dig osv, osv.

Du gillar inte att lämna in ett BRU, det förstår jag, jag gör det inte heller, jag hade önskat att mitt ord räckte till men nu är inte världen sådan och även om rätten för en förening att ha egna regler, välja sina medlemmar osv är långtgående är den inte absolut,

Förstår man balansen mellan ansvar, ansvarstagande och medlemskap är detta inget att bli vrång över. Formen för hanteringen av ett BRU är långt mer intressant enligt mig och det tål uppenbarligen att belysas närmare hur det får och inte får gå till.

Du skulle kunna göra enorm nytta i min klubb alt bli gråhårig jävligt fort