SJF, Sténson eller Klingbjer

[Ingvar]

Jag får se hur mycket jag orkar ta tag i inför mötet (digitalt) med länsförbundet den 17 juni 2021

[Ylitjorvas]

Men det är ju ni som hittar på att detta är politiskt?
Någon sorts vänsterkonspiration? Varför? Är Kina med på ett hörn nu igen?

Allt jag sett pekar ju på att det snarare handlar om personlighet/förtroende.

Om det hade varit tvärtom, så att den valberedningen föreslog varit sosse så hade ni sett alla som godtar valberedningens förslag som valboskap som bara följer med ledningens vilja.
Då hade ju det här med att lägga in ett nytt förslag i sista stund och få igenom han/henne setts som ett utslag för ultimat demokrati, speciellt om det vore en moderat.
Nu vet ju inte jag vad PE har för politisk åskådning men det verkar ju inte ha varit viktigt. Folk verkade vilja ha en lugn och trygg trotjänare på posten.
Det har ju varit många moderater i ledningen förut och aldrig varit några problem med det.

Har försökt läsa på lite och det verkar väl precis som POE skriver att det handlar mer om att Stenson kört ett eget race och stöttat en visselblåsare.
Kan ju bli problematiskt i de flesta föreningar, speciellt om man sitter i styrelsen, som ju bör vara tydliga utåt och kunna stå för gemensamma beslut.
Även i de fall där man själv stod för en annan linje.
I de flesta föreningar skall ju inte ordföranden så split utan snarare ha en medlande roll.

[sos]

jo... eller snarare ordningsman, en styrelse som inte debatter och stöter och blöter medlemmars åsikter är totalt värdelös, det ska vara högt i tak och förslag/tankar skall ventileras och där har ordföranden en roll att hålla ordning (och agera utslagsröst då så behövs).

Styrelsen lever inte ett eget liv och medlemmarna finns inte till för att enbart motivera styrelsens existens som sedan lever ett eget liv.

Nix från gräsrötter till länsföreningar och inom länsföreningen ventileras vad som behövs för medlemmarnas räkning... det skall/bör vara en strid ström av frågor som stiger mot toppen där aktiva ledningar på alla nivåer lyfter frågor uppåt till en förbundsstyrelse som på så vis "får örat mot marken" och är up-to-date och kan driva för medlemmarna relevanta frågor mot stat och myndigheter... EU -alla som påverkar medlemmarnas intressen.

Tufft att företräda? jag orkade inte hålla emot myndigheterna - ja men avgå och lämna plats för någon som orkar företräda medlemmarnas intressen.

Att ett årsmöte blir stormigt är inte så konstigt om ledningen varit passiv och inte "haft örat mot marken" ... däremot bör det "storma" inom ledningen på de olika nivåerna... det skall stötas och blötas för medlemmarnas bästa och ordföranden på alla nivåer ÄR ordningsman på dessa möten... det är något som är fel om det aldrig debatteras på mötena... i så fall behövs inte ledamöter och då räcker det med en ordförande om ändå alla är sams i allt eller ordföranden är "diktatorisk"... tysta möten är värdelösa möten.

i den bästa av världar alltså.

[more10]

Jag försöker sammanfatta.

Den vinnande sidan är av uppfattningen att man inte ska kritisera regeringens partier offentligt.

Den förlorande sidan vill öka kritiken.

Har jag uppfattat det rätt?

Då är det ju rimligt att man byter till ett länsförbund som för den politik man själv gillar. Tills nästa år då det är dags att gå ur.

[Fritz Kraut]

Jag försöker sammanfatta.

Den vinnande sidan är av uppfattningen att man inte ska kritisera regeringens partier offentligt.

Den förlorande sidan vill öka kritiken.

Har jag uppfattat det rätt?

Då är det ju rimligt att man byter till ett länsförbund som för den politik man själv gillar. Tills nästa år då det är dags att gå ur.

Det går ju alldeles utmärkt att kritisera regeringen för de beslut den fattar. Att däremot kritisera den för att den består av sossar och gröna är utomordentligt dumt. Dels för att regeringen med ganska goda skäl betraktar en sådan organisation som lierad med den borgerliga högern, dels för att man får förtroendeproblem med alla de medlemmar som är sossar och gröna. Samma trovärdighetproblem skulle naturligtvis uppstå om regeringen vore höger och organisationen kritiserade den för att den bestod av moderater och KD-are.

SvJF måste stå fritt från partipolitiken, och i stället vara skarpt och tydligt i sakfrågorna. På det sättet har man de bästa förutsättningarna ha nå resultat. Dels för att vara en trovärdig samtalspartner, dels för att undgå att bli utnyttjad i valrörelserna.

F.

[Ingvar]

Kommande möte (digitalt) på länsnivå den 17 juni blir för mig klart intressant.

[more10]

Det går ju alldeles utmärkt att kritisera regeringen för de beslut den fattar. Att däremot kritisera den för att den består av sossar och gröna är utomordentligt dumt. Dels för att regeringen med ganska goda skäl betraktar en sådan organisation som lierad med den borgerliga högern, dels för att man får förtroendeproblem med alla de medlemmar som är sossar och gröna. Samma trovärdighetproblem skulle naturligtvis uppstå om regeringen vore höger och organisationen kritiserade den för att den bestod av moderater och KD-are.

SvJF måste stå fritt från partipolitiken, och i stället vara skarpt och tydligt i sakfrågorna. På det sättet har man de bästa förutsättningarna ha nå resultat. Dels för att vara en trovärdig samtalspartner, dels för att undgå att bli utnyttjad i valrörelserna.

F.

Mycket välformulerat.

Men är det inte så att man hellre pratar med regeringen i telefon än kritiserar dom i tidningen?

Efter att förbundet förlorat allmänna uppdraget är det väl fritt fram för opinionsbildning? Eller är man rädda att bli av med bidragen?

[J f n Fjollträsk]

För byte av län inom SJF;

Man mailar bara medlem@jagareforbundet.se och meddelar sitt namn och medlemsnummer samt vilket nytt län och jaktvårdskrets man vill tillhöra. Sen blir man omregistrerad. Sen kan man använda den inbetalningsavi man tidigare fått ut för att betala medlemsavgiften, även om det står det gamla principlösa länet på den.

[Ylitjorvas]

Ett tillägg bara så ni tänker på det.
Om ni nu vill byta länsförening och har tidningen Svensk Jakt så tänk på att ni då kan få en lokalutgåva av tidningen som gäller det län ni vill tillhöra.
Det kan bli jobbigt i längden om man tex vill läsa lokala nyheter eller inbjudningar till jaktstigar. Det skickas över landet och justeras inte efter bostadsort.

Så ni bör nog kontakta SJF och klargöra något i stil med:
"Jag är politiskt högerinriktad och misstänker vänsterkonspirationer i förbundet i Mellansverige, så nu vill jag gå med i det principfasta vänsterdominerade Norrbottens länsförbund, men jag vill INTE ha Norrbottens Svensk jakt-tidning och läsa om älgskytte i Pajala och ripinventeringar i Jokkmokk utan vill fortfarande se vad som händer runt Stockholm!"

[Canta]

Kommande möte (digitalt) på länsnivå den 17 juni blir för mig klart intressant.

Ja, och för oss andra också. Vi vill så gärna få lite inside info om som sker inne i grytet ... tur att vi har Ingvar...

[redtop]

Ett tillägg bara så ni tänker på det.
Om ni nu vill byta länsförening och har tidningen Svensk Jakt så tänk på att ni då kan få en lokalutgåva av tidningen som gäller det län ni vill tillhöra.
Det kan bli jobbigt i längden om man tex vill läsa lokala nyheter eller inbjudningar till jaktstigar. Det skickas över landet och justeras inte efter bostadsort.

Så ni bör nog kontakta SJF och klargöra något i stil med:
"Jag är politiskt högerinriktad och misstänker vänsterkonspirationer i förbundet i Mellansverige, så nu vill jag gå med i det principfasta vänsterdominerade Norrbottens länsförbund, men jag vill INTE ha Norrbottens Svensk jakt-tidning och läsa om älgskytte i Pajala och ripinventeringar i Jokkmokk utan vill fortfarande se vad som händer runt Stockholm!"

Om man läser E-tidningen på webben så kan man läsa alla lokalnyheterna för hela landet.

https://svenskjakt.se/?emagredir=true
(Kräver antagligen inloggning)

[J f n Fjollträsk]

För att döda pratet om en Nord & Syd-uppdelning, så kommer här länsföreningarna elva mot elva:

De som stödde valberedningens förslag (och därmed Stenson):

Norrbotten
Dalarna
Värmland
Örebro
Jönköping
Blekinge
Kronoberg
Kalmar
Skåne
Halland
VG Södra Älvsborg

De som stödde Peter Eriksson:

Gotland
Gävleborg
Mitt Norrland (som Eriksson tillhör)
Stockholm
Sörmland
Uppsala
Västerbotten
Västmanland
VG Väst (dvs Gbg)
VG Skaraborg
Östergötland

Jag väntar fortfarande på att de sista elva "the Dirty Eleven", ska förklara och motivera sitt agerande öppet.

[Ylitjorvas]

Frågan är väl då om det var samma länsföreningar som röstade bort Axdorff?
För antalet röster verkar ju extremt lika.
I så fall stämmer väl POEs teori om att Stensons stöd till Axdorff, hur det nu såg ut, gjorde att han tappade i förtroende.

Jag vet inte men jag tycker det är rätt graverande att inte stockholm ville ha Stenson.
Räcker väl att fråga där och jag anser att just moderatskräck torde vara en extremt långsökt förklaring i just Stockholms länsförening.

https://www.jaktjournalen.se/sjf-ordfor ... yrelserum/

[J f n Fjollträsk]

Fram träder ännu en grå eminens, men på frågan svarar han inte, likt de andra kuppmakarna. Likt de övriga kuppmakarna (och Fritz) är han också väldigt inne på att "man" (= allt småfolk) ska sitta still i båten nu, fastän det kuppmässigt skedde en partipolitisering av Svenska Jägareförbundet. Sen ska som alltid "båda sidor kompromissa", fastän förtroendet har körts i botten hos en sida, med tanke på hur den andra agerat och med berått mod skadat förbundet:
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ja ... kt-framat/

Däremot har skribenten nedan antagligen rätt. "Kriget" kommer att fortsätta tills det kommer någon "utifrån" som kan balansera falangerna. Med det tillägget att det sannolikt kommer att kräva frivilliga offer av de mest nedsvärtade hos kuppmakarna för återskapa förtroende för de länsföreningarna.
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/hu ... terskapas/

[malx]

Kupp tyder som sagt på att man frångått stadgarna, det har inte ha skett här. Att därmed prata om kupper och kuppmakare oavsett vilken sida man står på är rätt dumt.

Klart här är iallafall att det nog vore bäst att byta ut ledningen i SAMTLIGA länsföreningar samtidigt. Men det lär inte ske så nya ledningen har en i princip omöjlig uppgift just nu...

[J f n Fjollträsk]

Frågan är väl då om det var samma länsföreningar som röstade bort Axdorff?
För antalet röster verkar ju extremt lika.
I så fall stämmer väl POEs teori om att Stensons stöd till Axdorff, hur det nu såg ut, gjorde att han tappade i förtroende.

Jag vet inte men jag tycker det är rätt graverande att inte Stockholm ville ha Stenson.
Räcker väl att fråga där och jag anser att just moderatskräck torde vara en extremt långsökt förklaring i just Stockholms länsförening.

Den aktuella debattartikeln "mot WWF" skrevs under av ordförandena för länsföreningarna i Dalarna, Värmland, Västmanland, Gävleborg och Örebro. De länsföreningarna är 3-2 för Stenson till ordförande. Så POEs teori stämmer inte. Sen får man inte glömma bort att debattartikeln i sig inte var kontroversiell, Totrbjörn Larsson sade sig skriva under på varje ord i den. SJF lämnade WWFs förtroenderåd 2015 pga WWFs inställning i vargfrågan. En ändrad inställning till WWF och gå med i deras förtroenderåd igen skulle, med tanke på konfliktläget i vargfrågan, i princip kräva beslut på årsstämma.

Vad gäller Stockholm så får du ha vilka fördomar som helst såklart. Skåne stödde ju inte kandidaten Jonas Paulsson. Linjerna har dragits på annat sätt än stöd till sin lokale representant. Då lutar det nog åt ideologi.

[J f n Fjollträsk]

Det finns inget krav på stadgebrott för man ska kunna kalla något en kupp. Exempelvis har ju många ideella föreningar fått ändra sina stadgar så att man måste ha varit medlem i föreningen en viss tid innan årsstämman innan man får rösträtt, för att motverka att någon kommer till stämman med en mängd personer och samtliga löser medlemskap på plats där och röstar in sig själva i styrelsen etc. D v s en kupp som är helt stadgeenlig (om man inte har ett krav på viss tids medlemskap innan man får rösträtt).

[Fritz Kraut]

---
Jag väntar fortfarande på att de sista elva "the Dirty Eleven", ska förklara och motivera sitt agerande öppet.

Det är väl ganska enkelt: de ville ha en annan kandidat och röstade därefter. Det är helt enligt spelreglerna.

Sedan tycker jag nog att det kan vara skäligt att tygla känslorna i diskussionen. Det är mycket känslor: de förbund som valde den nye ordföranden kallas "the Dirty Eleven" och "kuppmakarna". Det är starka ord, och den som använder dem bör inse att hen driver splittring och skadar. Det verkar heller inte vara sak- utan personfrågor som utgör kärnan i konflikten. Sådana ska man som förtroendevald lägga åt sidan, och istället verka för att sakfrågorna drivs - även om man ogillar ordföranden.

--- Likt de övriga kuppmakarna (och Fritz) är han också väldigt inne på att "man" (= allt småfolk) ska sitta still i båten nu, fastän det kuppmässigt skedde en partipolitisering av Svenska Jägareförbundet. ---

Vari består partipolitiseringen? Min personliga uppfattning är förbundet, inte minst genom förbundsorganet Svensk Jakt, lite för ofta gått i armkrok med den borgerliga oppositionen. Samtidigt har man i ledare och åsiktsartiklar utmålat regeringspartierna som problem. Om det som kallas "kupp" innebär att man gjort upp med den hållningen är det utmärkt.

De som är missnöjda med utfallet får väl använda tiden fram till nästa årsstämma till att föra samtal ute i kretsar och länsförbund för att skapa stöd för sin hållning. Det går som synes att påverka genom valprocessen. Att sitta still i båten kan vara klokt eftersom den kajkar om man härjar runt för mycket. Men det hindrar ju inte att man samtalar och förhandlar med de andra i båten. Det är ju bra om alla är med in till bryggan och inte drunknar ute på sjön därför att de blivit slängda i vattnet.

Jag noterar att jag blivit inmotad i "the Dirty Eleven". Då får jag konstatera tre saker: 1. Min egen länsförening stödde Sténson. 2. Jag har aldrig uttalat mig för den ena eller andra sidan, utan mot det sätt motsättningarna kring ordförandevalet hanterats. 3. Huruvida Sténson skulle partipolitisera eller ej vet jag naturligtvis inte. 3. Däremot har jag uppfattningen att ledningen delvis agerat lite för mycket som högerstöd och han var dess kandidat.

Som jag skrivit tidigare är jag medlem i den lokala jaktvårdskretsen, och som sådan ganska passiv. Jag har kontakt med några aktiva och samtalar gärna med dem och har åsikter. Men därutöver har jag förtroende för hur de agerar och nöjer mig med det.

Egentligen hade jag väl inte tänkt ge mig in så aktivt i diskussionen, men jag reagerade på tonläget och hårdheten i debatten. Utifrån många års egen ideell och politisk verksamhet vet jag hur illa en organisation drabbas av vad man kalla ett inbördeskrig. Jag tycker trots all kritik jag själv kan yppa, att vi inte har något att vinna på att den här konflikten hanteras så aggressivt. Det sansade samtalet ger i längden bäst resultat.

F.

[more10]

Ja, och för oss andra också. Vi vill så gärna få lite inside info om som sker inne i grytet ... tur att vi har Ingvar...

Vår egen foxterrier

[sos]

ödmjukheten? lyser igenom hos "segraren"... nåja denna cirkus lär väl pågå ett tag till -tills den nya styrelsen visar framfötterna och verkligen tar tag i de problem som nu finns för jägare (och skyttar), det är den enda vägen framåt och som kan bringa lugn i förbunden (på JRF verkar ha lugnat sig en aning)
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ja ... kt-framat/