SJF, Sténson eller Klingbjer

[k-Hornet]

Valet är gjort. De meningsskiljaktligheter som finns bör läggas åt sidan för tiden varande.

Det finns viktigare saker för förbundet att ägna sig åt än inbördes split och kiv.

Så, ordning i kanoten och paddla tillsammans till nästa landgång (årsmöte).

[Melker]

---
Jag väntar fortfarande på att de sista elva "the Dirty Eleven", ska förklara och motivera sitt agerande öppet.

Det är väl ganska enkelt: de ville ha en annan kandidat och röstade därefter. Det är helt enligt spelreglerna.

Sedan tycker jag nog att det kan vara skäligt att tygla känslorna i diskussionen. Det är mycket känslor: de förbund som valde den nye ordföranden kallas "the Dirty Eleven" och "kuppmakarna". Det är starka ord, och den som använder dem bör inse att hen driver splittring och skadar. Det verkar heller inte vara sak- utan personfrågor som utgör kärnan i konflikten. Sådana ska man som förtroendevald lägga åt sidan, och istället verkar för att sakfrågorna drivs - även om man ogillar ordföranden.

--- Likt de övriga kuppmakarna (och Fritz) är han också väldigt inne på att "man" (= allt småfolk) ska sitta still i båten nu, fastän det kuppmässigt skedde en partipolitisering av Svenska Jägareförbundet. ---

Vari består partipolitiseringen? Min personliga uppfattning är förbundet, inte minst genom förbundsorganet Svensk Jakt, lite för ofta gått i armkrok med den borgerliga oppositionen. Samtidigt har man i ledare och åsiktsartiklar utmålat regeringspartierna som problem. Om det som kallas "kupp" innebär att man gjort upp med den hållningen är det utmärkt.

De som är missnöjda med utfallet får väl använda tiden fram till nästa årsstämma till att föra samtal ute i kretsar och länsförbund för att skapa stöd för sin hållning. Det går som synes påverka genom valprocessen. Att sitta still i båten kan vara klok eftersom den kajkar om man härjar runt för mycket. Men det hindrar ju inte att man samtalar och förhandlar med de andra i båten. Det är ju bra om alla är med in till bryggan och inte drunknar ute på sjön därför att de blivit slängda i sjön.

Jag noterar att jag blivit inmotad i "the Dirty Eleven". Där kan jag konstatera tre saker: 1. Min egen länsförening stödde Sténson. 2. Jag har aldrig uttalat mig för den ena eller andra sidan, utan mot det sätt motsättningarna kring ordförandevalet hanterats. 3. Huruvida Sténson skulle partipolitisera eller ej vet jag naturligtvis inte. 3. Däremot har jag uppfattningen att ledningen delvis agerat lite för mycket som högerstöd och han var dess kandidat.

Som jag skrivit tidigare är jag medlem i den lokala jaktvårdskretsen, och som sådan ganska passiv. Jag har kontakt med några aktiva och samtalar gärna med dem och har åsikter. Men därutöver har jag förtroende för hur de agerar och nöjer mig med det.

Egentligen hade jag väl inte tänkt ge mig in så aktivt i diskussionen, men jag reagerade på tonläget och hårdheten i debatten. Utifrån många års ideel och politisk verksamhet vet jag hur illa en organisation drabbas av vad man kalla ett inbördeskrig. Jag tycker trots all kritik jag själv kan yppa, att vi inte har något att vinna på att den här konflikten hanteras så aggressivt. Det sansade samtalet ger i längden bäst resultat.

F.

Utan att på något sätt värdera kandidaterna mot varandra, höger/vänster etc så är det som stör mig mest med den här processen att man desperat slänger in en motkandidat kvällen före stämman utan att på något vis motivera varför. Det luktar illa och raderar förtroendet från min sida så jag håller med Fjollträsk att de gör skäl för benämningen ”Dirty eleven”!

Ska man göra något sådant bör man ha argument som tål att synas i ljuset.

Vem vill ha något att göra med ett förbund som styrs av en ljusskygg pakt?

[P-O.E]

Frågan är väl då om det var samma länsföreningar som röstade bort Axdorff?
För antalet röster verkar ju extremt lika.
I så fall stämmer väl POEs teori om att Stensons stöd till Axdorff, hur det nu såg ut, gjorde att han tappade i förtroende.

Jag vet inte men jag tycker det är rätt graverande att inte stockholm ville ha Stenson.
Räcker väl att fråga där och jag anser att just moderatskräck torde vara en extremt långsökt förklaring i just Stockholms länsförening.

https://www.jaktjournalen.se/sjf-ordfor ... yrelserum/

Intressant artikel,

Enligt obekräftade källor ska Förtroenderådets ordförande, H.M. Konung Carl XVI Gustaf sträckt ut en hand till Jägareförbundet igen, vilket ska ha föranlett debattartikeln där de fem länsordföranden varnat för närmandet.

Tror mig förstå vem som fått den utsträckta handen från H.M. konungen. En googling på "hovet Björn Sprängare" ger snabbt svar på vederbörandes engagemang där.

[P-O.E]

F.ö. tolkar jag nedan som ironi

Det känns dock betryggande att så framstående karaktärer som Sven-Erik Bucht och Björn Sprängare står upp emot personangrepp och förtal i dessa tider, då detta tycks florera obehindrat på sina ställen.

Jag vill liksom de poängtera att förtroende är något som måste byggas och vårdas. Det är inte något som kommer av sig självt.

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/fo ... fortjanas/

Poängterar att jag själv inte har eller haft något emot dem, tvärtom. Men det är svårt att inte se var skon skaver.

[sos]

Det gäller att hitta positiva saker i nuläget MEN varför alltid så reaktivt och därmed enbart att försöka förhindra "dumheter" det är en nedåtgående spiral till det sämre. Nu gäller det att jobba proaktivt, dvs jobba för lättnader och inte bara vänta på nästa försämring och sedan försöka jobba mot det... de som jobbar MOT jakt och skytte vilar inte utan skickar ständigt in nya dumheter - det behövs MOTELD innan invasionen är inledd, har de fått fäste på stränderna så är det svårt att slänga tillbaka dem i havet.
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/at ... avgorande/

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jagar ... rivningar/
Vi kanske borde påminnas om
https://www.jaktjournalen.se/ar-eu-ett- ... ropaganda/
-så hur stor seger var det egentligen?

[J f n Fjollträsk]

Det är väl ganska enkelt: de ville ha en annan kandidat och röstade därefter. Det är helt enligt spelreglerna.
Men är det ansvarigt? 150 000 medlemmar och gud vet hur många anställda. Vad har man för ansvar i en länsförening? Ska vi gissa att det redan till nästa stämma kommer att komma förslag från nu sittande majoritet, the Dirty Eleven, om att ändra stadgarna så att man inte ska kunna kuppa på det här sättet?

Sedan tycker jag nog att det kan vara skäligt att tygla känslorna i diskussionen. Det är mycket känslor: de förbund som valde den nye ordföranden kallas "the Dirty Eleven" och "kuppmakarna". Det är starka ord, och den som använder dem bör inse att hen driver splittring och skadar. Det verkar heller inte vara sak- utan personfrågor som utgör kärnan i konflikten. Sådana ska man som förtroendevald lägga åt sidan, och istället verkar för att sakfrågorna drivs - även om man ogillar ordföranden. Jag ogillar inte ordföranden, jag vet ingenting om honom fastän han har suttit tio år i förbundsstyrelsen. mer än att han är omdömeslös som accepterade en nominering 24 timmar innan stämman. Samt att han ljuger när han säger att han inte "har en aning om" vad bråket handlade om. Så han har ju inte precis börjat bra.

Vari består partipolitiseringen? Min personliga uppfattning är förbundet, inte minst genom förbundsorganet Svensk Jakt, lite för ofta gått i armkrok med den borgerliga oppositionen. Samtidigt har man i ledare och åsiktsartiklar utmålat regeringspartierna som problem. Om det som kallas "kupp" innebär att man gjort upp med den hållningen är det utmärkt. Den består i att KG Abramsson hellre röstat på sin katt (en passande ljusskygg varelse, tar för givet att han är kattägare) än Henry Stenson. Trots att Stensons meriter tar över alla motkandidater med råge (även Klingbjer), så fick vi någon med helt okända meriter där premisserna för hans kandidatur mörkas.

Jag noterar att jag blivit inmotad i "the Dirty Eleven". Där kan jag konstatera tre saker: 1. Min egen länsförening stödde Sténson. 2. Jag har aldrig uttalat mig för den ena eller andra sidan, utan mot det sätt motsättningarna kring ordförandevalet hanterats. 3. Huruvida Sténson skulle partipolitisera eller ej vet jag naturligtvis inte. 3. Däremot har jag uppfattningen att ledningen delvis agerat lite för mycket som högerstöd och han var dess kandidat.

Som jag skrivit tidigare är jag medlem i den lokala jaktvårdskretsen, och som sådan ganska passiv. Jag har kontakt med några aktiva och samtalar gärna med dem och har åsikter. Men därutöver har jag förtroende för hur de agerar och nöjer mig med det.

Min tidigare länsförening stödde Eriksson. Stockholms länsförening verkade vid en telefondiskussion igår inte ha haft en aning om varför de röstade som de gjorde, så jag är glad jag bytt. Jag pratade dock inte med någon i styrelsen direkt, jag kollade upp dem, men det verkar som om senaste uppdateringen av deras hemsida kring styrelsen är från 2017...

Vad du tycker om "högerstöd" från ledningen och i Svensk Jakt så får du gärna utveckla. Det är så jakten i Sverige ser ut idag, man har inget att hämta i Centerpartiet eller S, en röst på dem är en röst på MP.

[Mikke]

Den består i att KG Abramsson hellre röstat på sin katt (en passande ljusskygg varelse, tar för givet att han är kattägare) än Henry Stenson.

Nej, han har hund, en blandning mellan finskspets och gråhund tror jag det sagts, ser ut som en finskspets i varje fall.
I övrigt ska jag undvika att kommentera annat än att det nog många i Västerbottens inland som var besvikna för att K-G som riksdagsman mer följde S-ledningens påbud än representerade Västerbotten/Vilhelmina i riksdagen...

Vad du tycker om "högerstöd" från ledningen och i Svensk Jakt så får du gärna utveckla. Det är så jakten i Sverige ser ut idag, man har inget att hämta i Centerpartiet eller S, en röst på dem är en röst på MP.

Ja, om en politisk gruppering hela tiden motarbetar jägarnas intressen och en annan åtminstone försöker jobba för dom så kanske det inte är så lätt att på något sätt "vara neutral" om man inte samtidigt ska ge upp sina egna intressen.

[Mac12]

Vad du tycker om "högerstöd" från ledningen och i Svensk Jakt så får du gärna utveckla. Det är så jakten i Sverige ser ut idag, man har inget att hämta i Centerpartiet eller S, en röst på dem är en röst på MP.

Jag tror att man måste kunna hålla isär saker här.

För det första, jag håller med dig i sak. S, C, V och MP är i praktiken helt utbytbara i jaktfrågor eftersom man ingår i den av MP kapade koalition man gör.

För det andra, förbundet bör bibehålla sitt partipolitiska oberoende och ta strid i sakfrågor utan att för den sakens skull ansluta sig till endera politiskt lag. Jag vill ha ett förbund som står tryggt i sina (våra) frågor och med bas i sakkunskap och tydliga värderingar representerar medlemmarna. I teorin innebär det att man ibland kan hålla med rödgröna och ibland blåa, även om det de senaste decennierna varit klar slagsida åt styrbord. Därför är det viktigt att inte av omvärlden uppfattas som vare sig en höger- eller en vänsterorganisation. SJF ska vara en jaktorganisation, varken mer eller mindre.

[Ylitjorvas]

Det är klart att det ser lite illa ut när en kommunalt engagerad sosse blir ordförande för en länsförening och sen starkt lanserar en kandidat som haft höga uppdrag för sossarna. (fast han inte nämner det när han berättar om sig själv)
Då kan det ju se ut som att förbundet är på väg att bli politiskt.

[more10]

Det är klart att det ser lite illa ut när en kommunalt engagerad sosse blir ordförande för en länsförening och sen starkt lanserar en kandidat som haft höga uppdrag för sossarna. (fast han inte nämner det när han berättar om sig själv)
Då kan det ju se ut som att förbundet är på väg att bli politiskt.

Vem är det han har lanserat?

[Fritz Kraut]

Det är klart att det ser lite illa ut när en kommunalt engagerad sosse blir ordförande för en länsförening och sen starkt lanserar en kandidat som haft höga uppdrag för sossarna. (fast han inte nämner det när han berättar om sig själv)
Då kan det ju se ut som att förbundet är på väg att bli politiskt.

Vem är det han har lanserat?

Bra fråga. Jag har själv kritiserat SvJF för högervridning, men det är lika illa med vänstervridning. Partipolitik och partihänsyn ska inte accepteras.

F.

[Walt Slade]

Det är klart att det ser lite illa ut när en kommunalt engagerad sosse blir ordförande för en länsförening och sen starkt lanserar en kandidat som haft höga uppdrag för sossarna. (fast han inte nämner det när han berättar om sig själv)
Då kan det ju se ut som att förbundet är på väg att bli politiskt.

Kanske inte så dumt att ha någon som inifrån kan trycka på för att förhindra sossarnas fjäskande för MP.

[Ylitjorvas]

Nä nu gjorde jag bara en fint......sorry.

Egentligen ska det stå moderater där partitillhörighet nämndes.
Så då är det en helt annan grej.
Inga misstankar om politisk bias då utan då handlar det bara om gemensam syn på vårjakten på bock eller något.

[greyling]

Instämmer i att förbunden inte ska blanda in politik med sakfrågor. Oavsett. Kruxet är när politikerna går in i sakfrågor som t ex ripjakten och kladdar. Blir extra svårt då att inte bli politik i kritiken men jag tror det är viktigt att förbunden håller sig till sak. Men å andra sidan är det ju det de bland annat fått kritik för. Hårdare tag mot regeringen pumpas ut på många håll. Ta den där kh grejen på facebook. Att då som blivande toppchef i sjf skriva där kanske inte är helt genomtänkt innan val. Oavsett innehåll faktiskt. Många blir upprörda (med rätta) över när ”andra sidan” är med på diverse upptåg åt andra hållet.

Däremot bör det gå fint att ta in debattinlägg som gör det. Svårt att censurera eller reglera sådana. I t ex svensk jakt eller joj.

Att det varit en slagsida åt kritik mot de rödgröna både i jaktpressen och sociala medier är inte så knepigt. För det första är det de som regerar, för det andra är förd politik verkligen jaktfientlig i en hel del fall. Man måste vara rejält inbiten anhängare till regeringspartierna för att motstrida det.

Personligen ansåg jag nog Stenson lite väl radikal för att nå framgång även om jag själv inte är lagd åt babord.

[Johan123]

Jag har inte följt hela soppan i detalj och verkar vara ont om saklig information både på forum och jaktmedia, varför man nu inte lägger alla kort på borden från jaktmedias håll tycker jag är mycket märkligt och fegt. Men jag tolkar det hela som att rörel(S)en har "kuppat" ut kandidater som inte behagat dem samt satt en rättrogen på ordförandeposten? Antar att Sveavägen tyckte det var jobbigt att förbundet var på väg att få en egen vilja annat än att dansa 100% efter regeringens pipa för att få ha miljonbidragen ifred? Jag är glad att jag inte betalat medlemsavgiften i år, och det lär dröja innan jag gör det igen.

Nu har man som liberalt lagd och ansvarstagande jägare inget förbund att lita på. JrF är toppstyrt av en rättshaverist med usel hundhållning och SvJ nu helt lydförbund under sossarna(iofs har de alltid varit för mesiga mot makten, allt i rädsla för att bli av med bidragen).

Det behövs ett helt nytt förbund med jägarnas intressen först och som inte är skattefinansierat för att vara 100% oberoende från staten och dess klåfingriga knektar.

[more10]

Bra sammanfattning där Johan123.

Undrar om man ka få tillbaka avgiften om man går ur?

[fugazi]

Bra sammanfattning där Johan123.

Mnnnjaa... är det?
Han har "inte följt hela soppan i detalj" och läst in det han vill i det han "läst"....

Jag säger inte att han har fel....
Jag har inte heller läst allt... (rätt mkt att läsa... om man har tid!)

[Ingvar]

Vad som har hänt börjar klarna men varför (läs roten till det hela) återstår
Återkommer

[Johan123]

Bra sammanfattning där Johan123.

Mnnnjaa... är det?
Han har "inte följt hela soppan i detalj" och läst in det han vill i det han "läst"....

Jag säger inte att han har fel....
Jag har inte heller läst allt... (rätt mkt att läsa... om man har tid!)

Helt rätt, det är de slutsatser jag drar efter att jag lagt endast lite tid på detta. Säger inte jag har rätt endast den tolkning jag gör med mina värderingar. Men eftersom det är sådant extremt "hysch-hysch" och locket på mentalitet från alla inblandade gissar jag att det inte bara är personliga meningskiljaktigheter, utan det är definivt andra och större saker i rörelse. Med vissa inblandades läggningar åt höger eller vänster går det att göra olika tolkningar. Jag gör en, andra kan se det från annat perpektiv.

[detstorabla]

https://jagareforbundet.se/syd/blekinge ... 48qwCRN5GA


Skickat från min iPhone med Tapatalk