SJF, Sténson eller Klingbjer

[J f n Fjollträsk]

Ja,i den här artikeln https://svenskjakt.se/start/nyhet/darfo ... forbundet/ (kräver login) så talar ju Fahlander och Thomsen emot varandra. Thomsen pratar om kontakter i Förbundsstyrelsen där de säger "ta någon utifrån", "ta inte "Henry" osv. Medan Fahlander säger att det knappt varit några kontakter.

Sen avslöjas hon ju nu som en spindel i nätet tillsammans med Johan Lundberg (som justerat hennes röstinstruktion, fastän han sitter i den s k referensgruppen och är ordförande i länsföreningen Gävleborg). Politiska kopplingar? Kolla Fahlanders CV och kolla upp Johan Lundberg.

Det heter att båda sidor spelat fult, men hittills är det bara en sida som sysslat med den här typen av ränksmideri, utan att kommunicera några faktiska invändningar mot kandidaten. Det är såklart eftersom deras faktiska invändningar inte klarar en granskning.

[Melker]

Frågan är väl i vilken skepnad Fahlander agerat: Styrelseledamot eller Länsordförande Mitt Norrland ?
Finns det ett uns av tvivel så deklarerar man klart och tydligt "vilken hatt man har" för tillfället.

( Av någon anledning så kan jag detta från mitt tidigare yrkesliv....)

Raggarö

Ja, och det skall man inte behöva fundera över om en förtroendevald i en medlemsoganisation som SJF.

Sitter man på två olika förtroendeuppdrag i en organisation samtidigt kan man inte välja "hatt" som det passar.

Som SJF's organisation ser ut så är det uppenbart olämpligt att ha länsordföranden i förbundstyrelsen. Det skapar jävssituationer och förefaller ha ökat turbulensen runt ordförandevalet.

Håller med, sitter man i förbundsstyrelsen så gör man!

Det är även så att för personer utanför förbundsstyrelsen så är det en sak att sakligt argumentera för någon och det är en helt annan sak att skicka ut uppmaningar, eller kanske t o m instruktioner, att rösta mot någon. Man kan fundera över om det är ett seriöst val i en stor medlemsorganisation eller om det är paktbyggande i Expedition Robinson vi fått uppleva...

[Raggarö]

Mer sörja dyker upp:

https://www.jaktjournalen.se/debatt-nor ... eslutning/


Raggarö

[Raggarö]

Nytt Inlägg:

https://www.jaktjournalen.se/debatt-en- ... d-kampanj/


Raggarö

[malx]

Återigen ett inlägg från "den sidan" som inte ger några detaljer alls...
Ja, det är klart att 11 föreningar ville ha vem som helst som inte var Sténson. Vi vet fortfarande inte varför. (Dock något kryptiskt om att kanslipersonalen har tyckt till?) Så länge inte alla kort är på bordet så lär konflikten fortsätta.

[Melker]

Nytt Inlägg:

https://www.jaktjournalen.se/debatt-en- ... d-kampanj/

Raggarö

Helt intetsägande inlägg, innebärande ungefär någon onämnd var på något okänt sätt dum mot Klingbjer och då måste vi göra allt vi kan för att inte få Stenson???
Vill han hjälpa förbundet framåt måste han ju tala ur skägget annars blir man ju ännu mer säker på att det ligger en hund begraven här.

Känns som att han försökte ursäkta sig för något men inte riktigt kom till skott?

[Ylitjorvas]

Ni känner inte att ni har en liten bias i hur ni läser inläggen?

Per Klingbjer föreslogs av valberedningen som ett direkt svar på att ta in någon utifrån, vilket var ett gammalt stämmobeslut.
Man skulle inte ta någon ur styrelsen, utan nytt blod skulle in.
Detta startade en hätsk och hård debatt (tydligen med personangrepp) och en del länsföreningar vägrade följa valberedningens förslag.
De föreslog istället en person i styrelsen, Stenson.
Sen verkar någon ha jobbat stenhårt för att få bort Klingbjer.
Klingbjer ledsnar på bråken och hoppar av.
Då finns ingen annan än Stenson så då föreslås han av valberedningen, vilket ju är logiskt men inte baserat på valberedningens uppdrag.
Här någonstans hoppar Sköld av då han tycker allt liknar en cirkus.
De andra länsföreningarna som stödde Klingbjer hittar nu i sista stund en egen kandidat också sittande i styrelsen.
Den kandidaten vinner sen i en demokratisk omröstning.

Då blir Stenson gänget sura och hävdar att man MÅSTE följa valberedningens förslag annars är man odemokratisk?
De som tog fram en egen kandidat efter Klingbjer kallas nu kuppmakare.

Nu handlar "bråket" inte om att den nya ordföranden är dålig eller fel, utan att alla föreningar inte fick full information innan röstningen och att en ny kandidat togs fram överhuvudtaget och att inte alla bara följde valberedningens förslag.
(Det andra då som de själva hittat på....)

[sevehem]

Oh'meh Yli, nu är du sådär nyanserad igen. Kör lite mer svart/vitt, annars har vi ju ingenting att bråka om....

Bra inlägg!!

[malx]

Ni känner inte att ni har en liten bias i hur ni läser inläggen?

Per Klingbjer föreslogs av valberedningen som ett direkt svar på att ta in någon utifrån, vilket var ett gammalt stämmobeslut.
Man skulle inte ta någon ur styrelsen, utan nytt blod skulle in.
Detta startade en hätsk och hård debatt (tydligen med personangrepp) och en del länsföreningar vägrade följa valberedningens förslag.
De föreslog istället en person i styrelsen, Stenson.
Sen verkar någon ha jobbat stenhårt för att få bort Klingbjer.
Klingbjer ledsnar på bråken och hoppar av.
Då finns ingen annan än Stenson så då föreslås han av valberedningen, vilket ju är logiskt men inte baserat på valberedningens uppdrag.
Här någonstans hoppar Sköld av då han tycker allt liknar en cirkus.
De andra länsföreningarna som stödde Klingbjer hittar nu i sista stund en egen kandidat också sittande i styrelsen.
Den kandidaten vinner sen i en demokratisk omröstning.

Då blir Stenson gänget sura och hävdar att man MÅSTE följa valberedningens förslag annars är man odemokratisk?
De som tog fram en egen kandidat efter Klingbjer kallas nu kuppmakare.

Nu handlar "bråket" inte om att den nya ordföranden är dålig eller fel, utan att alla föreningar inte fick full information innan röstningen och att en ny kandidat togs fram överhuvudtaget och att inte alla bara följde valberedningens förslag.
(Det andra då som de själva hittat på....)

Nope, känner ingen bias alls. Vill bara se en motivation angående röstning av ordförande som handlar om ORDFÖRANDEKANDIDATERNA och inte allt runtomkring. Det saknas allt för många detaljer. Flera länsföreningarstyrelseledamoter säger att de saknade förtroende för Stenson men absolut INGEN säger varför. Skulle de ta fram en bra motivation som faktiskt handlar om kanditaterna och inte om vem som föreslog honom så skulle jag acceptera det direkt. Ännu mera frågetecken restes ju nu när det verkar som att anställda (Sköld?) verkar ha haft med saken att göra också vilket de givetvis inte alls ska ha.

Jag har för övrigt flera gånger i denna tråd framhärdat att föra fram egna kandidater och försöka skapa opionion för dessa ÄR demokrati, ingen kupp. Kupp är när man går emot stadgarna, försöker hindra folk från att rösta överhuvudtaget o.s.v. Men när man har flerstegsdemokrati där man typ väljer styre på kretsar som sen väljer styre på länsföreningar som sen väljer huvudstyrelse så är det väldigt viktigt att detaljer och information sipprar neråt i organisationen också.

Säga: Så här blev resultatet, acceptera det utan information och ifrågasätt inte, nu går vi vidare och läker såren fungerar inte!

[Melker]

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ti ... ommission/

[Gråkappan]

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ti ... ommission/

Förbund i fritt fall. Finns inte en chans att detta kommer att sluta på annat sätt en att förbundet delas. Antagligen så står det en samling "grönröda" politiker/jaktmotståndare och skrattar sig harmynta över att det gick så lätt att slå sönder jägarkåren i svedala.

Jävla amatörer.

[Walt Slade]

Då vi jägare har så vitt skilda uppfattningar politiskt, det finns ju t.o.m. en och annan MPare bland oss så borde förbundet vara helt fristående från politiken.
Avdankade riksdagsmän och andra som varit lite mer engagerade i politiken borde inte ha några betydande befattningar inom förbundet.
Förbundet ska vara en blåslampa i röven på samtliga partier.

[Raggarö]

Medlemmarna är viktigast:

https://www.jaktjournalen.se/debatt-jag ... medlemmar/


Raggarö

[more10]

Det är ju ganska tydligt att man har skapat en organisation som är lätt att styra. Det är för långt till toppen för att man ska orka bry sig som medlem.

Jag skulle vilja sen en demokratisering av Jägarförbundet med en jägarriksdag med en representant från varje krets. Det blir en väldig massa folk på en sån riksdag men det skulle kunna skapa intresse i organisationen. Varje representant ska då väljas på kretsens årsmöte. Jägarriksdagen skulle då ersätta förbundsstämman.

[Canta]

Jennie Nilson kom inte tillbaka som jorbruksminister. Blev väl en beastning med 'allmänna uppdraget' till korgen o sen mp-ripan på det. Var väl inget större fel med henne men med mp i regeringen o med nåt slags carte blance i allt där man kan peta in ordet 'miljö' i blev det väl en omöjlig sits.

Kanske blir så att regeringen kommer att ågra skrotandet av 'allmänna uppdraget'. Ingen kioskvältare iaf vad gäller röstfiske för folk är ju av naturen konservativa dvs varför skrota nåt som fungerar.

Sjf har nu ett gyllende läge att ta ton. Får ju pengar för flera år o knappast att regeringen vågar förbjuda Sjf. Moderater har sagt att återföra 'allmänna uppdraget' till Sjf ligger som plan hos dom. Med detta lär frågan komma upp i valrörelsen o knappast vad regeringen önskar. Går liksom inte att skylla allt på EU. Är ju genomskådat.

Vad gäller själva Sjf bryr man sig inte så värst. Det enda man begär är att man tar strid för jakten i allmänhet o också att man kan knyta sakkunniga experter till 'firman'. Lindroth som exempel är en superkunning person man gärna läser o lyssnar på.

[Raggarö]

Jennie Nilson kom inte tillbaka som jorbruksminister. Blev väl en beastning med 'allmänna uppdraget' till korgen o sen mp-ripan på det. Var väl inget större fel med henne men med mp i regeringen o med nåt slags carte blance i allt där man kan peta in ordet 'miljö' i blev det väl en omöjlig sits.

Kanske blir så att regeringen kommer att ågra skrotandet av 'allmänna uppdraget'. Ingen kioskvältare iaf vad gäller röstfiske för folk är ju av naturen konservativa dvs varför skrota nåt som fungerar.

Sjf har nu ett gyllende läge att ta ton. Får ju pengar för flera år o knappast att regeringen vågar förbjuda Sjf. Moderater har sagt att återföra 'allmänna uppdraget' till Sjf ligger som plan hos dom. Med detta lär frågan komma upp i valrörelsen o knappast vad regeringen önskar. Går liksom inte att skylla allt på EU. Är ju genomskådat.

Vad gäller själva Sjf bryr man sig inte så värst. Det enda man begär är att man tar strid för jakten i allmänhet o också att man kan knyta sakkunniga experter till 'firman'. Lindroth som exempel är en superkunning person man gärna läser o lyssnar på.

Sakkunniga experter är någonting SJF saknat i åratal, det har gjorts hårresande uttalanden av Wälimaa, Lövbom, Gruvaeus m.fl. som visar att man inte har en susning vad man snackar om. Tyvärr vet jag att dessa otekniska personer samtidigt har haft/har stort inflytande inom SJF och blivit lyssnade på.
Jag har tidigare föreslagit att SJF skulle göra som sin danska motsvarighet och starta ett tekniskt råd - det föll på hälleberget.....
Lindroth är bra, det finns även massor av kunniga medlemmar i förbundet som inte får komma till tals.

Raggarö

[mla]

Hoppas det är som Canta skriver.
Jag är dock mer orolig för att det är en taktisk manöver att oppositionen inte ska ha en minister att "skjuta in sig på" i jakt och landsbygdsfrågor, området göms helt enkelt undan så gott det går. Spekulerar i att detta är ett riktigt trätoämne mellan S o MP.
Glöm inte att efter förra valet blev det öppen fight direkt mellan Bucht o Romson. Den gängen var det en erfaren minister (Bucht) som fick Romson att lämna både som vice statsminister och regeringen. MP lärde sig säkert nog något om det från den gången och har nu bytt taktik, Nilsson har nog inte haft det så lätt att driva området då man kan spekulera i att MP hela tiden ligger och ska ha framgång i miljö-jakt-landsbygdsfrågor som kompromiss med andra frågor som tex migration mm ska bli som S vill.

[fugazi]

Personligen hade jag gärna sett att Bucht'n suttit kvar fortfarande...