malx skrev: ↑09 aug 2021, 14:09
Många områden de återställt är även sådanna som inte utnyttjas längre.
Allt har sina sidor. När de river dammar som funnits i århundranden och naturen har anpassat sig, fattar jag inte hur de tänker. För att inte tala om att de samtidigt förstör kulturarv. Sådant kallar jag för dumheter.
Jo, naturen har anpassat sig till salthalten i döda havet också... Behöver inte betyda att det är en bra anpassning. Det är inte bara lekvandring, många gånger har de små dammarna förstört träskområden nerströms som på våren var lek- och uppväxtområden för stora fiskbestånd både i hav och sjöar. (för att inte tala om fåglar, groddjur och andra varelser)
Sant är att man förstör en hel del rikt bottenskikt i älvar och åar när man bygger om och det tar åratal att få igen till samma status. Men de flesta som forskat på det anser att det är värt det i längden. Har för liten koll själv där för att kunna säga säkert det ena eller andra. Det jag kan säga är att i Abmorälven som rinner ut i Piteåälven kom fisken tillbaka långt snabbare än vad jag trodde var möjligt när de förstörde flottningsarmarna och försökte återställa forsarna. Så helt kan det då inte saknas mat trots att de möblerat om en hel del.
Bevarande av kulturarv om man kommit fram till att den kulturen byggde på okunskap anser jag vara dumheter.
malx skrev: ↑10 aug 2021, 23:31
Bevarande av kulturarv om man kommit fram till att den kulturen byggde på okunskap anser jag vara dumheter.
Jepp och därför rivs nu Barsebäck och de andra verken ska följa efter då det inte är något att vara stolt över och inte ska bli något "kulturarv" i energiproduktion likt de mindre vattenkraftverken som inte heller behövs då vi har el överskott.
hepp (vadå -man saknar inte kon förrän båset är tomt)
”Hä löns int ́ förklar ́ för den som int ́ begrip”
(vadå -man saknar inte kon förrän båset är tomt)
