Pard nv007

[paramedic77]

Så nu är du ute o hugger igen, Para. Skriver tydligt att jag har ingen direkt erfarenhet av Parden men en del jaktkompisar har o dom säger att Parden mest är en ingångsmodell till mörkerjakt men inte mer.
Med avancerad åkerjakt menas såklart aktiv nattjakt dvs där man smyger ute i mörkret o efter att ha spanat in nåt långt bort. Till detta är inte Parden optimal o en del säger ochså att skjutställningen på sticks blir avig med den bakmonterade Parden.
Till fast åkerjakt dvs väntande i torn dvs icke-avancerad åkerjakt duger den ok men man ska helst ha nåt mer som hittar djuren först. Så låter det.
Måste väl var bra med synpunkter från användare eller måste det alltid vara Pulsar för då är allt bäst ...

Jag hugger inte. Vad förväntar du att det ska tillföra för den som funderar på att köpa en Pard, när du svamlar om att den inte duger till si eller så, men du vet i själva verket inte ett smack om det. För du har aldrig ens tittat i ett...

Ögonavståndet blir alltid lidande med mörkeroptik, oavsett om det är ett dedikerat sikte eller något man monterar på okularet. Ända sättet att bibehålla det befintliga är en clip-on.
Man kan ha synpunkter, men att lägga fram "fakta" utan att själv ha koll är inte seriöst.
Men är man ett internet-troll så ligger det väl i din natur antar jag...

[Canta]

Trist att Paramedic är så hatisk nu när Tomps är så sansad.
Hur som, de Pard jag tittat i men inte skjutit med känns väl ok o det lilla formatet gör den ju smidig.

De jaktkompisar som har Pard el f.a. haft menar att den är ok som insteg till mörkerjakt o f.a. för åteljakt. Dock att man rätt snart vill ha ett mer utpräglat sikte om man vill ägna sig åt rörlig mörkerjakt.

Vidare säger dom att det är rätt knepigt att skjuta med sticks/stöd med Parden. Bygger jobbigt bakåt som försvårar balansen.
Ögonavstånd kan man vänja sig vid dvs att sikta genom gummimussla.
Rätt stora krav på kikarsiktet säger dom vidare. Förstoringsgrad, coating o parallax osv.

Men allt går ... går att skjuta gris med scouternas ficklampa också ...

[paramedic77]

Är inte hatisk!
Bara trött på dina ogrundade påståenden och påhopp.

[Gblenn]

Jag tycker fortfarande inte att jag fått något tydligt argument till varför Pard inte skulle duga, eller varför den bara är "ok som insteg". Det jag ser är referat till vad "de flesta tycker" men inte konkret vad som gör att jag i stället skulle välja en ATN/Pulsar/Yukon?

När det gäller just ögonavståndet som jag själv tänkt kunde vara ett bekymmer, så "tycker" jag nog (utan att ha testat) att vi kan konstatera att Pard har adresserat det problemet på ett föredömligt sätt. Kompisarna du refererar till lär väl knappast använt något annat än den 4cm längre modellen.

Och vad kompisarna säger om "rätt stora krav" på kikarsiktet så gäller förstoringen även clip on, med den skillnaden att du där upplever kornig bild om du går upp i förstoring. Vilket för övrigt också gäller dedikerade sikten typ ATN/Pulsar när du zoomar.
Parallaxjustering är nödvändig, ja, och används på samma sätt som fokusjusteringen på dedikerade/frontmonterade mörkersikten.
När det gäller coating så är det svårt att hitta någon som rapporterar att det INTE funkat med deras sikte. Tvärtom skulle jag säga att folk rapporterar en väldigt stor variation av sikten som den används med, allt från Delta/Hawke till Zeiss/Swarre och SuB PMIIor.

Men inget av dessa krav kan rimligen sägas påverka möjligheterna till rörlig mörkerjakt. Om du har ett sikte som det funkar med, vad är då problemet??
Väljer du att satsa på ett dedikerat sikte typ ATN 4K så får du istället "krav" på rätt baser/fästen. Ditt dagsikte kanske måste få QD-ringar osv. Andra typer av "krav" men inte heller där gör det siktet mindre lämpat för en viss typ av jakt... eller??

[Alcibiade]

Jag tycker definitivt att PARD är riktigt bra för de prisnivåerna den spelar i. Utan tvekan och utan överdrift.
Den kommer inte i nivå med en Pulsar Forward, som är bästa ad on varianten idag, men det kostar inte de pengarna heller.

Det som förvånat mig med Parderna är hur sjukt bra de är när det gäller mekaniken. Det finns andra mörkersikten som går sönder så mycket så man kräks över dem och kostar 10000kr mer, kanske, än en PARD. Så du kan vara säker på att det gör jobbet. Den är betydligt bättre än vad priset visar.
Den har sina kompromisser: kortare ögonavstånd, inte lika vass bild, inte lika kraftfull IR-lampa (dock kan detta enkelt lösas med att montera en extra lampa, speciellt på NV007S som har en picatinnyskena på toppen), lite mer Kinakänsla på knappar, menyer etc. men, återigen, en NV007S (vilket jag tycker du ska satsa på, i så fall) kostar 5500kr och då jagar du dygnet runt med prylarna plus att du kan använda den som handhållen kamera om du vill spana in på grannkärringen och inte vill lyfta upp bössan.

Det finns en del dynga bl. mörkersiktena idag men PARD är inte ett av dem. Inget sexigt men gör jobbet.
Har man mer pengar, ska man definitivt satsa på en Forward men man är inte tvungen att göra det.

[turbo87]

Skjutit många grisar med 007 och det enda negativa var att den byggde bakåt så skjutställningen blev lite konstig. Annars var den klockren. Ingen sköts på åtel utan på gärden etc.
Var klockrent att först pursha hjort med bara siktet och bara ha den i fickan och knäppa på när det blivit mörkt och det övergick i grisjakt. Kombinera med en termisk kikare så blir man ruskigt effektiv till lägsta pris

[paramedic77]

Jag tycker fortfarande inte att jag fått något tydligt argument till varför Pard inte skulle duga, eller varför den bara är "ok som insteg". Det jag ser är referat till vad "de flesta tycker" men inte konkret vad som gör att jag i stället skulle välja en ATN/Pulsar/Yukon?

När det gäller just ögonavståndet som jag själv tänkt kunde vara ett bekymmer, så "tycker" jag nog (utan att ha testat) att vi kan konstatera att Pard har adresserat det problemet på ett föredömligt sätt. Kompisarna du refererar till lär väl knappast använt något annat än den 4cm längre modellen.

Och vad kompisarna säger om "rätt stora krav" på kikarsiktet så gäller förstoringen även clip on, med den skillnaden att du där upplever kornig bild om du går upp i förstoring. Vilket för övrigt också gäller dedikerade sikten typ ATN/Pulsar när du zoomar.
Parallaxjustering är nödvändig, ja, och används på samma sätt som fokusjusteringen på dedikerade/frontmonterade mörkersikten.
När det gäller coating så är det svårt att hitta någon som rapporterar att det INTE funkat med deras sikte. Tvärtom skulle jag säga att folk rapporterar en väldigt stor variation av sikten som den används med, allt från Delta/Hawke till Zeiss/Swarre och SuB PMIIor.

Men inget av dessa krav kan rimligen sägas påverka möjligheterna till rörlig mörkerjakt. Om du har ett sikte som det funkar med, vad är då problemet??
Väljer du att satsa på ett dedikerat sikte typ ATN 4K så får du istället "krav" på rätt baser/fästen. Ditt dagsikte kanske måste få QD-ringar osv. Andra typer av "krav" men inte heller där gör det siktet mindre lämpat för en viss typ av jakt... eller??

Man ska ha klart för sig att alla digitala sikten/kikare har samma "svaghet". När man vill zooma så gör man det, antingen via en digital zoom där enheten själv zoomar in på den projicerade bilden och därmed tappar man upplösning. Eller har man en monterad framtill på kikarsiktet och då är det kikarsiktet som zoomar in på skärmen och på så sätt tappar man också upplösning. Sätter man den på okularet så ska den filma genom kikarsiktet, och så länge du har en bra IR-lampa så kommer förmodligen de allra flesta sikten duga fint. Att blanda in argument som parallax, coating, mm ser jag som rent trams.
Jag tycker Alcibiade sammanfattar det bra och vill man inte punga ut +10k så är detta ett bra val.

[Gblenn]

Man ska ha klart för sig att alla digitala sikten/kikare har samma "svaghet". När man vill zooma så gör man det, antingen via en digital zoom där enheten själv zoomar in på den projicerade bilden och därmed tappar man upplösning. Eller har man en monterad framtill på kikarsiktet och då är det kikarsiktet som zoomar in på skärmen och på så sätt tappar man också upplösning. Sätter man den på okularet så ska den filma genom kikarsiktet, och så länge du har en bra IR-lampa så kommer förmodligen de allra flesta sikten duga fint. Att blanda in argument som parallax, coating, mm ser jag som rent trams.
Jag tycker Alcibiade sammanfattar det bra och vill man inte punga ut +10k så är detta ett bra val.

Angående digital zoom så gäller ju inte det för bakmonterade sikten. Upplösningen på skärmen och sensorn är vad de är, men "zoom" överlåter man ju på kikarsiktet i detta fall. Så det blir mao optisk zoom, inte digital och därmed ingen försämrad upplösning.

[can]

Må ein ha paralaksejustering? Eg vil iverfall prøva utan fyrst.

[turbo87]

Må ein ha paralaksejustering? Eg vil iverfall prøva utan fyrst.

Parralax gör att det går att få mycket bättre skärpa. Pard 007 kombinerat med mitt delta 2,5-15 med Parralax funkade utmärkt

[paramedic77]

Må ein ha paralaksejustering? Eg vil iverfall prøva utan fyrst.

Parralax gör att det går att få mycket bättre skärpa. Pard 007 kombinerat med mitt delta 2,5-15 med Parralax funkade utmärkt

Spelar nog ingen som helst roll i detta fall om man har parallaxjustering eller inte. Att det funkar, tja... klart det gör, men är det av betydelse? Inte ett dugg. Men anledningen att du upplever en bättre skärpa, är ju för att du måste ratta på justeringen. Sikten utan parallaxjustering har ju ett helt annat skärpedjup och den egentliga funktionen med justeringen är ju obetydlig om du nu inte tänker peppra grisar på långt håll.

Sen har du såklart rätt om bakmonterad apparat.

[turbo87]

Må ein ha paralaksejustering? Eg vil iverfall prøva utan fyrst.

Parralax gör att det går att få mycket bättre skärpa. Pard 007 kombinerat med mitt delta 2,5-15 med Parralax funkade utmärkt

Spelar nog ingen som helst roll i detta fall om man har parallaxjustering eller inte. Att det funkar, tja... klart det gör, men är det av betydelse? Inte ett dugg. Men anledningen att du upplever en bättre skärpa, är ju för att du måste ratta på justeringen. Sikten utan parallaxjustering har ju ett helt annat skärpedjup och den egentliga funktionen med justeringen är ju obetydlig om du nu inte tänker peppra grisar på långt håll.

Sen har du såklart rätt om bakmonterad apparat.

Visst säger du det så, har jagat med pard både med och utan parralaxsikte så jag vet vad som är bäst. Antar att du gjort detsamma

Mitt Ht 3-12x56 hade ingen chans mot mitt parralax sikte

Ok, jag tror det blev ett litet missförstånd då jag var otydlig, det blir inte mycket bättre bästa skärpa med parralax, men däremot kan man inte få både bilden skarp och korset samtidigt utan parralax. kanske på ett visst avstånd men på 40m gick det inte med mitt HT. Justerar man skärpan på bilden med ratten på parden blir korset suddigt o vice versa. Däremot med deltat så justerar du in korset så det är skarp med ratten på parden, sen justerar ju skärpan på bilden med parralaxvredet. På så sätt kan du få skärpa på ALLA avstånd vilket inte går med ett fast sikte.

Så det du skriver att det inte spelar roll är helt fel

[Gblenn]

Det beror ju lite på skärpedjupet det där och det varierar ju rätt mycket mellan olika kikare och inte minst med förstoring och objektiv.

[SakohunterAV]

Mitt zeiss ht 3-12 funkar bra med 3ggr förstoring men fungerade mycket bättre på justerbar parallax på en Delta Hd.

[Bjerker]

Anledningen till att man vill ha parralax justering är att ir ljuset har lite annat brytningsindex än dagsljus, därför blir det bättre om man kan justera när ir lampan tänds.

Skickat från min SM-G970F via Tapatalk

[Gblenn]

Anledningen till att man vill ha parralax justering är att ir ljuset har lite annat brytningsindex än dagsljus, därför blir det bättre om man kan justera när ir lampan tänds.

Skickat från min SM-G970F via Tapatalk

Nja, i min värld handlar det helt och hållet om att få en skarp bild på det avstånd målet befinner sig, oavsett våglängd. Har man ett sk "parallaxfritt" sikte är detta avstånd fixerat från fabrik men skärpedjupet är också tämligen stort så man får helt ok skärpa mellan låt säga 50 och 200 meter. Det spelar ingen roll om det är synligt ljus eller IR, spannet kommer inte vara väsentligt annorlunda. Ögat som ju har en justerbar lins bidrar till att "lösa problemet" när vi använder sådana sikten. Parden eller liknande lösningar däremot ställs in för att få så bra skärpa som möjligt ett och i samma fokusplan som riktmedlet och kan inte anpassa sig. Spannet blir då väsentligt mindre och bilden blir inte lika skarp annat än att man ligger nära det från fabriken injusterade avståndet. På ett högförstorande sikte där skärpedjupet är väsentligt mindre och avstånden större, och parallaxvredet behövs, har man istället möjlighet att justera in och få perfekt skärpa på alla avstånd.

[greyling]

Öj va mycke det blev om parallax och 007. Instämmer att parallax är bra men inte nödvändigt. Visst funkar det bättre på mitt swarre med paralax vs zeissen utan. Funkar = bättre skärpa på olika avstånd både i riktmedel och framåt på olika avstånd.

Men! Parallaxens huvudpoäng är att behålla riktmedlet centrerat vid olika avstånd så att man träffar där man siktar oavsett ögats position enkelt uttryckt. Det där kan ju bli lite lurigt om bra skärpa är på 300 m isf 50 meter och en lite oförsiktig anläggning. Om det nu går att få till en sådan ytterlighet alltså.

[can]

No har eg fått den nye parden 007s, men har ikkje prøvd den endå. 850 nm.

[can]

Prøvd den nett no i dagslys, skaut på epler og leirduer ca 80-90 meter, er det nødvendig og prøva i mørket og, den bør vel gå likt med når det er mørkt og eg brukar IR lyset?
Prøvde og sjå gjennom den i gårkveld klokka var nesten 23 så det var heilt mørkt men når eg slo på IR lyset så blei det mykje betre såg på nokre sauer og lam og det gjekk veldig bra, dei var på 50-60 meter avstand.
Når eg slo på IR lampen så virka det som det var 3 ulike nivå, svakare etter kvart vil eg sei.

[can]

Må diopterinnstillinga stå på 0? Eg satt den på det etter tips om det men når eg tar av parden no så får eg ikkje til og stilla på diopteret fordi adapteret sitt fast der ein stille inn diopteret. For og få klart bilde og skyta uten parden så kan eg ikkje ha diopteret på 0 akkurat, eg veit ikkje heilt kva eg hadde det på eg berre skudde på diopterinnstillinga til kikkerten var klar. Det gjorde eg når eg kjøpte det. Ein zeiss classic 2,5-10x50 utan lys.