Stopp för licens på enskilda vapendelar?!

[sos]

Hittade detta på FB... låter osannolikt, kan väl knappast omfatta vapensmeder i så fall eller är det ett resultat av boken "vapensmederna" -redan?!
(är det VG som återigen börjat med sina hoplofobi åtgärder?... skapa ny praxis utan lagstöd)

Har fått flera uppgifter idag att Polisen inte längre godkänner licenspliktiga enskilda vapendelar??
Man kan enligt uppgift inte längre söka licens på en låda/upper eller en pipa eller en bult, var för sig??
De påstår att man numer enligt nya direktiv bara kan/får godkänna kompletta vapen?
Detta låter konstigt i mina öron.
Dels så är det inte enligt gällande lag (vilket PM tidigare visserligen inte anser sig behöva följa) och dels så kan inte jag se någon nytta med detta förfarande ur ett brottsförebyggande perspektiv.
Att det sen försvårar / omöjliggör för skyttar att bygga ett anpassat vapen för sin fysik, optimerat för sin sportgren eller jaktförhållande, eller helt enkelt för att det blir billigare blir alltså omöjligt !
Vet ni hur det ligger till? Går det inte längre att köpa en matchpipa av en leverantör och sätta det i en låda från en annan leverantör?
Många (de flesta) av de delar jag tänker på har ju leverantören specialiserat sig på en sak och HAR inte ens övriga delar.

https://www.facebook.com/groups/136505873105020/

[Hegge2]

Jag tycker det låter som fake news! Förmodligen någon som fått avslag på någon vapendel och så har det uppstått ett missförstånd.

Vapensmederna behöver väl inte vapenlicens för vapen delar som dom köper och monterar?

[kalsonghammare]

Jo inget verkar ju ha källa så jag tror de har överreagerat.

Gissningsvis rör det sig om en tolkning från polisen att om du har ett vapen med utbytbara delar så ska du inte kunna söka licens på enskilda delar till detta vapen i den utsträckningen att du kan få ihop delarna till två kompletta vapen på en licens. Vilket är helt rimligt.

[NiKKEE]

Jo inget verkar ju ha källa så jag tror de har överreagerat.

Gissningsvis rör det sig om en tolkning från polisen att om du har ett vapen med utbytbara delar så ska du inte kunna söka licens på enskilda delar till detta vapen i den utsträckningen att du kan få ihop delarna till två kompletta vapen på en licens. Vilket är helt rimligt.

Hur ska du ens kunna få ihop två kompletta vapen på en licens?
Ska man inte kunna söka licens på enskilda delar blir det ju trist för pipbyteriet

[sos]

Kan det vara ett steg mot "helhetsgodkännande"? PM kräver ju redan detaljerad beskrivning av modell på ex. Tikka T3x (TAC A1 nojjan), det är väl så här deras nya delar i FAP med allmänna råd brukar påbörjas... det drevs ju på med massa tjafs angående aktivitet för målskytte där PT till sist fick mandat att definiera detta i FAP - det var väl målet, att frånta föreningarna deras mandat att definiera aktivitet.

[regnskogII]

Myndighetens nycker är många och de flesta passerar efterhand, vissa består.

Det går inte att fastställa med säkerhet att det inte är så att någon har kommit på tvären i sitt ärende med PM angående viss del, kom ihåg han som inte fick ha två dämpare till samma vapen,
jag har totalt 7 dämpare där 4 av dem, M18 gänga kan flyttas runt om jag skulle känna för det, visst är de dedikerade/inpassade till visst vapen men ändå.

jag har sagt detta förut och upprepar mig igen, har man kommit snett i en tillståndsansökan, återkalla den, ja just det återkalla, inte låt den gå till beslut, gör om gör rätt och få tillståndet.

Vad rätt är kan utgöras av många saker och kräver lite insikt, eftertänksamhet och mental mognad.

Så med detta sagt, det som troligen har inträffat kan vara ett utslag av nya ideer hos PM eller hos en enskild handläggare som inte förstår bättre, att vaket hålla ett öga på saken och reagera på om det upprepas är bästa sättet att hantera frågan.

[pezon]

Myndighetens nycker är många och de flesta passerar efterhand, vissa består.

Det går inte att fastställa med säkerhet att det inte är så att någon har kommit på tvären i sitt ärende med PM angående viss del, kom ihåg han som inte fick ha två dämpare till samma vapen,
jag har totalt 7 dämpare där 4 av dem, M18 gänga kan flyttas runt om jag skulle känna för det, visst är de dedikerade/inpassade till visst vapen men ändå.

jag har sagt detta förut och upprepar mig igen, har man kommit snett i en tillståndsansökan, återkalla den, ja just det återkalla, inte låt den gå till beslut, gör om gör rätt och få tillståndet.

Vad rätt är kan utgöras av många saker och kräver lite insikt, eftertänksamhet och mental mognad.

Så med detta sagt, det som troligen har inträffat kan vara ett utslag av nya ideer hos PM eller hos en enskild handläggare som inte förstår bättre, att vaket hålla ett öga på saken och reagera på om det upprepas är bästa sättet att hantera frågan.

Misstänker att det här rör nått enskilt missförstånd, i alla fall hoppas jag det.

Återkalla?
Hur funkar det, får man ett förhandsbesked att ansökan kommer att avslås och så drar man sig bara ur och försöker igen?
Har fått alla mina licenser hitils utan tjafs...(peppar peppar ta i trä...)

[sos]

Jo, det räcker ju med "fel" person på rätt plats för att det skall hamna på det sluttande planet... vi har ex denne PT som från sin position kunde driva fram en hel del saker utifrån eget tyckande, agerade både nationellt och i EU

Inte bra vi vapenägare som har det krångligt, vi har ju veteranbils importören som stött på patrull där EN tjänsteman på länsstyrelsen klassat jänkarna som miljöfarligt avfall och nu hotar skrotning, väldigt mycket makt hos en person?

[Fält]

Jag blev uppringd av rätts väst igår i ett annat ärende och passade på att fråga om att dela licenser, handläggaren rekommenderade till och med att köpa sportgevären med delade licenser då det ofta blir extra arbete och väntetider när delar skall bytas annars.

[Jocke]

Pratade med handläggare på region nord nu på morgonen och passade då på att fråga ang detta och enligt denne så fans det inga sådana direktiv.

[regnskogII]

Myndighetens nycker är många och de flesta passerar efterhand, vissa består.

Det går inte att fastställa med säkerhet att det inte är så att någon har kommit på tvären i sitt ärende med PM angående viss del, kom ihåg han som inte fick ha två dämpare till samma vapen,
jag har totalt 7 dämpare där 4 av dem, M18 gänga kan flyttas runt om jag skulle känna för det, visst är de dedikerade/inpassade till visst vapen men ändå.

jag har sagt detta förut och upprepar mig igen, har man kommit snett i en tillståndsansökan, återkalla den, ja just det återkalla, inte låt den gå till beslut, gör om gör rätt och få tillståndet.

Vad rätt är kan utgöras av många saker och kräver lite insikt, eftertänksamhet och mental mognad.

Så med detta sagt, det som troligen har inträffat kan vara ett utslag av nya ideer hos PM eller hos en enskild handläggare som inte förstår bättre, att vaket hålla ett öga på saken och reagera på om det upprepas är bästa sättet att hantera frågan.

Misstänker att det här rör nått enskilt missförstånd, i alla fall hoppas jag det.

Återkalla?
Hur funkar det, får man ett förhandsbesked att ansökan kommer att avslås och så drar man sig bara ur och försöker igen?
Har fått alla mina licenser hitils utan tjafs...(peppar peppar ta i trä...)

Det är det enklaste du kan göra, i e-brev till PM " ang min ansökan diarie nr mm härmed återkallar jag sagda ansökan, ärendet skall avskrivas utan beslut då det inte finns en ansökan att fatta beslut om." vänligen Pelle på näset eller vad man nu heter.

Då ansökan inte finns, kan beslut inte fattas, eller nja men enbart om det är påkallat av ett antal skäl som svårligen kan frambesvärjas av PM:s handläggare och därefter så har man inte fått ett avslag, man har i egentlig mening inte ens haft en ansökan inne, men det är klart att diarienr:et ligger kvar hos PM.

[Ogster2]

Inte bra vi vapenägare som har det krångligt, vi har ju veteranbils importören som stött på patrull där EN tjänsteman på länsstyrelsen klassat jänkarna som miljöfarligt avfall och nu hotar skrotning, väldigt mycket makt hos en person?

Alla mynt har två sidor, dom där bilarna importerades dom som bilar eller som vanligt med "renoveringsobjekt" att det var metallskrot för motorerna låg på pallar ijämter?