Nya Jägarexamen

[Ogster2]

Är det svårt att ta en bild på skärmen med en annan enhet?

Tänkte på det jag med, finns ju massor av glasögon med kamera numera.

[pezon]

Är det svårt att ta en bild på skärmen med en annan enhet?

James bond style spion glasögon med kamera...

Hur som helst det verkar ha blivit svårare, samt det sägs vara +500 frågor i databasen så det tar väl ett tag innan det läcker ut och ska man sen memorera 500 frågor utan att ha pluggat så kanske man förtjänar att klara sig?

[sos]

Kanske bra träning inför högskoleprovet, ni som ska bli akademiker har här en chans att träna studieteknik och förbereda hjärnan på hur den ska fyllas med nonsens som man sedan klarar sig utmärkt i livet utan.

[Raggarö]

Min erfarenhet:

Det tar lång tid att matcha utbildningen till de konstruerade frågorna.

Frågekonstruktörerna blir lätt panikslagna i ivern att fylla ut frågebanken, kvaliteten på frågorna blir lidande.

Enkel förståelig svenska hamnar inte i högsätet.

Dubbla negationer (som tydligen förekommer) ska vara förbjudet.

Svarsalternativen får inte vara så närbesläktade att förvirring uppstår.

Rätt svar skall finnas i studiematerialet.


Det fungerar fortfarande att använda "maskningstricket" även i en app (det skall bara informeras om det): Maska (håll för) alla svarsalternativ, läs frågan och titta på ett alternativ i taget - välj det som är mest rätt.
Många läser frågan/svaren simultant i hjärnan och väljer svar "för snabbt".

Raggarö

[redtop]

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jagar ... for-svart/

Jägareförbundet: Provet i jägarexamen är inte för svårt
PREMIUM Henrik Falk är Jägareförbundets samordnare för jägarexamen och har ett tätt samarbete med Naturvårdsverket om bland annat frågorna i det digitala teoriprovet. Han tycker inte att provet är för svårt utan anser att många har för dålig kunskap.
Hälften av alla som skriver jägarexamens teoriprov misslyckas sedan provet blev digitalt. Dessförinnan var det ungefär en fjärdedel som blev underkända. Men Henrik Falk, som är den på Svenska Jägareförbundet som varit mest delaktig i arbetet med det nya provet, tycker ändå inte att provet har blivit för svårt, även om han har förståelse för den frustration som många underkända känner.



Fler frågor
Den kanske främsta anledningen till att ta fram ett helt nytt system för teoriprovet var att minimera missbruket av det tidigare jägarexamensprovet, som spreds och användes på ett oseriöst sätt.

Avsikten har inte varit, enligt Henrik Falk, att skapa svårare provfrågor jämfört med tidigare, men frågorna har blivit fler och därför har det blivit en större variation vilket medfört att en provtagare behöver ha en bredare kunskap.

Svårast för unga
– De som har i särklass svårast att klara provet är ungdomar under 20 år. Ungefär 1.800 personer i den ålderskategorin har skrivit provet sedan det blev digitalt den 1 mars och bara 30 procent har klarat godkänt, säger han.

Med det gamla teoriprovet på papper var det kanske 6–7 av 10 i ungdomsgrupperna som skrev godkänt, alltså ungefär dubbelt så många som nu.

– Naturvårdsverket har inte gjort några större tester på formuleringarna av frågorna. Men man har heller inte ansträngt sig till det yttersta för att anpassa sig efter ungdomar. Anledningen till det är att man inte har någon formell praktisk nytta av jägarexamen före 18 års ålder, förutom en del elever på naturbruksgymnasierna, säger Henrik Falk.


Olika uppfattningar
Han har fått många synpunkter på provet. Vissa tycker att språket är svårt, andra ifrågasätter relevansen i frågorna. Ytterligare andra anser att alternativen är för lika det rätta svaret.

Själv har han inte tillgång till frågorna, men har suttit i möten med Naturvårdsverket och ”vridit och vänt på alternativen”. Hans bild är att det är väldigt olika om en fråga uppfattas som krånglig eller inte.


Har plockats bort
– Det finns kanske fortfarande någon fråga som är för svår eller krångligt formulerad. Men ända sedan provet kom har Naturvårdsverket utvärderat resultaten och till exempel plockat bort frågorna med högst felprocent och skruvat på svarsalternativen. I de flesta fall har frågor som kräver allt för stor detaljkunskap skrotats, säger Henrik Falk och fortsätter:

– En del frågor är upplagda så att du får en förutsättning och sedan fyra svarsalternativ i form av påståenden. Vilket är rätt? En hel del, särskilt yngre, verkar ha svårt att reda ut det.


Bedöma kunskap
Henrik Falk betonar att provet är till för att bedöma kunskap, inget annat, och att det är där det brister.

– Man blir inte jätteimponerad av kunskaperna i till exempel artkännedom. Många svarar fel på frågor med tydliga bilder på vanligt jaktbart vilt. Det blir tydligt att man måste skaffa sig kunskap och inte förlita sig på vad man lärt sig utantill via ett begränsat antal övningsfrågor, säger han.

Nervositet och stress kan säkert vara en anledning till att en del misslyckas, 70 frågor på 60 minuter betyder att det inte är särskilt gott om tid för varje fråga.

– Men något jag tycker är anmärkningsvärt är att jättemånga underkända inte har utnyttjat provtiden fullt ut, utan lämnat in efter 30–40 minuter, säger Henrik Falk.


Lägre avgift
Svenska Jägareförbundet har framfört en rad synpunkter på teoriprovet till Naturvårdsverket. En av dem är att verket bör titta på provavgiften, i synnerhet som det är fler underkända prov än någon hade räknat med.

– Det måste rimligen vara så att det hittills har genererat in mer pengar till verket än vad man tänkt sig. Vi har även framfört att avgiften skulle kunna vara lägre för omprov, säger Henrik Falk, som också anser att man kan se över ersättningen till provbanorna som eventuellt kan höjas och inte ligga kvar på samma nivå som före prishöjningen.


Tio fel
Förbundet har dessutom framfört till verket att många reagerar på att de inte får veta vad de svarat fel på, oavsett om provet är godkänt eller inte. I det gamla systemet med prov på papper fanns möjlighet att efteråt få se vilka frågor som besvarats fel.

Av provets 70 frågor får tio vara fel.

– Men det är jättemånga av de underkända som bara har ett, två eller tre fel för mycket, säger Henrik Falk.

[Melker]

– Men något jag tycker är anmärkningsvärt är att jättemånga underkända inte har utnyttjat provtiden fullt ut, utan lämnat in efter 30–40 minuter, säger Henrik Falk.

För mig är det väldigt tydligt att man tycker att man kan frågan men har missuppfattat formuleringarna. Håller helt med Raggarö här, dubbla negationer och "nästan rätt" alternativ har ingen plats på ett grundläggande kunskapsprov.


Det fanns i den senaste artikeln även ett stycke längst ner där det stod:
"För den som upplever svårigheter med språk eller formuleringar finns möjligheten att få skriva jägarexamens teoriprov utan tidsbegränsning, eller att få skriva provet enskilt där provledaren läser upp frågor och svarsalternativ och eventuellt förtydligar ett eller annat ord eller uttryck om det behövs."

På mig låter det som att man är medveten om att det är lätt att missförstå formuleringar men jag kan tänka mig att det inte är många som känner till eller utnyttjar den här möjligheten.

[Arctic]

Om du gått från 25% underkända till 50% underkända så har provet blivit svårare. Det är svårt att förstå hur någon kan ha en annan uppfattning om det.

Sedan är det uppe till diskussion om det är för svårt.

Om en halvering av de som klarar provet kommer som en överraskning för de som skapat testet tyder det inte på någon större nivå av kompetens. Om det av någon anledning sågs som för lätt att ta jägarexamen kan jag tycka att man ska vara uppriktig om det.

Det insinueras om att det fuskades tidigare. Jag undrar om Naturvårdsverket menar att 25% av alla som tidigare tog jägarexamen fuskade...

[redtop]

Det insinueras om att det fuskades tidigare. Jag undrar om Naturvårdsverket menar att 25% av alla som tidigare tog jägarexamen fuskade...

Definitionsfråga.
Det cirkulerade ju "övningsprov" som var mer eller mindre identiska med Naturvårdsverkets frågor.
Lärde man sig alla de frågorna utantill så klarade men provet. Fusk eller inte, men det är iallafall bara fråga om papegojkunskaper, inte någon djupare förståelse.

[lasse-a]

Fusk eller inte, men det är iallafall bara fråga om papegojkunskaper, inte någon djupare förståelse.

Fast det är intressant att han säger att det mest brister i artkunskapsfrågorna med bilder på vanliga jaktbara vilt. Och där finns det ju inte mycket utrymme för djupare förståelse. Antingen så känner man igen en kricka eller så gör man det inte...

Själv så kunde jag väl tycka (som gjorde det gamla provet men i modern tid) att det kanske inte är så kritiskt att känna igen en massa arter som inte finns i närheten (< 100mil) av där jag jagar.

[Giobbi]

Fusk eller inte, men det är iallafall bara fråga om papegojkunskaper, inte någon djupare förståelse.

Fast det är intressant att han säger att det mest brister i artkunskapsfrågorna med bilder på vanliga jaktbara vilt. Och där finns det ju inte mycket utrymme för djupare förståelse. Antingen så känner man igen en kricka eller så gör man det inte...

Själv så kunde jag väl tycka (som gjorde det gamla provet men i modern tid) att det kanske inte är så kritiskt att känna igen en massa arter som inte finns i närheten (< 100mil) av där jag jagar.

+1.

All fåglar som jag fortfarande inte jagar förutom svartfågel och duva numera.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[kattafan]

...eller varför man ska känna till alla hundar. Tänker att hundföraren nog gör det.
"Oooh, en Reeperbahner Woofenschnitzel, då måste det betyda att vi ska på drevjakt på flyghare idag, bäst jag laddar helmantlat och tar på gummistövlarna"

[lasse-a]

...eller varför man ska känna till alla hundar. Tänker att hundföraren nog gör det.
"Oooh, en Reeperbahner Woofenschnitzel, då måste det betyda att vi ska på drevjakt på flyghare idag, bäst jag laddar helmantlat och tar på gummistövlarna"

Rätt på!

Det borde räcka med det som står under jaktmetoder; det finns olika sorters hundar som jobbar på dessa olika sätten.


Jag pluggade böckerna plus kurs när jag gjorde provet, men letade ändå lite övningsfrågor på nätet. Kommer särskilt ihåg en om just hundar:

"Vid jakt på vildsvin så använder man blandrashundar ibland, varför?"
...
"C. Grisjakt är farligt, och blandrashundar är billigare."

Det är alltså fel svar ifall någon nu undrar...

[Ogster2]

Kan det inte va så att man vill göra provet mer invecklat för att det examineras en jäkla massa folk varje år som aldrig köper jaktkort men licens på Tikka Tac A1 & Ruger pcc har dom ändå behov av?

[lasse-a]

Kan det inte va så att man vill göra provet mer invecklat för att det examineras en jäkla massa folk varje år som aldrig köper jaktkort men licens på Tikka Tac A1 & Ruger pcc har dom ändå behov av?

Kanske. Men det var aldrig det man sade iaf. Problemet man sade sig se var att frågorna läckt och att folk bara pluggade på själva frågorna på provet. Vilket ju gör det ganska meningslöst som prov betraktat.

Det har aldrig varit uttalat att det skulle syfta till att minska antalet utexaminerade jägare.

Sedan så skulle jag också gärna se hur stort "problemet" faktiskt är. T ex genom en jämförelse mellan antalet lösta jaktkort och licensansökningar.

Inte för att det senare med nödvändighet är ett knivskarpt mått. "Alla" som tävlar lerduva t ex har ju bössorna på jakt. Det är kutym (av förståeliga skäl.)

[Raggarö]

Kan det inte va så att man vill göra provet mer invecklat för att det examineras en jäkla massa folk varje år som aldrig köper jaktkort men licens på Tikka Tac A1 & Ruger pcc har dom ändå behov av?

Herrejösses, det var många år sedan jag såg någon vädra den floskeln

Du menar att provet görs svårare för att utestänga de som tänker köpa vissa vapen? Ska man redovisa innan jägarexamen vilka vapen man tänker köpa?
De som endast tänker inhandla gamla trästudsare blir ju också drabbade av ett invecklat prov.....

(Tikka Tac A1 var det längesedan det gick att få licens på, vet ej läget på Ruger PCC men det borde vara samma stuk på den)

Raggarö

[Giobbi]

Kan det inte va så att man vill göra provet mer invecklat för att det examineras en jäkla massa folk varje år som aldrig köper jaktkort men licens på Tikka Tac A1 & Ruger pcc har dom ändå behov av?

Herrejösses, det var många år sedan jag såg någon vädra den floskeln

Du menar att provet görs svårare för att utestänga de som tänker köpa vissa vapen? Ska man redovisa innan jägarexamen vilka vapen man tänker köpa?
De som endast tänker inhandla gamla trästudsare blir ju också drabbade av ett invecklat prov.....

(Tikka Tac A1 var det längesedan det gick att få licens på, vet ej läget på Ruger PCC men det borde vara samma stuk på den)

Raggarö

Stämmer väl in i myndigheternas reaktionstid tycker jag.

[kattafan]

Vänd på det hela lite som ett tankeexperiment.
Kräv att ALLA som vill ut i skogen ska ha klarat provet oavsett hur länge de jagat. Vilken nivå skulle det behöva vara på då?

Vågar påstå att det skulle bli ett ramaskri om man satte det i närheten av vad kraven är idag.

Finns garanterat hundratusentals jägare därute med många nedlagda djur bakom sig och som inte skulle ha en chans att klara ett modernt prov, varken nuvarande eller tidigare. Jag vågar t o m påstå att rätt många som så kaxigt skriver här på robsoft och hävdar att det ska bli svårare för nya att komma in skulle ha rätt svårt att själva klara teorin. Det är lätt att gapa om att andra ska jobba och samtidigt sitta i sin trygghet att dom inte kommer att behöva anstränga sig.

Bara en observation. Retar du upp dig så vänta gärna med att svara tills du sänkt några öl ikväll, allt blir så mycket roligare då Det är ju trots allt fredag.

[Bjurta]

Klarade provet nyligen, efter självstudier med jägareförbundets bokpaket (samt deras digitala material) och appen "jägarexamen" under 4 veckor. Trots att jag kände mig mer förberedd än jag gjort inför något annat prov i mitt liv, så kändes det som jag skulle kugga men lyckligtvis godkändes. Mycket av den osäkerhet kring ett fåtal frågor orsakades av frågeformuleringar eller svar.

Som tidigare nämnt, flera nästanrätt vid ett helt rätt eller hur ett rätt i verkligheten styckas till två alternativ, varav det ena enskilt blir mer rätt än det andra. Exempelvis om du tappar hagelgeväret så ska du antingen göra patron ur och kolla efter smuts i pipan eller kolla så att trästocken är hel och utan sprickor. Eller en nybörjare som jag kanske är ute och cyklar om man skulle kolla vapnets skick i sin helhet efter att ha tappat det, även om det tappades på till synes mjukt underlag?

[lsjonsson]

Klarade provet nyligen, efter självstudier med jägareförbundets bokpaket (samt deras digitala material) och appen "jägarexamen" under 4 veckor. Trots att jag kände mig mer förberedd än jag gjort inför något annat prov i mitt liv, så kändes det som jag skulle kugga men lyckligtvis godkändes. Mycket av den osäkerhet kring ett fåtal frågor orsakades av frågeformuleringar eller svar.

Som tidigare nämnt, flera nästanrätt vid ett helt rätt eller hur ett rätt i verkligheten styckas till två alternativ, varav det ena enskilt blir mer rätt än det andra. Exempelvis om du tappar hagelgeväret så ska du antingen göra patron ur och kolla efter smuts i pipan eller kolla så att trästocken är hel och utan sprickor. Eller en nybörjare som jag kanske är ute och cyklar om man skulle kolla vapnets skick i sin helhet efter att ha tappat det, även om det tappades på till synes mjukt underlag?

Grattis!

[Ursa]

Klarade provet nyligen, efter självstudier med jägareförbundets bokpaket (samt deras digitala material) och appen "jägarexamen" under 4 veckor. Trots att jag kände mig mer förberedd än jag gjort inför något annat prov i mitt liv, så kändes det som jag skulle kugga men lyckligtvis godkändes. Mycket av den osäkerhet kring ett fåtal frågor orsakades av frågeformuleringar eller svar.

Klarade provet lite tidigare. Nya bokpaketet, Högre avgiften men gamla provet. Det var också lite intressant, inget av moderniteterna i nya utbildningsmaterialet provades.