Nya Jägarexamen

[dumskaft]

Kan det inte va så att man vill göra provet mer invecklat för att det examineras en jäkla massa folk varje år som aldrig köper jaktkort men licens på Tikka Tac A1 & Ruger pcc har dom ändå behov av?

Får hålla med om att det borde vara högre ställt krav på att man ska hålla på med, eller åtminstone vara öppen för, att använda sina vapen till jakt. T.ex. genom att ha köpt jaktkort. Annars får man söka in till en målskytteförening och gå den vägen. Själv var min första bössa en PCC, och självklart har jag löst jaktkort, och givet ska jag jaga med den om tillfälle ges.

[Raggarö]

Mycket bra skrivet:

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/et ... UIP8xiVnO4

Raggarö

[Magpul]

Vänd på det hela lite som ett tankeexperiment.
Kräv att ALLA som vill ut i skogen ska ha klarat provet oavsett hur länge de jagat. Vilken nivå skulle det behöva vara på då?

Vågar påstå att det skulle bli ett ramaskri om man satte det i närheten av vad kraven är idag.

Finns garanterat hundratusentals jägare därute med många nedlagda djur bakom sig och som inte skulle ha en chans att klara ett modernt prov, varken nuvarande eller tidigare. Jag vågar t o m påstå att rätt många som så kaxigt skriver här på robsoft och hävdar att det ska bli svårare för nya att komma in skulle ha rätt svårt att själva klara teorin. Det är lätt att gapa om att andra ska jobba och samtidigt sitta i sin trygghet att dom inte kommer att behöva anstränga sig.

Bara en observation. Retar du upp dig så vänta gärna med att svara tills du sänkt några öl ikväll, allt blir så mycket roligare då Det är ju trots allt fredag.

Utöver länken Raggarö postade ovan så inkom där en insändare till samma tidning om just detta. Alla är tyvärr inte teoretiskt lagda och kommer ha svårt för det nya provet. Själv kan jag inte svara på om det blivit svårare eller inte men statistiken är rätt tydlig då det blivit en rejäl minskning av godkänt avlagda prov.

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/av ... garexamen/

[Hegge2]

Det är inte enbart negativt, Jag tror att ett svårare prov kommer att göra att jägaren får högre status. Det är också bra att man kom ifrån systemet som fanns tidigare, där hela provfrågebanken fanns ute.

[ShotgunWillie]

Tycker det är en missad möjlighet att man inte passade på att stycka upp teorin i olika delar på samma sätt som man gjort med skjutproven. Hade ju varit möjligt att ha betydligt mer teori om man kunde ha en examen uppdelad i t ex "klövvilt", "fågeljakt" och "rovdjur" på samma sätt som man kan välja att t.ex. bara skjuta upp för hagel om det bara är det man tänker ägna sig åt. Sedan hade man vid behov kunnat komplettera med påbyggnader för exempelvis enbart säljakt eller fällfångst.

Då slipper man också en massa överflödigt pluggande för kunskaper som aldrig används. Glömmer aldrig hur meningslöst det kändes att som sörlänning behöva plugga en massa detaljer om olika sorters ripor eller vilken kaliberklass det är för myskoxe. Något jag aldrig kommer ha användning för.

För övrigt är det rent förkastligt att ha frågor med dubbla negationer då betydelsen av dessa är dialektal.

[Walt Slade]

Det bästa vore att dra ner på teoridelen i examen och i stället kräva minst ett års praktik innan det blir tal om licens.

[kattafan]

Det bästa vore att dra ner på teoridelen i examen och i stället kräva minst ett års praktik innan det blir tal om licens.

Hur tänkte du att du skulle definiera det årets praktik?
1 jakttillfälle per vecka, månad, halvår?
Minst x antal skjutna djur?
Deltagit i minimum en av varje av följande: drevjakt, pyrsch, vak, toppfågel?
Jagat följande djur: Vildsvin, älg, rådjur, grävling, hare, ripa och ren?

Sen följer frågan: Vem skriver under på att man godkänt det? Farsan? Godsägare af Fnattenheim? Poliskonstapel Hermansson?

Sen, om vi nu ska ha en koppling till huruvida man får ha eget vapen eller ej:
-Vilket vapen skjuter du bäst med, eget som passar dig, eller nåt som farsan hittade bak kökssoffan?
-Vilket tränar du mest med, eget vapen eller det där farsan måste följa med till banan?


Som sagt lösningen är inte helt enkel men det är viktigt att hålla misunnsamhet och misstänkliggörande borta från arbetet med att ta fram ett bra sätt att godkänna nytillkomna.

[sevehem]

Jag menar att provet inte är ett skvatt svårare än innan. Den stora skillnaden ligger i att utbildarna idag inte har en aning om vilka frågor som kan komma. Det gamla provet/proven var väl kända och vilka arter man kunde skumma igenom och vilka som man skulle nöta på med var allmänt känt. Lika så vilka delar av juridiken som kunde dyka upp och vilka delar som det inte fanns frågor till osv.

(Källa på det? - Jag utbildar jägarexamenselever)

Jag tror inte det finns statistik över rena privatisters resultat men det hade varit grymt intressant att se om det på riktigt blivit svårare.

Jag gillar skarpt att man styrt upp detta. Det har redan gjort mer eller mindre rent hus med helgkurserna (kursen är för stor för en helg). Jag hoppas att man fortsätter bygga ut frågebanken för att i framtiden mäta kunskaper på riktigt och inte bara att utbildarna mer eller mindre skamlöst riktat sin utbildning mot redan kända frågor.

Sen hoppas jag att det med tiden försvinner tveksamt formulerade frågor och eventuellt irrelevant kunskap (typ krutmängd i en 308). Men det tror jag det gör.

[svurr]

Jag menar att provet inte är ett skvatt svårare än innan. Den stora skillnaden ligger i att utbildarna idag inte har en aning om vilka frågor som kan komma. Det gamla provet/proven var väl kända och vilka arter man kunde skumma igenom och vilka som man skulle nöta på med var allmänt känt. Lika så vilka delar av juridiken som kunde dyka upp och vilka delar som det inte fanns frågor till osv.

(Källa på det? - Jag utbildar jägarexamenselever)

Jag tror inte det finns statistik över rena privatisters resultat men det hade varit grymt intressant att se om det på riktigt blivit svårare.

Jag gillar skarpt att man styrt upp detta. Det har redan gjort mer eller mindre rent hus med helgkurserna (kursen är för stor för en helg). Jag hoppas att man fortsätter bygga ut frågebanken för att i framtiden mäta kunskaper på riktigt och inte bara att utbildarna mer eller mindre skamlöst riktat sin utbildning mot redan kända frågor.

Sen hoppas jag att det med tiden försvinner tveksamt formulerade frågor och eventuellt irrelevant kunskap (typ krutmängd i en 308). Men det tror jag det gör.

Nu gjorde jag provet via (lång)helgkurs förra året men jag hade jobbat/läst igenom hela kursmaterialet och gjort övningsuppgifter hemma innan kursen vilket borde räcka kan jag tycka.

Samtidigt är det ingen som gnäller över att det är 50% underkända på teoriprovet för b-körkort. Det hade jag definitivt inte klarat idag utan att plugga. Problemet här är väl att de som håller kurserna lovat att deras elever ska klara teoriprovet vilket gjort många besvikna? De får väl anpassa sin verksamhet helt enkelt, för mig var den stora anledningen att gå helgkurs att få göra skyttet samtidigt. Jag kände inga som jagade sedan innan och då är det inte helt trivialt att få tillfälle att öva skytte ordentligt.

[sevehem]

Jag menade inte att klanka ner på någon som gått helgkurs, har du kunskapen som krävs spelar du ingen roll hur du förvärvar den. Jag menar bara att med det gamla kursmaterialet (alltså de gamla jägarskoleböckerna ) så har du allt som behövs, både till nya och till gamla jägarexamsprovet. Min tes är att det är skiljer gravt mellan hur väl man på riktigt behövt sätta sig in i hela kunskapsområdet eller ej.

Låt oss leka med tanken att någon helt novis för ett år sedan läst in boken rakt av och sedan skrivit examen. Chansen att denne klarat provet då, utan hjälp från någon insatt, tror jag är fullt jämförlig med chansen att idag lyckas med samma bedrift. Grejen är att få gör så. De flesta går någon form av handledd kurs där alla vi som utbildar i ämnet förr har haft mer eller mindre bra koll på vad som möjligen kommer på provet. Nu har vi inte det vilket tvingar oss att på samma tid på riktigt försöka få in hela området på samma tid med samma prioritet. För fanns en prioritering över "viktigt" innehåll.

Må hända att provet (och därmed kursen) är för svår. Det kan ju diskuteras. Jag tror dock inte det. Jag tror bara att provet nu testar hela kursen och inte bara ett välbekannt urval. Det är i grunden bra. Om kursen ställer för höga kunskapskrav är lite av en annan diskussion.

[Melker]

Jag menade inte att klanka ner på någon som gått helgkurs, har du kunskapen som krävs spelar du ingen roll hur du förvärvar den. Jag menar bara att med det gamla kursmaterialet (alltså de gamla jägarskoleböckerna ) så har du allt som behövs, både till nya och till gamla jägarexamsprovet. Min tes är att det är skiljer gravt mellan hur väl man på riktigt behövt sätta sig in i hela kunskapsområdet eller ej som skiljer.

Låt oss leka med tanken att någon helt novis för ett år sedan läst in boken rakt av och sedan skrivit examen. Chansen att denne klarat provet då, utan hjälp från någon insatt, tror jag är fullt jämförlig med chansen att idag lyckas med samma bedrift. Grejen är att få gör så. De flesta går någon form av handledd kurs där alla vi som utbildar i ämnet förr har haft mer eller mindre bra koll på vad som möjligen kommer på provet. Nu har vi inte det vilket tvingar oss att på samma tid på riktigt försöka få in hela området på samma tid med samma prioritet. För fanns en prioritering över "viktigt" innehåll.

Må hända att provet (och därmed kursen) är för svår. Det kan ju diskuteras. Jag tror dock inte det. Jag tror bara att provet nu testar hela kursen och inte bara ett välbekannt urval. Det är i grunden bra. Om kursen ställer för höga kunskapskrav är lite av en annan diskussion.

Så du ser inte att det är en ökad andel frågor som är formulerade på ”kuggsvenska”? T ex dubbla negationer, flera svarsalternativ som inte är fel men där ett räknas som ”mer rätt”. Dvs ett prov som ger resultat mer beroende på språkliga missförstånd och mindre på kunskap?

[sevehem]

@Melker

Det kan säkert vara några frågor som är dåligt formulerade, jag vet inte för jag examiner inte utan utbildar. Jag har bara varit med två grupper när de skrivit och har då får hjälpa till att tolka det par frågor per tillfälle och just de frågorna såg jag inget problem med.

Däremot har det varit tydligt att de med bäst poäng också är de som varit duktigast på kursen.

Men som sagt i mitt första inlägg, troligen städas väl dåliga frågor ut med tiden.

[Walt Slade]

Det bästa vore att dra ner på teoridelen i examen och i stället kräva minst ett års praktik innan det blir tal om licens.

Hur tänkte du att du skulle definiera det årets praktik?

Jo jag begriper att det inte är enkelt att lösa.
Som det är nu räcker det med examen, man behöver inte ens satt en fot i skogen för att få licens på jaktvapen.
Något behöver göras för att sålla ut de som tar examen bara för att få köpa vapen.

[kattafan]

Det bästa vore att dra ner på teoridelen i examen och i stället kräva minst ett års praktik innan det blir tal om licens.

Hur tänkte du att du skulle definiera det årets praktik?

Jo jag begriper att det inte är enkelt att lösa.
Som det är nu räcker det med examen, man behöver inte ens satt en fot i skogen för att få licens på jaktvapen.
Något behöver göras för att sålla ut de som tar examen bara för att få köpa vapen.

Ja om man har så ont av vad andra gör så är det ju jättefel väg att gå att försöka begränsa och försvåra för dom som vill jaga och redan har möjlighet sen generationer tillbaka. Då är det ju lagar och regler för målskytte man ska jobba med.

Att kräva att man ska ha jagat sen barnsben i familjens skog kan lätt bli lite av landsbygdens hämnd mot dom hemska stadsborna.

Tänk på dom stackars finansvalparna som måste hänga med på den där godsjakten hos chefen för att behålla sin status!

[Goldenbullet]

Det är inte enbart negativt, Jag tror att ett svårare prov kommer att göra att jägaren får högre status. Det är också bra att man kom ifrån systemet som fanns tidigare, där hela provfrågebanken fanns ute.

Helt enig! Sen kommer det naturligtvis kräva viss injustering av det nya provet som allt nytt men i grunden bra.

[Melker]

Det är inte enbart negativt, Jag tror att ett svårare prov kommer att göra att jägaren får högre status. Det är också bra att man kom ifrån systemet som fanns tidigare, där hela provfrågebanken fanns ute.

Helt enig! Sen kommer det naturligtvis kräva viss injustering av det nya provet som allt nytt men i grunden bra.

Helt oenig, ingen annan än vi själva har någon tanke kring hur lätt eller svårt teoriprovet är. Det är andra saker som styr hur allmänheten ser på jägare.

Provet ska ge rätt grundkunskaper för att kunna utvecklas till en bra jägare.

[Goldenbullet]

Det är inte enbart negativt, Jag tror att ett svårare prov kommer att göra att jägaren får högre status. Det är också bra att man kom ifrån systemet som fanns tidigare, där hela provfrågebanken fanns ute.

Helt enig! Sen kommer det naturligtvis kräva viss injustering av det nya provet som allt nytt men i grunden bra.

Helt oenig, ingen annan än vi själva har någon tanke kring hur lätt eller svårt teoriprovet är. Det är andra saker som styr hur allmänheten ser på jägare.

Provet ska ge rätt grundkunskaper för att kunna utvecklas till en bra jägare.

Bättre med gamla provet som fanns i en handfull olika versioner och vem som helst kunde plugga in svaren på frågebanken i en app på en helg.

[Bjurta]

För min egen del, som nyligen klarade provet, uppskattar jag det nya provet i sig, eftersom det tvingade mig att bilda mer kunskap än vad jag förmodligen gjort för ett-två år sedan på en helgkurs, som planen var då.

Sen tror jag att dessa sämre frågor är barnsjukdomar som putsas bort med tiden. Man lär väl kunna se detaljerad statistik per fråga och område och granska de frågor som sticker ut av att onormalt många kuggar just den frågan.

[Raggarö]

Många av de synpunkter som dykt upp nu rörande jägarexamen är de samma som vi "drabbades av" vid digitalisering av teoriexaminering inom oförstörande provning (OFP).


Digitala prov behöver inte ge svårare frågor om frågeställaren har gjort sitt jobb. Har antalet frågor hastats fram för att fylla en frågebank blir kvalitén på dessa frågor sämre. De som konstruerar frågor måste vara kunniga (och lyhörda) och basera frågorna på studiematerialet i studieplanen.

Att försöka klämma in för mycket kunskap under en begränsad tidsperiod "lönar" sig inte. Det måste finnas en studieplan med en fastställd "kunskapsmassa" som skall inhämtas, resten av studiematerialet ses som uppslagsverk.

Utbildare och examinatorer måste ha en kontinuerlig dialog rörande frågornas relevans och kvalitet. Är frågor dåliga skall de bytas ut. Sitter frågekonstruktören, examinatorn och utbildaren "långt från varandra" både rumsligt och viljemässigt tar ett byte av en fråga lång tid (och examinanderna blir lidande om de är så kallade "lindansare" med t.ex. 8 ärliga fel och 3 skitfrågor = 11 fel, underkänd)

Raggarö

[Melker]

Helt enig! Sen kommer det naturligtvis kräva viss injustering av det nya provet som allt nytt men i grunden bra.

Helt oenig, ingen annan än vi själva har någon tanke kring hur lätt eller svårt teoriprovet är. Det är andra saker som styr hur allmänheten ser på jägare.

Provet ska ge rätt grundkunskaper för att kunna utvecklas till en bra jägare.

Bättre med gamla provet som fanns i en handfull olika versioner och vem som helst kunde plugga in svaren på frågebanken i en app på en helg.

Jag har aldrig sagt att det gamla var bättre så den jämförelsen får stå för dig.

Det jag vill ha är ett prov som testar relevanta faktakunskaper utan att konstra till det med språkliga kuggfrågor som ställer till det för ungdomar och personer som inte har svenska som modersmål. Kan man faktan ska man inte åka dit på frågor som är formulerade som språkliga kuggfrågor.