Guide för att välja krut efterfrågas

[Anders Ö]

Det är roligt med SWOI och AKI , för nu buntar jag ihop er
Jag frågde AKI om hur han skull gjort och SWOI svarade med minalt med ord , som vanligt , likaså gjorde AKI , fast bara hängde på SWOI

Sen när jag skrev en motfråga för att verifiera vad ni menade så blev det sama visa i gen men ännu färre ord

Och sedan ett långt "SammaGmlaVanliga" från AKI .

Hur skall ni ha det nu då
Hur hade Bänkskytten och Mr wildcat gjort i TS's situation
Vad för startladdning hade Ni börjat på

Jag tycker AKI börjar den här gången så det inte blir "Samma som SWOI"

Skriv med uförliga ord så att TS's och vi andra kan lära oss nått .

Som ni svarat nu så är då åtmiståne Jag mer förvirrad i frågan vad hemligheten är att ta fram en laddning

AKI , du skriver om att vi erfarna har ett ansvar så att nybörjare inte gör nått dumt/farligt , helt rätt
Men vi har även ansvar att lära ut , INTE bara skrika fara

[Tomps]

Om jag är lite mer specifik så har jag börjat fundera på att ladda 320 grs Woodleigh i min 9,3x64 för att använda till att välta älg. Siktar på en bit över 700 m/s och då infinner sig frågan om krutsort. VV specar inte just denna kaliber så en tanke är att köra med VV 150 som används till x62 och x66 i tyngre kulor enligt kruttillverkaren. Det vore trevligt att kunna verifiera valet av krut genom GRT (tex).


Skickat från min iPhone med Tapatalk

tillbaka till TS funderingar, så hade jag gjort så här:

Med stöd av laddata från RWS som jag visade en bild på tidigare så listas bl.a. följande:
TUG 19 gr (293 grain) COL 85,5 mm
R903: min 63 - max 66.5 grain

Enligt boken allt om krut och lite till är Rottweil R903 baserat på samma referenskrut (RP 11) som Norma 203B...alltså närmast identiskt. I samma bok framgår att 9,3x64 med flera 9,3 kalibrar har tryckprovats och laddats med detta krut inom kulvikterna 258-293 grain. Eftersom 203B är lättillgängligt så väljer jag det. Noterar även att Ladeboken listar 9,3x64 med både 203B och VV N150 och visar nästan identiska laddata för dessa krut....så testet nedan kan även göras med VVN150

Nu har vi en 320 grains kula (20,7 gram) som är lite tyngre vilket betyder aningens mindre krut i startladdningen. Då kikar jag in i Quickload och får fram följande:

TUG kulan är 36,8 mm lång
Woodleigh PP är 36,6 mm lång (Rundnosvarianten är 33,6 mm - vet inte vilken TS avser att ladda, men utgår från PP varianten).

Båda är alltså snarlika i längd, men lite olika i form, samt att woodisen är några gram tyngre.....dvs allt talar för en lägre laddning.

Jag utgår från samma COL och börjar med att lägga in minladdningen för TUG med 203B och får följande:

Woodleigh pp 320 grain COL 85,5 Norma 203B, piplängd 60 cm:

63 grain ger 4032 bar och 725 m/s.....ganska nära max tryck enligt QL (utan att ha justerat hylsvolym). Testar även samma laddning med Rottweil R903 för att se så det stämmer hyfsat med 203B och det gör det....något lägre tryck men fortfarande för högt för att vara sund startladdning.

Jag backar ca 5 % i quickload till 60 grain 203B och får följande:

60 grain 203B ger 3486 bar och 696 m/s, 91 % fyllnadsgrad i hylsan. Känns som en ganska vettig startladdning, men eftersom jag är försiktig hade jag i detta experiment startat på 58-59 grain och mätt hastigheten på dessa.....sedan trimmat in Quickload så att det överensstämmer med uppmätt hastighet. Därefter ser jag bättre om allt verkar sunt och förnuftigt.

Jag har gjort på detta viset tidigare med lite tyngre kulor än vad som listas i publicerad data, det har gått bra men jag har gjort det i försiktiga steg med hjälp av kronograf och quickload samt inte minst all tillänglig litteratur som jag funnit.

Rätta mig gärna om ni ser några tokigheter.....

[Stewe's world on ice]

Tråden handlade ju om krut mer än tryck nu när jag läst lite mer noga
Så Tomps hastighets-linje är nog mer relevant än min tryck linje , SÄRSKILT i ett brytvapen

Jo tråden bytte ämne litegrann men intressant läsning likafullt.

Om jag är lite mer specifik så har jag börjat fundera på att ladda 320 grs Woodleigh i min 9,3x64 för att använda till att välta älg. Siktar på en bit över 700 m/s och då infinner sig frågan om krutsort. VV specar inte just denna kaliber så en tanke är att köra med VV 150 som används till x62 och x66 i tyngre kulor enligt kruttillverkaren. Det vore trevligt att kunna verifiera valet av krut genom GRT (tex).


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Om jag kollar på maxtryck på 9,3x62,64,66 samt laddvikt kontra fart enligt publicerad data.
Så bedömer jag att maxladdning är bra precis 64,2 gr 550 och bör då ge runt 722 m/s i en 62 cm pipa. Col skulle jag satt på 84mm men även mätt hur lång FF det är och den får ej understiga 3 mm.
Jag skulle då om jag laddat till mig själv börjat med treskottsserier från 61 gr till 64 och mäta hastigheten samt bäst precision och stoppa när antingen man kommer till 64,2 gr eller 722 m/s. Om jag skulle ha kortare pipa än 62 cm så drar jag av 3 m/s för varje cm.
Så om pipan är 52 cm sätter jag max fart till 692 m/s.
Obs, detta är för mig då jag är bra på att kalibrera hylsor till passande headspace, inte ha förträngning i pipa och ha bra skick på bössa överlag.
Om något känns fel så stoppar jag och omvärderar.

[Anders Ö]

Roade mig med att kolla lite GRT

Jag lär då säga att du är bra på att räkna ut laddningar då det skiljde bara 1.4 m/s mot för GRT

20210907_113254.jpg

Men just ja... Nu blandade jag ihop , det var ju AKI som var imot laddataprogram, sorry

Kollade/kalibrerade även laddningen till 9.3x66
Vid 733m/s så hade den 4100bar , inte nått jag skulle vilja prova som första laddning

20210907_112856.jpg

Kollade sedan hur den krutprofilen blev är jag bytte till 9.3x64B

20210907_113114.jpg

Ganska dålig hastighet alltså

Sååå ...
Jag skulle ha gjort som jag sagt hela tiden , böja lågt , och öka till hastigheten som ger det tryck i GRT/QL som man är komfortabel med .
Iochmed att TS är ute efter lite över 700m/s så blir det som ni ser ca 3500bar , vilket bör vara komfortabel för de flesta ?
Om hastigheten kontra krutmängd stämmer i fallet med 9.3x66 (högt tryck) så skulle jag helt klart lägga mig på SWOI 's vikt på lite över 60gr och skjuta över Chronograf och se vad hastigheten blev , sedan kalibrera GRT till den med sin piplängd och patronlängd och stanna vid hastigheten som ger 3500bar .

Ännu värre blir det om man inte kalibrerar 66an
Lägger man sig på standardvärden som programmet ger så blir 65.6gr = 772m/s och 4900bar

Om 9.3x66 hastigheten stämmer så kommer med samma på 65.6gr ge ca 697m/s I en 9.3x64B iom att 64an har 7gr mer i hylsvolym.

Så antingen kommer det bli som SWOI säger att ca 64.2 gr ger 722m/s .

Eller så blir det som GRT kalibrerat efter 66ans data med ca 682m/s vid 64.2gr
Steg laddar man då upp till 68gr så blir det enligt GRT 3556bar och 720m/s

16310094228558288101644367870971.jpg

16310095107189084469172389648096.jpg

Allt det här märker man direkt om man laddar lågt där alla uträkningar i och utanför datorn , är på säkra sidan och stegar sig upp till den hastighet komfortabelt tryck .

Maxtryck för 9.3x64B är 4400bar och enligt GRT så skall det gå att ladda upp till 775m/s med N550 , INGET JAG REKOMMENDERAR
Men värt att veta .

SWOI's varning/pekpinnar med att ta med den faktiska piplängden i beräkningen är ju av yttersta vikt , håller helt med alltså
Har nu inte heller något att anmärka på SWOI efter att bladet togs från munnen

[Anders Ö]

@ Tomps.
Jag missade ditt inlägg totalt

Mycket bra beskrivet .

[karelsk blandning]

Har ett ännu bättre tips som jag skickade i pm åt honom, köp 286gr north fork så finns laddata och får en ännu lite bättre kula än woodleigh som ibland expanderar lite mycket om det är korta håll och ben ivägen såvida det är rn kulan I 320gr.

Det hade jag troligen använt i en x64 om jag ändå inte testat 250gr kulan först.

Jag har fått bättre effekt med 250gr kulan än 320gr när jag använde den dock i x62, men kan nog bli ännu bättre I x64 med lite mer fart

[Tomps]

@ Tomps.
Jag missade ditt inlägg totalt

Mycket bra beskrivet .

Tack, jag tror du tänkte ungefär likadant- dvs att faktiskt kunna ha rätt stor nytta av QL eller GRT men aldrig använda det ensamt - utan referensdata och kronograf.

Minns en tråd för ett antal år sedan som hette något i stil med "QL-hjälp", som faktiskt fick mig att skaffa programmet. Men det som tråden syftade till var att ge hux flux laddata till i princip allt och alla....kändes aningen riskabelt om du frågar mig....tanken var ju god och det blev säkert hyfsade data de flesta gångerna....men det kändes inte helt ok eftersom vissa kan ta programmets resultat för sanning och kanske laddar utan att jämföra med publicerad data och än mindre mäta över kronograf.....då vet man ju egentligen ingenting förutom att det smäller....
Samtidigt är det inte helt otänkbart att den som slår in datan i QL trycker fel någon gång.....det kan resultera i tråkigheter.

[lasse-a]

Samtidigt är det inte helt otänkbart att den som slår in datan i QL trycker fel någon gång.....det kan resultera i tråkigheter.

Jo, men det händer att man läser fel i publicerade data också (Jag hade en bekant som kom in på fel utbildning på Chalmers när det begav sig; Han slant med fingret när han skulle läsa ansökningskoden sist på raden i ansökningskatalogen... ). Och även publicerade data har varit feltryckta.

Även de gamla hävdvunna sätten har felfall de med. Man kan inte skylla allt på datorerna...

Naturligtvis så kan man inte använda QL/GRT okalibrerat hur som helst. Å andra sidan så kan man inte använda publicerade data helt utan eftertanke heller. Det är ju därför vi mässar "stege"!

[potatiskastare]

SNIP

Det är ju därför vi mässar "stege"!

Och det är här jag gång på gång blir förskräckt när jag märker hur många som skippar stegen.

Kom på ett kul test som jag skall försöka göra nån dag. Tror jag skall ha nån av Lees skopor liggande. Hade varit kul att jämföra deras "skop-tabell" med lite annan data. Hur tunga laddningar är det egentligen i den tabellen. För det kan ju betraktas som data som inte är avsedd att laddas med stege.

[Stewe's world on ice]

Samtidigt är det inte helt otänkbart att den som slår in datan i QL trycker fel någon gång.....det kan resultera i tråkigheter.

Jo, men det händer att man läser fel i publicerade data också (Jag hade en bekant som kom in på fel utbildning på Chalmers när det begav sig; Han slant med fingret när han skulle läsa ansökningskoden sist på raden i ansökningskatalogen... ). Och även publicerade data har varit feltryckta.

Även de gamla hävdvunna sätten har felfall de med. Man kan inte skylla allt på datorerna...

Naturligtvis så kan man inte använda QL/GRT okalibrerat hur som helst. Å andra sidan så kan man inte använda publicerade data helt utan eftertanke heller. Det är ju därför vi mässar "stege"!

Första gången jag använde ql så hade programmet kastat om 160 och 165. Dvs 165 var snabbare än 160. Detta var till 6,5-06.
Sista gången var till 35-284 och där stämde det rätt dåligt hur bra man än försökte kalibrera. Mellan dessa två har jag haft en del nytta med programmet men inte nära den hjälpen man får av publicerat data från kruttillverkaren.

[Tomps]

Bra synpunkter där - självklart kan det bli tryckfel i publicerad data, men sannolikt inte lika stor risk som att någon framför datorn, förmodat lite mer oerfaren eller bara allmänt tankspridd, väljer fel krut, fel kula, fel piplängd, fel hylsvolym, fel krutvikt, fel kaliber etc etc......det är så mycket som måste fyllas i rätt i QL och GRT att det faktiskt ställer rätt höga krav - i synnerhet om personen i fråga ska ge någon annan en fingervisning (dvs. inte publicerade data) om en laddning.
Då är det i sammanhanget inte fel på datorn eller programmet - det är den mänskliga faktorn, som man även får skylla på ifall publicerad data har tryckfel eller om man läser publicerad data fel.

Men visst - stegen är det absolut viktigaste, samt att man utvärderar varje skott med kronograf....det ger så mycket mer säkerhetsmarginaler om man är ute i gråzonen - dvs. laddningar som inte är publicerade.

[Anders Ö]

Men visst - stegen är det absolut viktigaste, samt att man utvärderar varje skott med kronograf....det ger så mycket mer säkerhetsmarginaler om man är ute i gråzonen - dvs. laddningar som inte är publicerade.

Precis

Börjar man lågt och kör en Stege med max 2% hopp och Chronograf så går man INTE från frid och fröjd till blåst tändhatt eller värre , på ETT steg (1% steg är bäst och säkrast )

Det kommer trycktecken några steg före , så är man uppmärksam på att hastigheten går över beräknad maxhastighet eller trögt att öppna och stänga slutstyckshandtag med spänd fjäder över skjuten hylsa, eller märken i hylsbotten efter utstötare eller utdragarspåret så avbryter man och backar till säker nivå.
Trycktecknen kommer nödvändigtvis inte viss ordning som ovan
Blir det trög slutstyckshandtag eller märken före att hastigheten är där man tänkt/ville så är det i med växelspaken till "R" och backa vare sig man förstår varför eller inte
Kort eller noll i friflykt brukar kunna ställa till det för handladdare som följer program eller laddata

[lasse-a]

"Word"

Sedan så skall man höja ett varningens finger för att lita för mycket på en kronograf. Problemet är att trycket (medeltrycket) beror på kvadraten på hastigheten (eller nära nog iaf). Så en relativt liten ökning av hastigheten kan ge en större tryckökning än vad som är strängt nyttigt. Dessutom så är medeltrycket sisådär 20% eller så av maxtrycket, och det är maxtrycket som spränger vapen. Inte medeltrycket.

Så att stega sig upp och samtidigt mäta hastighet, samt kolla efter trycktecken anbefalles. Att bara kolla hastigheten på sitt max och vara nöjd om det ligger i samma härad, det räcker inte alltid.

[sogard]

Jag pratade med Staffans vapen igår och de sade att Woodleighs laddbok har med 9,3x64 i sina tabeller så jag kommer att köpa den boken samtidigt som jag köper kulorna. Handlarens snabbtitt i boken specade N140 till kalibern och 320 grs kulan, jag trodde helt ärligt att de skulle köra med lite långsammare krut men enklast är att köpa krut efter tabellens data förstås.

[Stewe's world on ice]

Jag pratade med Staffans vapen igår och de sade att Woodleighs laddbok har med 9,3x64 i sina tabeller så jag kommer att köpa den boken samtidigt som jag köper kulorna. Handlarens snabbtitt i boken specade N140 till kalibern och 320 grs kulan, jag trodde helt ärligt att de skulle köra med lite långsammare krut men enklast är att köpa krut efter tabellens data förstås.

Att ladda med snabbare krut ger en del fördelar dock är fart sällan en av dessa. Men själv skulle jag inte vilja gå över 700 m/s med den kulan

[Katjing]

"Word"

Sedan så skall man höja ett varningens finger för att lita för mycket på en kronograf. Problemet är att trycket (medeltrycket) beror på kvadraten på hastigheten (eller nära nog iaf). Så en relativt liten ökning av hastigheten kan ge en större tryckökning än vad som är strängt nyttigt. Dessutom så är medeltrycket sisådär 20% eller så av maxtrycket, och det är maxtrycket som spränger vapen. Inte medeltrycket.

Så att stega sig upp och samtidigt mäta hastighet, samt kolla efter trycktecken anbefalles. Att bara kolla hastigheten på sitt max och vara nöjd om det ligger i samma härad, det räcker inte alltid.

Det är en bra poäng att man inte ska lita blint på kronografen, men jag vill ändå påstå att det är det säkraste sättet att indirekt uppskatta trycket när den används i kombination med tabelldata. Trycktecken fås ju normalt när du redan ligger en bit över nominellt maxtryck.

De flesta kronografer kan man räkna med mäter på 1-2 % när om man handhar dem korrekt. Lägger du dig då, säg 3 %, under tabellmax i hastighet så har du åtminstone 1 % säkerhetsmarginal plus säkerhetsmarginalen som finns i tabellen. Detta är ett förfarande jag känner mig helt trygg med. Högre hastighet kan man som sagt få med större hylsa.

Något som man ofta läser är folk som är nöjda över att de t.ex. får ut 920 m/s redan vid 44 grains laddvikt, vilket är ett halvt grain under max, men max hastighet enligt tabell är 890 m/s. Men de tror att de har haft tur och fått en "snabb pipa". Mycket mer sannolikt är dock att de ligger över åtminstone tabellmax (med de marginaler som finns där) i tryck, eftersom att det är trycket som ger farten.

Vid handladdning kanske kronograf och tabelldata samt kanske QL/GRT kan jämföras med god brandsäkerhet, och trycktecknen är brandvarnaren. Man ska naturligtvis ha fräscha batterier i brandvarnaren, men de ska aldrig behöva användas.

[Tomps]

Vid handladdning kanske kronograf och tabelldata samt kanske QL/GRT kan jämföras med god brandsäkerhet, och trycktecknen är brandvarnaren. Man ska naturligtvis ha fräscha batterier i brandvarnaren, men de ska aldrig behöva användas.

Bra synpunkter från Lasse-a och bra liknelse av Katjing.

Viktigt att byta till fräscha batterier ifall kronografen legat still en längre tid, eller åtminstone mäta spänningen i batteriet.

Något man också borde kunna göra är att kontrollera sin kronograf med någon slags referens. Jag har en vanlig optisk prochrono digital och när jag ställt upp den på skjutbanan brukar jag ofta kolla så att den registrerar genom att kasta några små stenar över sensorerna - brukar ge 8 m/s. Mest för att veta att det inte är för mörkt eller något annat som påverkar. Vet inte om detta är en säker metod för att checka att den mäter rätt, kanske mest för att se att den registrerar.

En annan slags enkel, lite mer åt kalibrering, är att testa hemma eller på banan med ett luftvapen. Jag har t.ex klockat väldigt jämna hastigheter med mitt 10J bavaria luftgevär.....ger alltid 190 m/s (+/- 2 m/s) med RWS hobby kulor. Likaså ger x antal pump på crossman pistolen jämna hastigheter, efter att jag skjutit många skott och beräknat medelvärden.

Bättre än ingen koll alls tänker jag?

[potatiskastare]

Att ha ett sätt att kunna verifiera sin kronograf är bra. Luftgeväret var listigt. Det spelar strängt taget inte jättestor roll om det är några procent felmätning bara det är fel åt samma hål var gång.

En annan sak som inte är fel är att kunna kontrollera sin våg. Ofta har man ju en 50gr kula eller liknande att testa med så det inte är helt knas.

Själv fick jag med en kontrollvikt med en digital våg. Annars hade jag nog tagit en lagom metallgrej och kontrollvägt. Att den skall väga exakt 50gr eller liknande spelar ingen roll. Bara man kan skriva den verkliga vikten på den. Typ 57,3gr. Så är det bara att dubbelkolla vågen om man är osäker.

[Tomps]

Att ha ett sätt att kunna verifiera sin kronograf är bra. Luftgeväret var listigt. Det spelar strängt taget inte jättestor roll om det är några procent felmätning bara det är fel åt samma hål var gång.

En annan sak som inte är fel är att kunna kontrollera sin våg. Ofta har man ju en 50gr kula eller liknande att testa med så det inte är helt knas.

Själv fick jag med en kontrollvikt med en digital våg. Annars hade jag nog tagit en lagom metallgrej och kontrollvägt. Att den skall väga exakt 50gr eller liknande spelar ingen roll. Bara man kan skriva den verkliga vikten på den. Typ 57,3gr. Så är det bara att dubbelkolla vågen om man är osäker.

Sant, vågen är ju minst lika viktig att kontrollera. när jag använde mekanisk våg gjorde jag precis som du beskriver - tog ett par muttrar och brickor, vägde dem på kontrollerad våg på ackrediterat laboratorium (för att jag hade tillgång i arbetet), med 0.001 grams noggrannhet, räknade om till grains och skrev värdet på föremålet. Använde dessa som kalibreringsvikter för att då och då nolla vågen. När jag köpte digitalvåg följde det med två kalibreringsvikter.....testade även dem på samma labb, för att vara säker...men det var lite overkill kanske

Appropå att använda luftvapen till att verifiera kronografen så har jag fått för mig att det bara funkar på optiska kronografer, ej sådana som labradar och magnetospeed?

[Gblenn]

Både Labradar och Magnetospeed ska väl funka med luftgevär. För Labradar behöver du dock något som "triggar den" eftersom mikrofonen inte plockar upp ljudet från luftgeväret.