Nya Jägarexamen

[Raggarö]

Jag blev så intresserad av det nya provet och allt runtomkring att jag ringde och det ena ledde till det andra så nu ska jag gå kurs och köra igång en kurs framöver.
hepp!

Bra initiativ!

Tyvärr blir det lite fördröjd utlösning angående en eventuell recension av examenfrågornas kvalitet i.o.m att SJF/NVV utredning borde vara klar när du gått färdigt kursen.

Raggarö

Det verkar som att jag ska gå den i uppehållet nu efter Septemberjakten. Å sedan köra igång så fort som möjligt.

Då hinner du klart innan byråkraterna har agerat.....

Raggarö

[Blaser338]

OK, då förstår jag.

När jag läser ditt svar ovan så känns det dock fortfarande som att de är formulerade som kuggfrågor. Varför ska man formulera det så att flera alternativ ser rätt ut? Det ska vara ett kunskapstest för grundläggande fakta inte ordvridningar på juristspråk.

Betänk den grund du står på när du bedömer att frågorna inte är olösliga om man läser dem noga och jämför med utgångsläget för en nervös tonåring som kanske inte har teoretisk skolning utöver åk 9.

Hade en sextonåring som skrev provet på 20 min med 67 rätt så i sig känner jag inte igen det. Han och hans far hade pluggat som tusan enligt fadern. Är du väl förberedd så är det inget "svårt" lite som med teori för bilkörkort, förbered dig väl så går det bra.

Det var ett rejält statistiskt underlag…

Jag förstår att du inte förstår att det kan bli ett problem i längden om 70% av unga provdeltagare underkänns men jag kan inte förstå varför du inte förstår det?
Antar att du håller till i ett överbefolkat område där det finns många jägare och ser det som positivt att bara ett fåtal nya tillkommer. I glesbygden sliter vi dock med att få in nya unga jägare så där råder det omvända problemet.

För någon dag sedan så fanns en artikel i Svensk jakt om en som sköt en älgko med kalv (kalven fick avlivas i eftersök) i tron om att det var ett vildsvin så jag tror med med en dåres envishet att man måste förstå vad man läser och kunna ta in kunskapen annars så ska man INTE ha varken jägarexamen eller körkort. Om du läser min profil så ser du var jag kommer ifrån.

[sos]

För någon dag sedan så fanns en artikel i Svensk jakt om en som sköt en älgko med kalv (kalven fick avlivas i eftersök) i tron om att det var ett vildsvin så jag tror med med en dåres envishet att man måste förstå vad man läser och kunna ta in kunskapen annars så ska man INTE ha varken jägarexamen eller körkort. Om du läser min profil så ser du var jag kommer ifrån.

Tror lite mer erfarenhet och praktisk kunskap hade varit på sin plats, att teoretiskt läsa och sedan omsätta det hela i ett termiskt sikte... här hade nog inga böcker i världen hjälpt OM det inte finns erfarenhet, utan detalj kunskap så låter det som att denna person borde ha "skolats" in av någon med erfarenhet och praktisk handledning.

Oavsett alla teori kunskaper så är det inte speciellt lyckat utan den praktiska biten, man kan läsa allt om att köra bil eller slalom för den delen men att sedan tro att man behärskar det direkt? slutar i diket eller i en led markering och då förhoppningsvis utan personskador... det är väl här personlig mognad och att känna sina praktiska begränsningar eller färdigheter för den delen kommer in.

Teori på rimlig nivå -JA, men att tro ett krångligt prov ska ersätta det praktiska hantverket med jakt... NIX

[Melker]

Hade en sextonåring som skrev provet på 20 min med 67 rätt så i sig känner jag inte igen det. Han och hans far hade pluggat som tusan enligt fadern. Är du väl förberedd så är det inget "svårt" lite som med teori för bilkörkort, förbered dig väl så går det bra.

Det var ett rejält statistiskt underlag…

Jag förstår att du inte förstår att det kan bli ett problem i längden om 70% av unga provdeltagare underkänns men jag kan inte förstå varför du inte förstår det?
Antar att du håller till i ett överbefolkat område där det finns många jägare och ser det som positivt att bara ett fåtal nya tillkommer. I glesbygden sliter vi dock med att få in nya unga jägare så där råder det omvända problemet.

För någon dag sedan så fanns en artikel i Svensk jakt om en som sköt en älgko med kalv (kalven fick avlivas i eftersök) i tron om att det var ett vildsvin så jag tror med med en dåres envishet att man måste förstå vad man läser och kunna ta in kunskapen annars så ska man INTE ha varken jägarexamen eller körkort. Om du läser min profil så ser du var jag kommer ifrån.

Det var en dansk med värmekamera i Halltorp utanför Kalmar. Ser inte riktigt kopplingen mellan en dansk jaktbrottsling och hur krångligt språk som används i frågeformuleringarna i den svenska jägarexamen???

[fugazi]

Jag hade fel på en fråga med bild på en råka när jag skrev provet.

Samma här!
Man BORDE ju sett att näbben inte va svart...men det var en kass bild så jag skyller på det!

[Blaser338]

Det var ett rejält statistiskt underlag…

Jag förstår att du inte förstår att det kan bli ett problem i längden om 70% av unga provdeltagare underkänns men jag kan inte förstå varför du inte förstår det?
Antar att du håller till i ett överbefolkat område där det finns många jägare och ser det som positivt att bara ett fåtal nya tillkommer. I glesbygden sliter vi dock med att få in nya unga jägare så där råder det omvända problemet.

För någon dag sedan så fanns en artikel i Svensk jakt om en som sköt en älgko med kalv (kalven fick avlivas i eftersök) i tron om att det var ett vildsvin så jag tror med med en dåres envishet att man måste förstå vad man läser och kunna ta in kunskapen annars så ska man INTE ha varken jägarexamen eller körkort. Om du läser min profil så ser du var jag kommer ifrån.

Det var en dansk med värmekamera i Halltorp utanför Kalmar. Ser inte riktigt kopplingen mellan en dansk jaktbrottsling och hur krångligt språk som används i frågeformuleringarna i den svenska jägarexamen???

Jösses en dansk jaktbrottsling och den svenske jägare som sköt en varg i tron om att det var en räv här i Sverige för ngt år sedan.

Det riktigt konstiga är väl egentligen hur intensivkursutbildningarnas elevers godkännande har gått ner så mycket efter att provet blev digitalt, de som går "riktiga" kurser ligger ff på ca 70-80% godkänt.

[Blaser338]

Det var ett rejält statistiskt underlag…

Jag förstår att du inte förstår att det kan bli ett problem i längden om 70% av unga provdeltagare underkänns men jag kan inte förstå varför du inte förstår det?
Antar att du håller till i ett överbefolkat område där det finns många jägare och ser det som positivt att bara ett fåtal nya tillkommer. I glesbygden sliter vi dock med att få in nya unga jägare så där råder det omvända problemet.

För någon dag sedan så fanns en artikel i Svensk jakt om en som sköt en älgko med kalv (kalven fick avlivas i eftersök) i tron om att det var ett vildsvin så jag tror med med en dåres envishet att man måste förstå vad man läser och kunna ta in kunskapen annars så ska man INTE ha varken jägarexamen eller körkort. Om du läser min profil så ser du var jag kommer ifrån.

Det var en dansk med värmekamera i Halltorp utanför Kalmar. Ser inte riktigt kopplingen mellan en dansk jaktbrottsling och hur krångligt språk som används i frågeformuleringarna i den svenska jägarexamen???

Ja du, att inte kunna se ngn skillnad på ngt som väger 300+ och har LÅNGA ben med ngt som kanske i vilda fantasier väger 150 och nästan släpar magen i marken,,,,,,, ja det tyder på en oerhörd "kunskap" vare sig man har svensk eller dansk examen. Fanns ju en norsk "jaktbrottsling" som tog fel på en joggare och ett rådjur under en nattjakt också för ngt år sedan. Bara att skylla på att han trodde det var ett rådjur under en nattjakt är huvudlöst.

Språket i frågorna är inte svårt man måste bara läsa NOGA.

[Melker]

Ja, han borde såklart tränat mer på dubbla negationer så hade han säkert tittat efter mer noga innan han sköt…

[T-Grön]

Om det nu är mörkersiktena som har gjort att dessa tomtar skjutit på något som de "trodde" var vildsvin så är det inte bara djupt tragiskt utan helt ofattbart i mina ögon.
När man tittar i ett modernt termiskt sikte ser man ju i vissa fall hårstrån, och att då inte kunna veta vad man skjuter på övergår mitt förstånd.

Dessutom, är det någon gång man ska ha marginaler så är det väl när man jagar i mörker.

Personligen kan jag tycka att allt som hjälper till att undvika felskjutningar å tråkigheter borde vara av godo.
Men som vanligt lär väl ny teknik missbrukas.

Dåligt omdöme lär inte ett digitalt prov ändra på i brådrasket.
Bristande respekt är nog det stora problemet i många fall, men det speglar ju samhället i övrigt.
Att gå fram å mucka med Poliser tex fanns ju inte på kartan förr. Nu tycks det ha blivit lite av en nationalsport verkar det som när man ser på televisionsapparaten.
//T-Grön

[VIL]

[/quote]
Det riktigt konstiga är väl egentligen hur intensivkursutbildningarnas elevers godkännande har gått ner så mycket efter att provet blev digitalt, de som går "riktiga" kurser ligger ff på ca 70-80% godkänt.
[/quote]

Finns det sådan statistik? Var hittar du den?

[lasse-a]

Fanns ju en norsk "jaktbrottsling" som tog fel på en joggare och ett rådjur under en nattjakt också för ngt år sedan. Bara att skylla på att han trodde det var ett rådjur under en nattjakt är huvudlöst.

Fast i det fallet så ligger det mer bakom. Det är inte för inte som åklagare gick till domstol med försök till mord. Men han lyckades slingra sig såpass att domstolen inte tyckte sig kunna fälla.

För oss andra så var det ganska tydligt att det inte handlade om en felidentifiering utan dålig impulskontroll. Mannen hade en historia av att fabulera fritt, och uppträdde efter skottet på ett sätt som leder en att tro att allt inte står/stod riktigt rätt till. Dessutom var ju "jakten" olaglig redan till en början.

Så i det fallet är det ganska tydligt att det inte var frågan om några brister i utbildningen, utan i lämplighetskontrollen som sådan. Visst, det fanns antagligen inte så mycket att gå på i registren för norska myndigheter, men ändå.

Den här gubben skulle aldrig haft någon licens till att börja med. Utbildning kan bara hjälpa till med att förhindra ärliga misstag. Det här var inte ett sådant.

[Raggarö]

Det riktigt konstiga är väl egentligen hur intensivkursutbildningarnas elevers godkännande har gått ner så mycket efter att provet blev digitalt, de som går "riktiga" kurser ligger ff på ca 70-80% godkänt.
[/quote]

Finns det sådan statistik? Var hittar du den?
[/quote]

Det undrar jag också, de enda siffror jag hittat är 71 % godkända (gamla provet) och 51 % godkända (digitala provet). Det hade ju också varit bra om NVV hade brytt sig om att registrera hur många omprov som görs....

Raggarö

[Blaser338]

Det riktigt konstiga är väl egentligen hur intensivkursutbildningarnas elevers godkännande har gått ner så mycket efter att provet blev digitalt, de som går "riktiga" kurser ligger ff på ca 70-80% godkänt.

Finns det sådan statistik? Var hittar du den?
[/quote]

Det undrar jag också, de enda siffror jag hittat är 71 % godkända (gamla provet) och 51 % godkända (digitala provet). Det hade ju också varit bra om NVV hade brytt sig om att registrera hur många omprov som görs....

Raggarö
[/quote]

Bara helt egen erfarenhet. Vi brukade inte ha många elever för omskrivning från intensivkurser tidigare, en och annan naturligtvis men efter digitala provet så har vi haft många som kommit från intensivkurser och ett flertal har varit "upprörda" för att provet blivit så "svårt" och haft väldigt klart för sig att om det varit det gamla provet så hade de klarat det med en gång. De som har gått "traditionell" jägarskola klarar sig klart bättre och även om det är litet underlag på de som läst teori helt på egen hand så har de klarat sig bra men det gjorde de på det gamla provet också.

[Melker]

Några fler åsikter:

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/te ... garexamen/
https://svenskjakt.se/opinion/debatt/ja ... seleverna/

[Raggarö]

Ett svar från JRF:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210907/


Raggarö

[lasse-a]

Ett svar från JRF:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/a ... -20210907/


Raggarö

Det är rimliga påpekanden; nämligen att det blivit dyrt (kanske för dyrt) och att man bör kunna få reda på vad man gjort fel. Ja, det skulle under längre tid kunna läcka information om frågorna, men det är rimligt för inlärningen att man får reda på var man eventuellt är svag, så man kan fokusera på det inför nästa tillfälle.

[Townes van Zandt]

[…]det är rimligt för inlärningen att man får reda på var man eventuellt är svag, så man kan fokusera på det inför nästa tillfälle.

Non vitae sed scholae skrev redan Seneca, alltså en kritik av att vi lär oss för skolan och provet, inte för livet. Om man inte vet vad man är svag på behöver man nog läsa på alla de områden som man inte känner sig stark på.

[lasse-a]

Non vitae sed scholae skrev redan Seneca, alltså en kritik av att vi lär oss för skolan och provet, inte för livet. Om man inte vet vad man är svag på behöver man nog läsa på alla de områden som man inte känner sig stark på.

Seneca i all ära, vi har fördjupat våra pedagogiska insikter något litet sedan dess.

Det är inte alltid som studenterna vet vad de är svaga på. Det är bla därför man har "diagnostiska prov". Vilka nu är svåra att göra, eftersom provfrågorna är hemliga.

Till syvende och sist så är det här provet bara avsett att se att miniminivån har uppnåtts. Man är inte på något sätt färdig iom att man klarat det. Det är tvärtom då det börjar. Så all hjälp man kan få på vägen är naturligtvis värdefull, inklusive det man behöver bli bättre på.

[Raggarö]

Hoppas översynen går snabbt:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/svens ... oriprovet/

EDIT: samt att arbetet sker prestigelöst (har lite egen erfarenhet av motsatsen )


Raggarö

[Raggarö]

Ytterligare en artikel:

https://www.jaktjournalen.se/nya-jagare ... iEHbMmFs7A


Raggarö