Guide för att välja krut efterfrågas

[Anders Ö]

Hur funkar en labrador igentligen , ja ... Med Radar , det fattar jag men det är ju mynningshastighet man vill veta i just det här sammanhanget .

Efter vad jag sett så måste ju kulan komma in i sektorn för mätning iochmed att man ligger på sidan och skjuter , och det känns den mäter långt fram

Eller räknar den tillbaka nått avstånd och kompenserar hastigheten

[Gblenn]

Eftersom den kan leverera siffror som ska motsvara V0, så räknar den antagligen baklänges. Det är ju en dopplerradar (alltså hastighet räknas ut från varje puls den får tillbaka baserat på våglängd). Den har ju även avståndet till mätobjektet i samma punkt, och nästa (vilket ger en skillnad i hastighet) så det går ju då räkna ut vilket fart den borde haft vid vilken punkt som helst bakåt, eller läge noll då.

[lasse-a]

Eftersom den kan leverera siffror som ska motsvara V0, så räknar den antagligen baklänges. Det är ju en dopplerradar (alltså hastighet räknas ut från varje puls den får tillbaka baserat på våglängd). Den har ju även avståndet till mätobjektet i samma punkt, och nästa (vilket ger en skillnad i hastighet) så det går ju då räkna ut vilket fart den borde haft vid vilken punkt som helst bakåt, eller läge noll då.

Njae, inte riktigt. Du beskriver en puls-doppler radar (som satt i exv. Viggen). Det är inte labradar. Det är en ren doppler-radar. (Är jag 99% säker på. LabRadar säger det inte själva).

Den sänder kontinuerlig (alltså inga pulser) med en antenn och lyssnar samtidigt med en annan antenn. Den returnerade signalen mixas sedan med den sändande och om det är skillnad på dem så faller den frekvensen ut ensam ur mixern. Denna frekvens (i häraden 100kHz om jag inte missminner mig) är då dopplershiftet rakt av och genom att mäta den så får man direkt hastigheten på föremålet.

Så det enda elektroniken gör är att sampla dopplershiftet med jämna mellanrum och lämna ut ett värde när kulan passerar vissa avstånd. (Kan räknas fram).

Det är bla det här som gör det problematiskt om radarn får för starka reflektioner från fasta föremål. Doppler-radarn skall vara bra på att diskriminera fasta från rörliga föremål, men känsligheten på en såpass billig produkt som LabRadar räcker inte hur långt som helst. Får man för starkt eko från det som inte är kulan så drunkar signalen från kulan i bakgrundsretrerna.

Så notera att en LabRadar med största sannolikhet inte kan räkna ut hur långt bort kulan är. För att få avstånd så måste man ha en puls-doppler-radar. Men eftersom den ser kulan hela vägen så kan den lätt hålla reda på var kulan är eftersom den vet var den är när den först får syn på den, och sedan har information om hastigheten sfa. tiden hela vägen tills kulan försvinner ur synfältet.

[Gblenn]

Eftersom den kan leverera siffror som ska motsvara V0, så räknar den antagligen baklänges. Det är ju en dopplerradar (alltså hastighet räknas ut från varje puls den får tillbaka baserat på våglängd). Den har ju även avståndet till mätobjektet i samma punkt, och nästa (vilket ger en skillnad i hastighet) så det går ju då räkna ut vilket fart den borde haft vid vilken punkt som helst bakåt, eller läge noll då.

Njae, inte riktigt. Du beskriver en puls-doppler radar (som satt i exv. Viggen). Det är inte labradar. Det är en ren doppler-radar. (Är jag 99% säker på. LabRadar säger det inte själva).

Den sänder kontinuerlig (alltså inga pulser) med en antenn och lyssnar samtidigt med en annan antenn. Den returnerade signalen mixas sedan med den sändande och om det är skillnad på dem så faller den frekvensen ut ensam ur mixern. Denna frekvens (i häraden 100kHz om jag inte missminner mig) är då dopplershiftet rakt av och genom att mäta den så får man direkt hastigheten på föremålet.

Så det enda elektroniken gör är att sampla dopplershiftet med jämna mellanrum och lämna ut ett värde när kulan passerar vissa avstånd. (Kan räknas fram).

Det är bla det här som gör det problematiskt om radarn får för starka reflektioner från fasta föremål. Doppler-radarn skall vara bra på att diskriminera fasta från rörliga föremål, men känsligheten på en såpass billig produkt som LabRadar räcker inte hur långt som helst. Får man för starkt eko från det som inte är kulan så drunkar signalen från kulan i bakgrundsretrerna.

Så notera att en LabRadar med största sannolikhet inte kan räkna ut hur långt bort kulan är. För att få avstånd så måste man ha en puls-doppler-radar. Men eftersom den ser kulan hela vägen så kan den lätt hålla reda på var kulan är eftersom den vet var den är när den först får syn på den, och sedan har information om hastigheten sfa. tiden hela vägen tills kulan försvinner ur synfältet.

Jo det stämmer antagligen att det inte är pulsdoppler även om det finns i tex radar för fritidsbåtar.
Dock presenterar den, som jag förstått det, farten på kulan vid flera olika avstånd (valda i menyn). Den kan ju faktiskt räkna ut avståndet utan pulser, om den vet hastigheten (vilket den ju mäter) och exakt starttid. Den behöver alltså veta "när" kulan gick iväg vilket den ju gör, på två olika sätt (menyval). Antingen från första registrerade sample eller baserat på trigger/knallen. I det senare fallet kan den, rätt kalibrerad, räkna baklänges till ett rätt V0 baserat på hastigheterna från några efterföljande sample. Och det är ju så den kan ange fart vid olika avstånd.

Radarloben är för övrigt specad som 7.6x18.5 grader. Antar 7.6 är i vertikal led (+/- 3.8 grader från horisontallinjen) vilket borde göra att man genom vinkla den en liiten aning kan minska risken för störningar från vallar och annat på marken framför.

[lasse-a]

Jo det stämmer antagligen att det inte är pulsdoppler även om det finns i tex radar för fritidsbåtar.

Ja, i en båt är det ju liite intressant att veta hur långt borta grejjorna man ser är också. Så där måste man ha en puls. (Eller rättare, man kan mäta avstånd med en FMCW-radar, men det är inte intressant här.) Med doppler-puls så kan man också särskilja rörliga mål (ja, om de inte åker 90 grader från ens kurs), vilket är en fördel på sjön.

[Gblenn]

Jo det stämmer antagligen att det inte är pulsdoppler även om det finns i tex radar för fritidsbåtar.

Ja, i en båt är det ju liite intressant att veta hur långt borta grejjorna man ser är också. Så där måste man ha en puls. (Eller rättare, man kan mäta avstånd med en FMCW-radar, men det är inte intressant här.) Med doppler-puls så kan man också särskilja rörliga mål (ja, om de inte åker 90 grader från ens kurs), vilket är en fördel på sjön.

De kostar rätt mycket mer också, men det var ju inte poängen, utan att det går ändå att räkna baklänges tänker jag...

[lasse-a]

De kostar rätt mycket mer också, men det var ju inte poängen, utan att det går ändå att räkna baklänges tänker jag...

Ja, precis. Jag tyckte jag skrev det, så jag håller med!

[Gblenn]

De kostar rätt mycket mer också, men det var ju inte poängen, utan att det går ändå att räkna baklänges tänker jag...

Ja, precis. Jag tyckte jag skrev det, så jag håller med!

Jo jag ser det nu, i parentesen som jag nog missade tidigare...

[nygamla AKI]

Det är roligt med SWOI och AKI , för nu buntar jag ihop er
Jag frågde AKI om hur han skull gjort och SWOI svarade med minalt med ord , som vanligt , likaså gjorde AKI , fast bara hängde på SWOI

Sen när jag skrev en motfråga för att verifiera vad ni menade så blev det sama visa i gen men ännu färre ord

Och sedan ett långt "SammaGmlaVanliga" från AKI .

Hur skall ni ha det nu då
Hur hade Bänkskytten och Mr wildcat gjort i TS's situation
Vad för startladdning hade Ni börjat på

Jag tycker AKI börjar den här gången så det inte blir "Samma som SWOI"

Skriv med uförliga ord så att TS's och vi andra kan lära oss nått .

Som ni svarat nu så är då åtmiståne Jag mer förvirrad i frågan vad hemligheten är att ta fram en laddning

AKI , du skriver om att vi erfarna har ett ansvar så att nybörjare inte gör nått dumt/farligt , helt rätt
Men vi har även ansvar att lära ut , INTE bara skrika fara

Om jag skriver kort så klagar du. Om jag skriver längre så klagar du. Om jag är av annan åsikt så klagar du. Om det saknas redovisning av noggranna mätningar så klagar du.

Så här anser jag: Nybörjare ska lära sej grunderna i handladdning från grunden. Överkurserna kommer senare då handladdarn fått en känsla för vad som är vad. Nybörjare ska: skaffa hylsor genom att skjuta köpeammo i egen bössa. Kalibrera enligt anvisningarna i manualerna. Ladda med kulor, tändhattar och krut som finns i manualerna till den patronlängd som anges i manualen. Krutmängden ska vara startladdning. Därför heter det "start"! I 999 fall av 1000 eller kanske 9999 av 10000 går allt exakt som det ska: bra. Vilket är gott nog för de allra flesta nybörjare.

Då lär sej nybörjaren hur hylsorna funkar ihop med den egna utrustningen. Efter ett par tre omladdningar får hen se hur hylsorna åldras. Växer de mycket på längden? Behöver de trimmas? Behöver någonting korrigeras? Vad vill hen egentligen ha ut av handladdningen? Billig övningsammo? Bättre precision? Kvalitetskulor? Räcker tre omladdningar innan man kasserar hylsorna eller vill man skjuta trettio gånger? Vad kräver det?

Originalfrågan om en guide för att välja krut är jätteintressant och central för handladdning. Men svaret finns i manualerna. DET har den moderne handladdaren svårt att ta till sej. Att köpa sej genvägar (tex div appar/programpaket, kvickfixar) till kunskap är den moderna mänskans största villfarelse. NU tycker du att jag flummar. Men det gör jag inte. Det är bara du som inte vill/kan förstå vad jag avser. "En guide för att välja krut" för oerfarna. De som lovar en sådan är ute på tunn is.

Du hade en link till en suverän film, den där äldre vapensmeden som sitter och berättar. Jag kunde inte slita mej från den utan såg hela. Men jag ser inte att du tagit till dej konsekvenserna av det ha sa i den filmen eller i många andra av hans guldkorn: i korthet: lita inte på vem som helst, inte på internet, inte på tidningar, inte på reklam. Lita bara på verifierad kompetens. Det betyder krut och kultillverkarnas manualer. Vi är internet och därmed mer eller mindre opålitliga, var och en påstår saker av okänd kvalitet.

Man står ju där och skriker fara då inlägg efter inlägg helt uppenbart inte ligger på den nivå som frågeställaren är på. Vill du ha exempel? Kolla tex Robsoft!

[Anders Ö]

Om jag skriver kort så klagar du. Om jag skriver längre så klagar du. Om jag är av annan åsikt så klagar du. Om det saknas redovisning av noggranna mätningar så klagar du.

Jag klagar när du inte svarar på vad som TS efterfrågar .

Jag klagar när du inte kan svara på en direkt fråga utan att det svävar ut i nån orerande text.

Om du är av en annan åsikt så är det helt okay om du bara kan svara på relevanta kontrollfrågor för att jag skall förstå hur du menar , så att jag kan förstå din åsikt.

Kan man inte redovisa sin åsikt genom nån förklaring så kan man inte heller bli respektera för sin åsikt, iallafall inte min respekt. (I denna fråga )

Jag försöker skilja på sak och person , och vill även helst att känslor inte spills över från andra trådar om åsiktstvister där ...

Så blir du förvånad över att jag fullt och med hjärta delar din åsikt i en annan tråd så är det för att jag skiljer på just det , sak och person , jag har inget emot dig som person, men ibland det du skriver

[nygamla AKI]

Så blir du förvånad över att jag fullt och med hjärta delar din åsikt i en annan tråd så är det för att jag skiljer på just det , sak och person , jag har inget emot dig som person, men ibland det du skriver

Dito. Vi är helt överens! Om du, som ett aktuellt exempel, tycker att jag i den här tråden borde ha berättat ingående och med referenser hur jag själv kommer fram till laddningar då jag inte har tillgång till fabriksdata? Då håller jag inte med dej eftersom jag anser att det enda vettiga svaret åt någon som inte har omfattande erfarenhet: använd manualerna, använd bara komponenter som du har data till.

Inte kan jag var enda gång frågan blir aktuell referera till G. Kolbes laddhandbok, till hur jag knackade in hela Vihtavuoris manual och gjorde regressioner för varje krut i akt och mening att hitta just svaret på exakt det som är originalfrågan i den här tråden: en allmängiltig guide för krut. Jo, det var mycket lärorikt OCH min slutsats är: använd data från manualerna, men räkna inte själv, åtminstone inte åt andra, garanterat inte på internet.

Jag har tidigare "bidragit" med laddata gällande udda komponenter. Men någon gång måste (?) man bli lite klokare och därmed följa rekommendationerna i manualerna.

Viktigare än variationer i varje bössas individuella egenskaper är laddarens individuella egenskaper. Man behöver inte förstå vad man håller på med bara för att man verkar vettig på ett forum. Vi har tex ingen aning om var frågeställaren har sina tummar. Kan han alls använda ett skjutmått ens? Eller nästa steg: få upprepbara mätvärden? Eller läsa av en krutvåg med tillräcklig precision? Är ALLA 10mm hylsnyckelhylsor så exakta och konstruerade så att de kan användas för att mäta kalibreringslängden? De flesta laddare må vara vettiga, men de flesta är inte händiga eller åtminstone inte vana. Åtminstone inte i början. Var ligger frågeställaren på en skala?

Bara som ett exempel som helt kan överföras till andra frågeställningar: Jag anser att en nybörjare ska lära sej grunderna för handladdning. Dit hör INTE att mäta kalibreringsmått med specialverktyg eller med tveksamma ersättande mojicker. Det leder bara en ovan laddare att fokusera på fel saker: mätandet, inte korrekt inställning av laddutrustningen. Måttet har ingen betydelse, funktionen i bössan är däremot helt avgörande. Att mäta hör till överkursen. Den är lämplig för intresserade. Men den är helt onödig om man inte är intresserad. Precis som du beskrev i din fina tråd om kalibreringsmetoder. Den tråden borde förresten spikas fast i toppen av trådlistan.

Har vi som ger råd alls något ansvar? Ladda på egen risk, jo. Men det jag är ute efter är att man borde försöka svara på frågeställarens nivå.

[nygamla AKI]

Bara som ett exempel som helt kan överföras till andra frågeställningar: Jag anser att en nybörjare ska lära sej grunderna för handladdning. Dit hör INTE att mäta kalibreringsmått med specialverktyg eller med tveksamma ersättande mojicker. Det leder bara en ovan laddare att fokusera på fel saker: mätandet, inte korrekt inställning av laddutrustningen. Måttet har ingen betydelse, funktionen i bössan är däremot helt avgörande. Att mäta hör till överkursen. Den är lämplig för intresserade. Men den är helt onödig om man inte är intresserad. Precis som du beskrev i din fina tråd om kalibreringsmetoder. Den tråden borde förresten spikas fast i toppen av trådlistan.

Och för att vara riktigt övertydlig, här kommer samma stycke, men om krut:

Bara som ett exempel som helt kan överföras till andra frågeställningar: Jag anser att en nybörjare ska lära sej grunderna för handladdning. Dit hör INTE att beräkna laddningar för krut med specialappar/program eller med tveksamma ersättande jämförande metoder. Det leder bara en ovan laddare att fokusera på fel saker: spekulationer om krutens och kulornas olika egenskaper, inte korrekt inställning till laddata. Spekulationer om olika krut har ingen betydelse, funktionen i bössan är däremot helt avgörande. Att beräkna laddning för olika krut hör till överkursen. Den är lämplig för intresserade. Men den är helt onödig om man inte är intresserad.

[sogard]

Bara som ett exempel som helt kan överföras till andra frågeställningar: Jag anser att en nybörjare ska lära sej grunderna för handladdning. Dit hör INTE att mäta kalibreringsmått med specialverktyg eller med tveksamma ersättande mojicker. Det leder bara en ovan laddare att fokusera på fel saker: mätandet, inte korrekt inställning av laddutrustningen. Måttet har ingen betydelse, funktionen i bössan är däremot helt avgörande. Att mäta hör till överkursen. Den är lämplig för intresserade. Men den är helt onödig om man inte är intresserad. Precis som du beskrev i din fina tråd om kalibreringsmetoder. Den tråden borde förresten spikas fast i toppen av trådlistan.

Och för att vara riktigt övertydlig, här kommer samma stycke, men om krut:

Bara som ett exempel som helt kan överföras till andra frågeställningar: Jag anser att en nybörjare ska lära sej grunderna för handladdning. Dit hör INTE att beräkna laddningar för krut med specialappar/program eller med tveksamma ersättande jämförande metoder. Det leder bara en ovan laddare att fokusera på fel saker: spekulationer om krutens och kulornas olika egenskaper, inte korrekt inställning till laddata. Spekulationer om olika krut har ingen betydelse, funktionen i bössan är däremot helt avgörande. Att beräkna laddning för olika krut hör till överkursen. Den är lämplig för intresserade. Men den är helt onödig om man inte är intresserad.

Jag håller med om att programmen gör att man riskerar att fokusera på fel saker. Till min Scenarladdning som jag beskrivit tidigare så säger GRT att ”burn propellant” är 92%. Jag har gått på rekommenderat krut och gjorde en stege enligt rekommendation från tabell. Fick den fart som jag ville uppnå och är nöjd men beroende på läggning så kan det nog börja skava att programmet säger att en del av laddningen inte förbränns. Nybörjaren kanske gör rätt i att vänta med programmen, som du också skriver.

[Anders Ö]

Men en nybörjare kan ju aldrig bli erfaren om den bara följer laddata slaviskt och inte förstår innebörden av att olika friflykt ger olika tryck , olika låsmått förstör hylsan i olika grader , olika krut/brinnhastigheter ger olika tryckkurvor som med olika piplängder ger olika Fördelaktig eller O-fördelaktiga resultat.

Frågar en person så måste den ju få ett svar för att kunna gå vidare till att bli erfaren .

Även om man rott på en blank sjö i 40 år så är man ändå inte erfaren nog att ge sig ut i en fors om man inte provat på lite strömmande vatten före , och helst med en van roddare som lär ut knepen för att inte få slagsida .

Man måste lita på att folk gör som man säger , och gör de nått helt annat som man inte sagt så har ju inte jag ansvar för det .

Igen här vill ju att någon råkar illa ut , så det är ju DÄRFÖR vi hjälper till och förklarar i detalj , och I just denna tråd så är det stående och pekandes med hela handen , rådet att man måste stega sig upp , DET ÄR inte att ge nån laddata som man spränger bössan med utan ett vänligt råd som gäller i all handladdning , dvs att man måste ta små steg i den riktning man vill komma om det än gäller laddvikt friflykt eller kalibrering av hylsan .

[lasse-a]

Jag håller med om att programmen gör att man riskerar att fokusera på fel saker, till min Scenarladdning som jag beskrivit tidigare så säger GRT att ”burn propellant” är 92%. Jag har gått på rekommenderat krut och gjorde en stege enligt rekommendation från tabell. Fick den fart som jag ville uppnå och är nöjd men beroende på läggning så kan det nog börja skava att programmet säger att en del av laddningen inte förbränns. Nybörjaren kanske gör rätt i att vänta med programmen, som du också skriver.

Ja, och? Om det är något som böckerna inte lämnar några garantier om så är det ju effektivitet och förbränningsgrad. Så det beror ju på vad man är ute efter.

Skall man ha max fart så får man inte bra förbränning (se bara på artilleri...), men fart är inte allt. Jag, som alltid skjuter med dämpare, vill inte ha den full med skit. Så jag vill ha 100% förbränning.

Det får jag inte med mycket av publicerade data. Vissa av Vvs data är tom ganska dåliga på det.

[sogard]

Ja, och? Om det är något som böckerna inte lämnar några garantier om så är det ju effektivitet och förbränningsgrad. Så det beror ju på vad man är ute efter.

Skall man ha max fart så får man inte bra förbränning (se bara på artilleri...), men fart är inte allt. Jag, som alltid skjuter med dämpare, vill inte ha den full med skit. Så jag vill ha 100% förbränning.

Det får jag inte med mycket av publicerade data. Vissa av Vvs data är tom ganska dåliga på det.

Jag köper resonemanget om att man inte vill få skit i dämparen.

Det verkar dock inte vara rekommenderat eller ens görbart att skriva en guide för hur man väljer krut. Av ren nyfikenhet och för diskussionens skull, hur har du resonerat? Har du tagit ett av de krut som rekommenderas i tabellen och där valt det snabbaste?

[lasse-a]

Jag köper resonemanget om att man inte vill få skit i dämparen.

Det verkar dock inte vara rekommenderat eller ens görbart att skriva en guide för hur man väljer krut. Av ren nyfikenhet och för diskussionens skull, hur har du resonerat? Har du tagit ett av de krut som rekommenderas i tabellen och där valt det snabbaste?

I stort sett ja. Men inte alltid det snabbaste, utan i något fall de näst snabbaste. Sedan simulerat med GRT (efter kalibrering) för att få uppfattning om hur jag ligger till. Baserat på fartökningar vid tyngre (och lättare) laddningar och hur väl GRT förutsäger dessa så har jag visst förtroende för att simuleringen faktiskt visar på ett verkligt förlopp.

(En av mina laddningar har jag faktiskt inte hittat några data för, jag laddar ett för snabbt krut för tillverkaren. Men jag litar på GRT och kronograf samt tavla för den.)

[nygamla AKI]

...
Jag håller med om att programmen gör att man riskerar att fokusera på fel saker. Till min Scenarladdning som jag beskrivit tidigare så säger GRT att ”burn propellant” är 92%. Jag har gått på rekommenderat krut och gjorde en stege enligt rekommendation från tabell. Fick den fart som jag ville uppnå och är nöjd men beroende på läggning så kan det nog börja skava att programmet säger att en del av laddningen inte förbränns. Nybörjaren kanske gör rätt i att vänta med programmen, som du också skriver.

Tack! Du har förstått hur jag tänker.

Märk väl, jag förstår och håller med både lasse-a och Anders Ö. Problemet jag ser är att det de vill lära ut hör till Överkursen för de som hunnit en bit, rent av en god bit. Det kanske borde betonas i inläggen. Å andra sidan har AÖ en bra point om att komma framåt i sin förståelse.

Det är just oron för fel saker som jag retar mej på. Man har alldeles nog att fokusera på de grundläggande sakerna under de första hundratals skotten. Allt har sin tid. OCH mycket kanske aldrig behöver angå en själv. Halsens run out, halsens jämna grepp om kulan, noggrann heddspejsning, viktsorterade hylsor, blanktrumlade hylsor, putsade tändhattslägen. Osv.

PANG! 1. Det small! Bra! 2. Hylsan kommer ut med lätthet! Bra! 3. Den ser normal ut, ungefär som innan skottet. Bra! 4. Tändhatten ser bra ut och inget desto mer sot på hylsan. Bra! 5. Hela skottkänslan var ok, inget speciellt att notera. Bra! 6. Oj! Det blev hål i tavlan också!

Så där ungefär, där han 80% av handladdarna nått sitt mål: tillverka fungerande övningsammo till ett hyfsat lågt pris. Ja, man kikar kanske på tavlan efter punkt 1. Inte ska man bekymra sej om krutets brisans eller förbränningsgrad i det skedet, kanske aldrig. Det ÄR överkurs, bra för den intresserade.

Jag har aldrig känt till min "exakta" förbränningsgrad (citationstecken, för vete fan hur exakt GRT/Quickfix är... ). Den är helt likgiltig vid skytte och om man söker fart och precision. Men det är klart att man inte vill fylla en dämpare med halvbränt krut. Om man har dämpare. Inte jag. Än.

[lasse-a]

Det är just oron för fel saker som jag retar mej på. Man har alldeles nog att fokusera på de grundläggande sakerna under de första hundratals skotten. Allt har sin tid. OCH mycket kanske aldrig behöver angå en själv. Halsens run out, halsens jämna grepp om kulan, noggrann heddspejsning, viktsorterade hylsor, blanktrumlade hylsor, putsade tändhattslägen. Osv.

Jo, visst är alla barn i början. Frågan är väl snarast hur fort man skall gå vidare. Jag är långtifrån någon expert själv.

Och baserat på hur jag sett andra områden gå framåt så tror jag att verktyg mod GRT osv. kommer att komma fram mer, och tidigare.

Det är lite som navigation på sjön. Gubbarna kunde bara tjata om att man aldrig kan lita på en GPS, men de kunde inte säga något om hur den skulle användas. Där har vi bara de senaste åren sett stora framsteg. Och det är helt klart så att GPS har förbättrat navigationssäkerheten. Vissa har naturligtvis, som alltid, tagit chansen att tumma på andra säkerhetsmarginaler istället, men på det stora hela så är det ett stort plus. På skepparexamen så lär man fortfarande ut en massa gammat tjafs om att räkna deviation osv. men det sjunger nog även det på sista versen. (Om man mot all förmodan t ex skulle vilja ha sin magnetkompass deviationsjusterad så går det inte längre. Finns ingen kvar i Göteborg som kan göra det. På åttiotalet så var de minst ett dussin...)

Jag tror vi kommer gå samma väg inom handladdningen. Ta bara en sån sak som kronograf. Den var ett utpräglat specialistverktyg för inte så länge sedan och i hela mitt jaktlag så tror jag bara det är jag som äger en. (Nåja, jag har ju å andra sidan flera, och håller på att bygga nästa... ) Idag så skulle jag säga att det egentligen tillhör basutrustningen; utan den så kan man egentligen inte säga om man håller sig i närheten av publicerade data eller inte. Det är det enda vettiga sättet att få återkoppling. Och de har dessutom blivit mycket billiga, så det finns egentligen ingen anledning att inte ha en.

Men om du vill slå ett slag för grunderna så som du räknat upp dem ovan så för all del. Det håller vi ju naturligtvis med om. Jag säger väl egentligen bara att man ganska fort kan komma lite vidare. Och det är väl lite därför jag handladdar. Jag kan inte ladda en övningspatron billigare än jag kan köpa en GGG i 308 som duger alldeles utmärkt till älgbanan. Vill man handladda så får man hitta andra argument än kostnaden.

[sogard]

Om man läser alla svar i tråden så blir bilden mer nyanserad, det handlar inte om att dogmatiskt döma ut programmen utan om att lära sig hantverket först innan man börjar ratta på alla parametrar. Jag tycker det är ett vettigt resonemang och jag fattar det som att du tycker samma

Sedan gillar jag själv teknik och utveckling, Sjöfarten har ju övergett papperskorten som backup och kör istället med dubbla positionssystem och elektroniska kort för att uppfylla kraven på redundanta system. PADI utbildar inte längre på dyktabeller utan går på dykdator direkt, statistiken visar att fallen av dykarsjuka går ner om fler använder dator istället för tabell. Autorouting kommer starkt inom båtliv, kompass och passarpuristerna löper amok men autorouting gör färre misstag om den lägger en miljon rutter jämfört med människan. Framtidens bilar kör själva och kommer inte att krocka med varandra, våra kommande generationer kommer inte att fatta hur vi kunde få hålla i ratten.

Men allt detta är en annan diskussion, datorn kan inte sköta laddpressen det måste vi göra själva