VÅGA-VÄGRA-KOPPARklubben

[nygamla AKI]

Tycker problemet är sättet detta hanteras på. Det ska till förbud hit och förbud dit av någon oförklarlig anledning.

Varför inte bara ha en informationskampanj om det nu är så farligt? Visa på fördelar och risker. Och avsluta med: ”Nu har du fått information och kan själv ta ställning till vilken typ av jaktkula du vill använda framöver”.

Folk verkar fan helt besatta av förbud

Jo, det är för jävligt att det måste till förbud då folk kräver sin rätt att göra fel. Blytalibaner...

Aaah, nu är det alltså ”fel” dessutom. Härlig argumentationsteknik

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet). Så vaddå argumentationsteknik? Inte borstar du håret med DDT mer. Det var fel medan det var rätt. Nu är DDT förbjudet (här), för det var fel. Inte är fel rätt bara för att någon sitter och tycker saker.

[nygamla AKI]

4AAEEA2E-9378-4A25-A250-1C67FF2BBA65.jpeg

Bly är faktiskt snyggare. Men du får ollonherpes på kuppen...

[exabit]

4AAEEA2E-9378-4A25-A250-1C67FF2BBA65.jpeg

Bly är faktiskt snyggare. Men du får ollonherpes på kuppen...

[Flundh]

Kopparkulor gör sitt jobb. "Petar" hål i lungorna. Viltet är ditt!
Inte rädd för ett förbud, men har mycket blyammo kvar. Får väl slutförvaras under Forsmark.

[exabit]

Jo, det är för jävligt att det måste till förbud då folk kräver sin rätt att göra fel. Blytalibaner...

Aaah, nu är det alltså ”fel” dessutom. Härlig argumentationsteknik

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet). Så vaddå argumentationsteknik? Inte borstar du håret med DDT mer. Det var fel medan det var rätt. Nu är DDT förbjudet (här), för det var fel. Inte är fel rätt bara för att någon sitter och tycker saker.

Lite magstarkt att jämföra bruket av blykulor med slaveri

Påminner om Stenevis brunsmetning av oppositionen.

[Knorken]

Samma här, kör bly tills sista dagen.
Gillar tyngre kulor i låg hastighet, och kopparkulor kvalar inte in på någon av dessa....

[nygamla AKI]

Aaah, nu är det alltså ”fel” dessutom. Härlig argumentationsteknik

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet). Så vaddå argumentationsteknik? Inte borstar du håret med DDT mer. Det var fel medan det var rätt. Nu är DDT förbjudet (här), för det var fel. Inte är fel rätt bara för att någon sitter och tycker saker.

Lite magstarkt att jämföra bruket av blykulor med slaveri

Påminner om Stenevis brunsmetning av oppositionen.

Jag jämför självklart inte blyförbudet med slaveriet. Jag påvisar bara hur någonting som ansetts helt rätt ändå med tiden blev helt fel. Det har alltid funnits åsikter som skapat grupper som drivit sin åsikt och försvarat sej MOT förändringar. I stort, tex slaveriet, mänskliga rättigheter inte bara för några få utvalda (vita, män eller vita män beroende på var man varit funnits i rumtiden), eller i smått (blyförbud, begränsade jakttider, licenskrav, vapengarderob för att nu hålla sej till jakt och skytte).

Kanske är frågan om blyförbud fånig? Borde man förbjuda nöjesjakt i stället? Jakt för spänningen, kamratskapen, historierna runt korvbrasan, varför ska man döda för en kick? Måste man döda för att kunna njuta av naturen? Nej, fram för enbart ren stamvårdande jakt, samt jakt på invasiva och inplanterade arter. Stora frågor som ingen ställer. Här. Och så knippar en grupp här ihop sej och försvarar sina gamla sketna mjuka kulor...

Åter en gång: "Den okunnige är säker på sin sak medan experten är fylld av tvivel"...

[Anders Ö]

Nu tar jag mitt första glas vin iallafall, SKÅL

Det blir köttfärssås på ko-färs
Men det blir nog bra ändå
Och spagetti förstås .

Håll fan på er nu så det inte blir låsning

[exabit]

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet). Så vaddå argumentationsteknik? Inte borstar du håret med DDT mer. Det var fel medan det var rätt. Nu är DDT förbjudet (här), för det var fel. Inte är fel rätt bara för att någon sitter och tycker saker.

Lite magstarkt att jämföra bruket av blykulor med slaveri

Påminner om Stenevis brunsmetning av oppositionen.

Jag jämför självklart inte blyförbudet med slaveriet. Jag påvisar bara hur någonting som ansetts helt rätt ändå med tiden blev helt fel. Det har alltid funnits åsikter som skapat grupper som drivit sin åsikt och försvarat sej MOT förändringar. I stort, tex slaveriet, mänskliga rättigheter inte bara för några få utvalda (vita, män eller vita män beroende på var man varit funnits i rumtiden), eller i smått (blyförbud, begränsade jakttider, licenskrav, vapengarderob för att nu hålla sej till jakt och skytte).

Kanske är frågan om blyförbud fånig? Borde man förbjuda nöjesjakt i stället? Jakt för spänningen, kamratskapen, historierna runt korvbrasan, varför ska man döda för en kick? Måste man döda för att kunna njuta av naturen? Nej, fram för enbart ren stamvårdande jakt, samt jakt på invasiva och inplanterade arter. Stora frågor som ingen ställer. Här. Och så knippar en grupp här ihop sej och försvarar sina gamla sketna mjuka kulor...

Åter en gång: "Den okunnige är säker på sin sak medan experten är fylld av tvivel"...

Jo men jag tvivlar ju. Det är du som är ”experten” som med hundraprocentig övertygelse säger att det är ”fel”.

[lasse-a]

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet).

Öh, jooo. Det var först när ekonomiska realiteter kom ikapp som slaveriet gick ner. När det minskat tillräckligt och var gammaldags (och ineffektivt) så kunde man lika gärna förbjuda det. Men ekonomin kom först.

Det är dyrt och ineffektivt att hålla slavar. Det är mycket billigare att betala en "fri" arbetare en svältlön istället.

Samma sak med barnarbete faktiskt. Det var inte förrän barnen blev ekonomiskt olönsamma (kunde inte utföra de allt mer komplicerade arbetsuppgifterna) och barnarbetet ändå var påväg ut som det förbjöds. (Och skolgången kom till mest som ett sätt att hålla dem borta från gatorna medan föräldrarna lönearbetade... Men just den delen råder det lite delade meningar om.)


Själv så håller jag på att gå över till koppar där det är möjligt. Även i .223. Mest för att jag ändå handladdar och därför kan. Men jag vill inte ha ett blyförbud för det. 22LR finns inget direkt alternativ till och även hagel är svårt. Samt övningsskyttet.

[405 WCF]

Risk för haveri med,
Bly: Den finns, det sker ibland.
Koppar: Förekommer att vinge/vingar släpper.
Risk för utebliven djupverkan vid haveri,
Bly: Stor.
Koppar: Obefintlig, ty resten av kulan är tillräckligt stor för att garantera djupverkan.
Risk för skadeskjutning vid haveri,
Bly: Stor
Koppar:Obefintlig.
Gör det något om djuret springer ”86m” efter skottet istället för ”39m”?
Nä..

Är absolut ingen motståndare till bly, tvärtom.
Det finns tillfällen då bly är nödvändigt, men i de allra flesta fall så är det sämre ur flera aspekter.
Lidande för viltet är bland de sämsta argument som kan yppas.
Det är nog betydligt fler djur som får lida efter havererade blyprojektiler än dom som lider efter en träff av en stadig kopparkula, (lägg märke till att det är en åsikt baserad på mina tankar och inte nödvändigtvis helt säkert).

[cmk]

Vi gör som samhälle många saker som är 'rätt' för att det finns en (mer eller mindre tillfällig) opinion som blåser i den riktningen, oftast när rör något till synes behjärtansvärt ändamål. Och de som har 'godkänt' det har gjort det i affekt, gärna i kombination med otillräcklig information om orsaker och konsekvenser. Fast sen visar det sig snart att det var fel i alla fall...

Ibland blir resultatet bara att det blir lite dyrare/eller sämre (ev blyförbud, etanolpumpar på varje mack, privatiserad elhandel mm) - men i andra frågor så blir konsekvenserna potentiellt mer allvarliga på samhällsnivå (stänga fungerande kärnkraft, införa FRA-lagar, övervakningskameror överallt).

Det finns många exempel, men det är ofta "miljön", "säkerhet" eller "baarnen" som anges som skäl till varför det är så viktigt. Och då går det inte att diskutera längre.

Mer konkret i blyfrågan då;

Är absolut inte så mycket pro-bly att jag ser det som det enda alternativet, men jag är emot den envisa viljan att införa förbud mot olika saker som ANDRA ägnar sig åt. Om jägare X från stad Y vill använda blykulor, så har det ju ingen faktisk påverkan för jägare Z från stad Q. Så varför denna förbudsiver?

Det går ju inte att jämför blykulors vara eller icke-vara med att införa kommunism, hälla DDT i avloppet eller återinföra slaveriet. Det är ju saker som är dåligt för ALLA, utom möjligtvis den lilla klicken på toppen.

[potatiskastare]

Ett jäkla stort problem är att jägare envisas med att sälja blyhaltigt kött. För att inte tala om mata sina egna barn med det.

Få stopp på det så kanske ni slipper ett förbud.

[macggu]

1. Jag sköt en blyfri 6,5x55 på ett rådjur. Rakt sidoskott mitt i femman. Alla rådjuren i flocken hoppade till men sedan fortsatte de beta. Efter en halv minut föll plötsligt smaldjuret dött ned. Genomskott, som sagt mitt i femman. Snyggt slakt men en halv minut - nej tack.
2. Jag sköt på en gris, kulan vinklade mot överarmsbenet, slog av detta och havererade sedan totalt låret på baksidan.
3. När man frågar om kulhastighet för att expandera en TTSX får man väldigt olika besked från tillverkaren och från internetexperter.
4. Två av varandra helt oberoende kunskapspersoner har varnat för kopparavlagringen i pipan - och Normas förnicklade kopparkula kan man tydligen inte köpa annat än som färdiga patroner.
5. Det har blivit en ryggmärgsreflex för alldeles för många att i alla situationer vråla TTSX, oavsett vad frågan gäller - exempelvis jämförelse mellan två halvmantelkulor med bly. TTSX ligger på samma nivå som Blaser när det gäller dåligt relevanta automatiserade påståenden. Man blir spyfärdig.
------------
Jag skjuter A-frame
Några olika blyfria ligger och väntar på bättre tider. Så lite som jag skjuter kommer de att få vänta länge. Det spelar ingen roll för mig att de vid provskjutning gett högst tillfredsställande träffbilder.
------------
Blyhagel i folk har jag hittat flera gånger. De brukar ligga i närheten av blindtarmen. Bara ett par gånger har de legat utanför tarmen, och då var det inget som vederbörande ätit.

[karelsk blandning]

Risk för haveri med,
Bly: Den finns, det sker ibland.
Koppar: Förekommer att vinge/vingar släpper.
Risk för utebliven djupverkan vid haveri,
Bly: Stor.
Koppar: Obefintlig, ty resten av kulan är tillräckligt stor för att garantera djupverkan.
Risk för skadeskjutning vid haveri,
Bly: Stor
Koppar:Obefintlig.
Gör det något om djuret springer ”86m” efter skottet istället för ”39m”?
Nä..

Är absolut ingen motståndare till bly, tvärtom.
Det finns tillfällen då bly är nödvändigt, men i de allra flesta fall så är det sämre ur flera aspekter.
Lidande för viltet är bland de sämsta argument som kan yppas.
Det är nog betydligt fler djur som får lida efter havererade blyprojektiler än dom som lider efter en träff av en stadig kopparkula, (lägg märke till att det är en åsikt baserad på mina tankar och inte nödvändigtvis helt säkert).

Ge dig, det är skillnad på bly kulor och bondade kulor.

Av väldigt få vinklade kulor av allt jag skjutit så ligger koppar i absolut toppen på det fenomenet.
Av att släppa några bly smulor som en bondad kula kan göra så släpper en koppar kula en stor vinge när det händer.

Så man kan välja och vraka hur mycket man vill om vad som är bäst men utebliven djupverkan, och risk för skadskjutning finns med allting och det är inte större sannolikhet att det sker med en bondad kula än en koppar kula.

[nygamla AKI]

Lite magstarkt att jämföra bruket av blykulor med slaveri

Påminner om Stenevis brunsmetning av oppositionen.

Jag jämför självklart inte blyförbudet med slaveriet. Jag påvisar bara hur någonting som ansetts helt rätt ändå med tiden blev helt fel. Det har alltid funnits åsikter som skapat grupper som drivit sin åsikt och försvarat sej MOT förändringar. I stort, tex slaveriet, mänskliga rättigheter inte bara för några få utvalda (vita, män eller vita män beroende på var man varit funnits i rumtiden), eller i smått (blyförbud, begränsade jakttider, licenskrav, vapengarderob för att nu hålla sej till jakt och skytte).

Kanske är frågan om blyförbud fånig? Borde man förbjuda nöjesjakt i stället? Jakt för spänningen, kamratskapen, historierna runt korvbrasan, varför ska man döda för en kick? Måste man döda för att kunna njuta av naturen? Nej, fram för enbart ren stamvårdande jakt, samt jakt på invasiva och inplanterade arter. Stora frågor som ingen ställer. Här. Och så knippar en grupp här ihop sej och försvarar sina gamla sketna mjuka kulor...

Åter en gång: "Den okunnige är säker på sin sak medan experten är fylld av tvivel"...

Jo men jag tvivlar ju. Det är du som är ”experten” som med hundraprocentig övertygelse säger att det är ”fel”.

Beror på att vetenskapen faktisk börjar bli så enig som den kan bli. Och i det skedet är det dags att inse att det faktiskt kan finnas en orsak att söka sej bort från bly.

Tvivlar gör vi väl alla om vi alls kan tänka. Men det behöver ju inte betyda att man fortsätter i det gamla och trygga spåret. Det behöver inte heller betyda att man bara läser artiklar som stöder ens eget tvivel, artiklar som utelämnar argumenten för blyfritt, tex artikeln av nån svenska jakthöjdarsnubbe du bad mej kommentera i fjol.

[nygamla AKI]

Precis! Inte fick man slut på det öppna slaveriet utan en lag som förbjöd det. Nu är det fel med slavarbete (tycker en majoritet).

Öh, jooo. Det var först när ekonomiska realiteter kom ikapp som slaveriet gick ner. När det minskat tillräckligt och var gammaldags (och ineffektivt) så kunde man lika gärna förbjuda det. Men ekonomin kom först.

Det är dyrt och ineffektivt att hålla slavar. Det är mycket billigare att betala en "fri" arbetare en svältlön istället.

Du har säkert rätt om ekonomin. Men nog fanns det ett visst argsint stöd för fortsatt slaveri (av ekonomiska orsaker) i södern då det begav sej i Amerika i mitten på förrförra seklet. I norr byggde ekonomin på andra faktorer där slavar inte var optimal arbetskraft. Lagstiftningen gjorde slut på det. Men i alla frågor finns det ju alltid sega gubbar som vill sitta i orubbat bo.

[nygamla AKI]

Vi gör som samhälle många saker som är 'rätt' för att det finns en (mer eller mindre tillfällig) opinion som blåser i den riktningen, oftast när rör något till synes behjärtansvärt ändamål. Och de som har 'godkänt' det har gjort det i affekt, gärna i kombination med otillräcklig information om orsaker och konsekvenser. Fast sen visar det sig snart att det var fel i alla fall...

Ibland blir resultatet bara att det blir lite dyrare/eller sämre (ev blyförbud, etanolpumpar på varje mack, privatiserad elhandel mm) - men i andra frågor så blir konsekvenserna potentiellt mer allvarliga på samhällsnivå (stänga fungerande kärnkraft, införa FRA-lagar, övervakningskameror överallt).

Det finns många exempel, men det är ofta "miljön", "säkerhet" eller "baarnen" som anges som skäl till varför det är så viktigt. Och då går det inte att diskutera längre.

Mer konkret i blyfrågan då;

Är absolut inte så mycket pro-bly att jag ser det som det enda alternativet, men jag är emot den envisa viljan att införa förbud mot olika saker som ANDRA ägnar sig åt. Om jägare X från stad Y vill använda blykulor, så har det ju ingen faktisk påverkan för jägare Z från stad Q. Så varför denna förbudsiver?

Det går ju inte att jämför blykulors vara eller icke-vara med att införa kommunism, hälla DDT i avloppet eller återinföra slaveriet. Det är ju saker som är dåligt för ALLA, utom möjligtvis den lilla klicken på toppen.

Det vi som är klicken.

[nygamla AKI]

Nu tar jag mitt första glas vin iallafall, SKÅL

Det blir köttfärssås på ko-färs
Men det blir nog bra ändå
Och spagetti förstås .

Håll fan på er nu så det inte blir låsning

Inte Italienskt vin väl, som plockats av arbetare med slavliknande arbetsförhållanden och utpressade av maffian? Kon var väl frigående och spagettin gjord på inhemskt eko-durumvete. Hoppas jag verkligen!

[jmkhenka]

Jag har käkat blyskjutet vilt sen 1975, sgs uteslutande vilt hemma. Köpekött äter jag endast när jag äter ute, samt förståss som grillkorv o smörgåspålägg. Att blyskjutet vilt skulle vara farligt köper jag inte. Pappa hade en njure med nån skugga i sig, opererades bort när han var i åttiårsåldern. Skuggan berodde på en blödning som härrörde sig från när han fäll från lastbilsflaket för länge sen, sen visade det sig att han dessutom hade sju st blyhagel i njuren efter att ha käkat en massa småvilt, främst har.

Måste fråga hur man får blyhagel från tarmen till njuren?
Enda sättet du kan få blyhagel i njurar, lever eller nånstans som inte är i tarmen är om du blir skjuten av nån.
Njursten kan du få, men det är avfällningar och blir större under lång tid.

Hagel som fastnat (om det ens gör det) i tarmfickor kan jag förstå rent logiskt, men kroppen är väldigt bra på att trycka ner innehållet tills man skiter ut det. Annars skulle du ha massa sand i kroppen vilket man inte har. Allt som är massivare än ben syns på röntgen.
Sen är det inte några syror i tarmarna heller, dom neutraliseras av bukspotskörteln och sen är ph värdet ganska identiskt hela vägen ut, så ska något frätas så är det i magen. Därför det är viktigt och tugga maten, för annars fördelas inte geggan.

Jag vet inte hur det går till, men detär fakta. Läkaren tyckte också att det var konstigt. Men njurarna är ju reningsverk, så det kan ju förklara saken?

Alltså, den läkaren måste köpt sin examen på internet.

Njurarna tar blod från blodomloppet och filtrerar detta. Restprodukterna blandas med vatten och samlas i urinblåsan.
blyhagel i blodomloppet är inget man har utan att dö först. Googla på en bild "njurar anatomi" så ser du vad jag menar.

Det man kan se på röntgen är njursten, det är vanligt och kan/kan inte orsaka problem. Speciellt om dom blir större och fastnar eller försöker ta sig ner i urinledarna/urinblåsan. Men det är "skjut mig nu, det gör ont"-smärta. Dvs du har dödsångest när det är som värst.

Enda sättet du kan få i dig hagel är genom att äta dom och allt du äter kommer passera matsmältningen och bajsas ut på ca 24 timmar. Bly är tyngre men trott eller ej, men våra tarmar är bra på att transportera solida material.

Man pratar blyförgiftning i fåglar mer än något annat och det är av en anledning. Fåglar har andra syror än däggdjur, som du och jag, björnar och vargar. Dom har även en kräva, muskelmage, som maler ner saker. Men om du jagat fågel vet du vad det är.. den är full av grus som maler det dom äter. Fågel äter inte normalt ben, men fröer etc ska ju malas för att få ut näring. Vi har ju lyxen av en 5 meter lång tarm som tar upp alla ämnen den kan.

Det är nog därför ljust bkyhagel inte anses specielt farligt att äta, riskerna att tugga på stålhagel är nog större.
Giftigheten i bly kommer mer från lågvarig exponering och där kan ju blyhagel (om man äter det varje dag) vara en bidragande orsak. Men nu är inte hagel det vi har problem med, snarare saker från miljön tex blybensin blyfärg, bly i gammal emalj eller färg.

I usa vad det många som blev riktigt sjuka en tid, efter utredning fick man reda på att sanden som man gjorde porslin av innehöll massa bly (tillverkat i mexico), och då fick man i sig bly föreningar av att äta o dricka från porslinet.