/// Robsoft Copper Club \\\

[potatiskastare]

Visst är det fint att vi kan ha olika erfarenheter. Alla mina försök är ju inte filmade och protokollförda men vissa är det så jag passar på med ett 15-årigt trådlyft.

viewtopic.php?f=9&t=35161

Vinkla ur några tetrapack med VATTEN

Vi snackar vinklingar i media liknande kött , och vinklar närmare 45 grader eller mer

Att nån kula kan styras runt 20 grader är nog ingen förvånad över , det är de
osannolika 45grader PLUS som iallafall JAG snackar om .
Det har inte hänt mig , men kan mycket väl tänka mig att det händer , och det är även inom ramen för vad som är möjligt utan att kulan deformeras kraftigt eller att kraften går förlorad till fortsatt penetration av normal längd .

Kulor verkar bete sig ganska lika i tetra-pak med vatten och i vilt. Men det spelar inte så stor roll. Det intressanta var att kulorna inte vinklade litegrann över en sträcka. Framförallt Interbond bytte plötsligt riktning rejält. Ungefär som kulan i Katjings video. En par av dem återfann vi långt bredvid skjutriktningen. Alltså med en 90 gradig riktningsändring. Visserligen när de tappat det mesta av sin energi. Och som en fundering kanske i samband med att kavitationen upphörde.
Jag har som sagt sett kulor som vinklat kraftigt i vilt med. Men det är inte lika väl dokumenterat.

[Efalk]

Kommer ni fortsatt vara bekväma med att skjuta era 6,5or på vilt i klass 1 om det blir blyförbud?

Väldigt intresserad av att veta er känsla kring det hela och inte vad naturvårdsverkets eventuella regeländringar säger

Jag känner mig inte bekväm med bly i 6,5. Jag har sett lite för många vinklade kulor och sett för många söndersprängda framparter av rå och dov för att gilla bly i finkaliber. Man behöver upp i kaliber och ner i fart för att mantlade blykulor ska funka bra. 6,5 funkar bättre med koppar.

F.

Ett svar att koppar till och med är bättre än bly i 6,5 hade jag inte riktogt väntat mig men på något sett logiskt när du skriver det. Någon mer som har samma uppfattning?

[Gblenn]

Kommer ni fortsatt vara bekväma med att skjuta era 6,5or på vilt i klass 1 om det blir blyförbud?

Väldigt intresserad av att veta er känsla kring det hela och inte vad naturvårdsverkets eventuella regeländringar säger

Jag känner mig inte bekväm med bly i 6,5. Jag har sett lite för många vinklade kulor och sett för många söndersprängda framparter av rå och dov för att gilla bly i finkaliber. Man behöver upp i kaliber och ner i fart för att mantlade blykulor ska funka bra. 6,5 funkar bättre med koppar.

F.

Ett svar att koppar till och med är bättre än bly i 6,5 hade jag inte riktogt väntat mig men på något sett logiskt när du skriver det. Någon mer som har samma uppfattning?

Att koppar är bättre än bly är det nog många som håller med om. Och att koppar är lika bra som bly trots lättare kulor är också vederlagt, och en grundläggande orsak till att man kan göra regeländringen. Så logiskt sett ligger det väldigt mycket i vad Fritz säger.

[Canta]

Eller är kopparkula kanske sämre än blykula just i 6,5. Koppar har ju lägre densitet än bly o görs lättare för att passa in i patronläge o med detta sämre anslagsenergi o även om den kanske går rakt igenom djurkropp bättre än blykula är detta inte alltid av godo för betyder ju att en en del viktig energi avges i backen bakom djuret istället där energin skulle ha behövts dvs i djuret.

Att manipulera med klassindelnigar som man nu gjort känns inte så värst trovärdigt. Lär bli många trista eftersök pga av koppar o 6,5 framöver för reflexmässigt sätter många jägare skott bakom bogen dvs i lungan istf för uppe i bogen.
6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften. Långsmal kula med lågt tvärsnitt. På gris ingen bra kaliber alls. 9/10 eftersök som görs häromkring är efter 6,5. Iofs vanlig kaliber bland de äldre jägarna.

[Gblenn]

Vi får väl se, men de seriösa försök som gjorts har väldigt tydligt visat att koppar är minst lika effektivt i djuret som någonsin bly... Inte minst det stora försök man nyligen genomfört i UK med dryga 130 djur skjutna med olika varianter på kopparkulor i diverse olika kalibrar (inkl bla 6.5)...

Men belackarna kommer antagligen att rapportera en massa långa flyktsträckor och andra problem, det är jag också övertygad om...

[Canta]

Finns inga älgar i UK. Inte ens vildgrisar. 6 - 6,5 är nog super på hjort o då med kopparkula.

[exabit]

Mycket snack om att all energi fortsätter i kulan på andra sidan viltet. Barnes har gjort ett bra klipp om detta där de mätt hastigheten på andra sidan 24” gelatin:

https://m.youtube.com/watch?v=nV8ij1gK-ck&t=2m32s

Notera också hur kulan vobblar när den kommer ut. Man kan lätt inse att om den träffar ben eller annat i viltet så lär den tappa sin stabilitet enligt tidigare resonemang med att kulan ”egentligen” flyger baklänges logiskt sett.

[Katjing]

Eller är kopparkula kanske sämre än blykula just i 6,5. Koppar har ju lägre densitet än bly o görs lättare för att passa in i patronläge o med detta sämre anslagsenergi o även om den kanske går rakt igenom djurkropp bättre än blykula är detta inte alltid av godo för betyder ju att en en del viktig energi avges i backen bakom djuret istället där energin skulle ha behövts dvs i djuret.

Att manipulera med klassindelnigar som man nu gjort känns inte så värst trovärdigt. Lär bli många trista eftersök pga av koppar o 6,5 framöver för reflexmässigt sätter många jägare skott bakom bogen dvs i lungan istf för uppe i bogen.
6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften. Långsmal kula med lågt tvärsnitt. På gris ingen bra kaliber alls. 9/10 eftersök som görs häromkring är efter 6,5. Iofs vanlig kaliber bland de äldre jägarna.

Om vi jämför fabriksladdad norma oryx så har vi ett e0 på 3074 J och e100 på 2463 J enligt norma.

Maxladdad hornady gmx 120 gr bör gå ca 890 m/s vilket ger samma e0 om 3080 J, men eftersom den här kulan har en b.c. på .450 jämfört med .348 för oryx så är e100 för gmx 2620 J, alltså högre.

Så det är inte nödvändigtvis så att 6.5x55 kommer att leverera mycket mindre energi i viltet bara för att den blir blyfri.

[Canta]

BC har nästan ingen påverkan ut på 100 m.

[Gblenn]

Finns inga älgar i UK. Inte ens vildgrisar. 6 - 6,5 är nog super på hjort o då med kopparkula.

Dels tror jag de flesta vet att det inte är primärt energin som dödar, utan sårkanalen. Men om vi tittar på vad reglerna säger idag jf med förslaget så handlar det om en reducering av tillåten vikt med upp till 15%. Samtidigt har man tillåtit en reducering av energin med ungefär 25%. Oavsett vilken siffra du använder, så har de allra flesta blykulor förlorat motsvarande eller ännu mer vikt kort efter anslaget och är i vissa fall tom en "klenare" kula än den lättare kopparkulan, räknat map energi (på vägen genom kroppen).

[exabit]

6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften.

Hmm, togs fram för militära syften men används till jakt, eh? Hmm, vilka fler kalibrar existerar på de premisserna? Hmm. Jo, just det!

223, 308, 30-06 och 8x57IS

[Canta]

Sant men t.ex. 223 Nato är väl sprungen ur de olika varianterna av kula 224. 224 kulan togs fram för skytte o jakt. Visade sig vara lämplig för militära syften iom att soldaterna siktade så dåligt o hade dålig kondis i Viet Nam o behövde många patroner med sig ut. 223 Nato är lätta patroner.
30 06 kom visst från nån kulspruta o som det blev överflöd av patroner efter kriget skapades jaktbössor som tog 30 06.
Hur som, sårkanal är viktigare än anslagsenergi vid jaktskott. Koppar ger vacker kanal o vacker svamp om man hittar kulan i backen bakom. Blykulor kan fås i alla möjliga former, alltfrån Tipstrike typ till Bondat.
Kör sjålv med Naturalis i 308 dels för att den dödar bra o dels för att slippa snacket om 'förgiftat kött' dvs blyskjutet.

[Katjing]

BC har nästan ingen påverkan ut på 100 m.

Påverkan på vad?

Det hinner inte påverka träffpunkten särskilt mycket på 100 m. Men nu var det ju inte det vi diskuterade.

BC är omvänt proportionell mot accelerationen (decelerationen). Accelerationen är samtidigt störst de första metrarna när kulan går som snabbast. Alltså kan man snarare säga att BC har störst påverkan i början av kulans färd.

Det var hursomhelst inte min huvudsakliga poäng. Den var att det inte nödvändigtvis skiljer så mycket i energi mellan olika kulvikter, och då menar jag e0. Sen att de flesta kopparkulor är moderna skapelser med bra BC gör bara saken bättre.

Edit: Som tillägg kan jag väl skriva att man naturligtvis kan göra blykulor med högre BC än kopparkulor helt enkelt därför att densiteten är högre. Men de 156 gr rundnosade kulor som i dag klarar klass 1 i fabriksladdat är inte kulor med högt BC. Finns det undantag får ni gärna upplysa mig om det.

[Fritz Kraut]

6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften.

Hmm, togs fram för militära syften men används till jakt, eh? Hmm, vilka fler kalibrar existerar på de premisserna? Hmm. Jo, just det!

223, 308, 30-06 och 8x57IS

De gamla militärpatronerna togs fram för att kunna hejda kavallerianfall, och de skulle ha tillräcklig effekt för att få kull även hästarna. Det är därför de fungerar även till älg och gris. Annars hade man säkert konstruerat klenare militärpatroner som 223 och liknande redan vid förra sekelskiftet - tekniken fanns ju redan då.

F.

[lasse-a]

6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften.

Hmm, togs fram för militära syften men används till jakt, eh? Hmm, vilka fler kalibrar existerar på de premisserna? Hmm. Jo, just det!

223, 308, 30-06 och 8x57IS

De gamla militärpatronerna togs fram för att kunna hejda kavallerianfall, och de skulle ha tillräcklig effekt för att få kull även hästarna. Det är därför de fungerar även till älg och gris. Annars hade man säkert konstruerat klenare militärpatroner som 223 och liknande redan vid förra sekelskiftet - tekniken fanns ju redan då.

F.

Det gjorde man faktiskt. https://en.wikipedia.org/wiki/6mm_Lee_Navy. Amerikanska marinkåren utrustades med den och den användes i strid på åtminstone två krigsskådeplatser. (Faktiskt tre om man skall vara noga). Man var orolig för att den inte skulle försätta en fiende ur stridbart skick, men det står inget om hästar.

Men den hade några nackdelar; hylsan blev dyr att tillverka och fungerade inte bra med modernare automatvapen, och den fick aldrig någon spetskula, vilket begränsade prestandan. Dessutom så var den specifik för amerikanska flottan, så när man bestämde sig för att standardisera på en kaliber (dvs arméns) för alla vapenslag så blev det .30 för hela slanten.

Jag har också sett och tänkt kring det här med hästen (man sköt ju bla kompanivis eld på kavalerimål på uppemot 1000m när det begav sig), men faktiskt inte sett något skrivet om hur man resonerade kring kavalerichocker och patroner kring förra sekelskiftet när klenare kalibrar blev populära i militära sammanhang.

Det är onekligen så att alla patroner man tog fram skulle gett acceptabel verkan på en häst och på långt håll dessutom, men jag har inte hittat några direkta belägg. Det kan vara så att det var så självklart att man inte skrev/pratade om det, men det borde ha givit något avtryck kan jag tycka.

[exabit]

6,5 är egentligen ingen optimal jaktkaliber o togs fram för andra syften.

Hmm, togs fram för militära syften men används till jakt, eh? Hmm, vilka fler kalibrar existerar på de premisserna? Hmm. Jo, just det!

223, 308, 30-06 och 8x57IS

De gamla militärpatronerna togs fram för att kunna hejda kavallerianfall, och de skulle ha tillräcklig effekt för att få kull även hästarna. Det är därför de fungerar även till älg och gris. Annars hade man säkert konstruerat klenare militärpatroner som 223 och liknande redan vid förra sekelskiftet - tekniken fanns ju redan då.

F.

Ja, och poängen var att det är tämligen orimligt att såga 6,5x55 som jaktkaliber baserat på att den utvecklats för militära ändamål. Framförallt när skribenten själv använder andra kalibrar utvecklade på ungefär samma premisser.

Annars kan man ju hävda att 223 Remington är oduglig som jaktpatron eftersom den (militära förlagan) togs fram för att penetrera båda sidorna av en hjälm på 500 yards

[lasse-a]

Annars kan man ju hävda att 223 Remington är oduglig som jaktpatron eftersom den (militära förlagan) togs fram för att penetrera båda sidorna av en hjälm på 500 yards

Ja. Och det blir ännu mera spännande eftersom den tog avstamp i den klenare .222 Remington, som är (och var) en ren jaktpatron. Så samma kula ur en långsammare patron skulle vara lämpad för jakt, men skjuter man den snabbare, så aja-baja. Då är den bara lämpad för militära ändamål...

(Sedan så vill jag minnas att det räckte med att man bara penetrerade en sida av hjälmen, men det spelar ju mindre roll för vår rådjursjakt. )

[exabit]

(Sedan så vill jag minnas att det räckte med att man bara penetrerade en sida av hjälmen, men det spelar ju mindre roll för vår rådjursjakt. )

Låter onekligen rimligt.

Inte lätt att bli gammal, glömsk och oengagerad…

[lasse-a]

(Sedan så vill jag minnas att det räckte med att man bara penetrerade en sida av hjälmen, men det spelar ju mindre roll för vår rådjursjakt. )

Låter onekligen rimligt.

Säg inte det när det gäller amerikaner. Ingen är väl så förtjust i "overkill" som de?

Inte lätt att bli gammal, glömsk och oengagerad…

Kunde inte sagt det bättre själv. På tal om oengagerad så borde jag ju egentligen jobba nu, istället för att förpesta den här tråden med trivialiteter.

[Fritz Kraut]

Det gjorde man faktiskt. https://en.wikipedia.org/wiki/6mm_Lee_Navy. Amerikanska marinkåren utrustades med den och den användes i strid på åtminstone två krigsskådeplatser. (Faktiskt tre om man skall vara noga). Man var orolig för att den inte skulle försätta en fiende ur stridbart skick, men det står inget om hästar.

Men den hade några nackdelar; hylsan blev dyr att tillverka och fungerade inte bra med modernare automatvapen, och den fick aldrig någon spetskula, vilket begränsade prestandan. Dessutom så var den specifik för amerikanska flottan, så när man bestämde sig för att standardisera på en kaliber (dvs arméns) för alla vapenslag så blev det .30 för hela slanten.

Jag har också sett och tänkt kring det här med hästen (man sköt ju bla kompanivis eld på kavalerimål på uppemot 1000m när det begav sig), men faktiskt inte sett något skrivet om hur man resonerade kring kavalerichocker och patroner kring förra sekelskiftet när klenare kalibrar blev populära i militära sammanhang.

Det är onekligen så att alla patroner man tog fram skulle gett acceptabel verkan på en häst och på långt håll dessutom, men jag har inte hittat några direkta belägg. Det kan vara så att det var så självklart att man inte skrev/pratade om det, men det borde ha givit något avtryck kan jag tycka.

1. Faktiskt tänkte jag ett ögonblick på 6 mm Lee Navy, men hoppade över den som ett undantag. Ska man vara petig, så brukar ju f.ö. flottan i regel inte strida mot kavalleri.

2. När man utvecklade 6,5x55 provsköt man bl.a. mot hästkadaver för att försäkra sig om tillräcklig inträngningsförmåga hos kulorna. Man ska påminna sig hur viktig hästen var innan militären motoriserades - inte bara för kavalleriet, utan även som dragdjur för artilleriet och trossen. Att slå ut hästarna var ett verksamt sätt att försvaga fiendens manövermöjligheter. (Förmodligen tycker vi idag med all rätt att detta är motbjudande.)

F.