Medförstorande RM eller ej?

[Bullen]

Hej
Jag skulle vilja höra era erfarenheter gällande val av både Riktmedel i siktet och i kombo med medförstorande eller ej.
Har förstått att i pincip alla långhållsskyttar väljer medförstorande för att behov finns av att kunna bedömma avstånd m.m.
Nyfiken på era erfarenheter om för och ev nackdelar med detta?
Jag är en utpräglad precisionsskytt och skjuter grupper och ibland poängskytte.
Mitt behov är ett RM med lite smalare stolpar gärna i kombo med en liten dot.
Vill ändå prova lite längre håll där jag vet avstånd utan ambitioner att tävla i PRS.
Valt 6XC med ett Nightforce 7-35x 56 A.T.A.C. RM mil-R F1 som hittills funkat bra med grp precision upp till 300 m.
Hoppas kunna gå vidare över 600 m och kunna skjuta mina grp precision utan att RM blir för stort och försvårar/skymmer för att kunna rikta om det lilla som behöcs ( tror ni förstår)

Har valt annat sikte utan medförstorande till en 300NM som Fabian Wallin F.W. Precision också snickrar ihop. Där provar jag ett Zeiss 4,5 -35x60 och RM 43 (utan medförsorande) med kors/dot. Får se hur det funkar i förhållande till NF.

Ja det blev långt men vore intressant att hörs era tankar och erfarenheter gällande val

Detta forum har mycket erfarenheter och varför inte dela dem så vi kan få tips och göra kloka val. Mvh Bullen

[börje]

Vissa gillar modern medan andra föredrar dottern.

[Bullen]

Mer nyfiken på hur du Börje resonerar och väljer? Du har ju jagat en hel del

[Stewe's world on ice]

Det är ju inte så att det inte går att mäta alls med ett icke medförstorande, bara att det sker på en specifik förstoring. För ditt lite mer åt huvudsakligen precision/poängskytte skulle jag valt icke medförstorande på båda kikarna.

[Mille]

Man behöver inte medförstorande för att kunna bedöma avstånd det går bra även med ett icke medförstorande.
Skillnaden är att att man i det medförstorande har rätt avstånd mellan markeringarna i riktmedlet oavsett vilken förstoring man har.
I ett SFP sikte med mil-dot (exempelvis) så är förhållandet mellan punkterna bara rätt vid en given förstoring.
Har man då ett mil dot (10x) så blir det svårt att mäta korrekt på små mål när avstånden sträcker ut ordentligt.

De moderna FFP riktmedlena för långhåll har otroligt fina centrumdelar på riktmedlet, på ett 4,5-30x56 så ser man knappt markeringarna för millning vid de lägsta förstoringarna. Det här har jag på mitt sikte: Delta LRD-1P det har en liten prick mitt i riktmedlet som är perfekt att hålla mitt i en klisterlapp på 300m.
Det är inte alls som gamla medförstorand jaktsikten där riktmedlet skymmer alldeles för mycket av målet vid höga förstoringar.

Med det sagt så började jag mitt "långhållsskytte med et Hawke Vantage SF 6-24x44 med SFP, half mil-dot 10x och det fungerade alldeles utmärkt till kikarfält. Titar man på "Mark and Sam after work" på YouTube så skjuter han (och hon) ofta med SFP kikarsikten på vääldigt långa håll och det fungerar utmärkt!

mvh Mille

[PeterC]

Ta en titt på Delta Stryker HD 5-50x56, SFP och DLS-1 är ett riktigt trevligt riktmedel med tunna stolpar och en friflytande punkt i mitten.

[Robert.M]

Jag har skjutit både bana & jagat toppfågel med FFP & SFP och det har utmynnat i FFP på alla mina gluggar jag äger just nu. Jag ser inget problem med att skjuta tätt med FFP & möjligheten att skjuta mha riktmedlet, utan att behöva tänka, överväger den eventuella nackdelen med det marginellt tjockare riktmedlet. Sköt & jagade under 2 säsonger med Swarovskis finaste riktmedel man har nu gått över till ett liiiite grövre FFP riktmedel. Att du sen inte har någon träfflägesändring, oavsett förstoring, är för mig ett annat Pro.

[arnold]

Ta en titt på Delta Stryker HD 5-50x56, SFP och DLS-1 är ett riktigt trevligt riktmedel med tunna stolpar och en friflytande punkt i mitten.

+1 .bästa precision siktet jag haft för långhåll å då har jag haft en hel del. Perfekt riktmedel dls-1 med liten punkt I mitten som är 3mm på 100m ,öppet runtomkring och sedan streck för att mäta ,bra riktmedel för pyrsch jakt .

För prs hade jag valt medförsörstorande
För jakt/precisions skytte icke medförstorande

[Varg]

Jag har länge varit ett fan av riktmedlet MSR. Det är ruskigt bra till fältskyttet och har inga problem på långhåll eller jakt heller. Kahles har en egen liten twist på MSR och kallar det givetvis MSRk, det har lite tunnare linjer och även friflytande punkt i mitten. Tycker det är riktigt trevligt och ser inga anledningar att titta på något annat.

Sen kan man få det mesta att funka, SFP eller FFP, mil-dot eller mer detaljerade riktmedel. Men det måste vara intuitivt. Om man inte förstår riktmedlet utan utförliga instruktioner framför datorn så kommer man absolut klydda till det på banan/tävlingen/jakten. Så välj det som tilltalar dig.
Ska man inte skjuta VRS/PRS tävlingar så skulle jag påstå att alla riktmedel med så kallad julgran går bort.

[Gblenn]

Hoppas kunna gå vidare över 600 m och kunna skjuta mina grp precision utan att RM blir för stort och försvårar/skymmer för att kunna rikta om det lilla som behöcs ( tror ni förstår)

Detta forum har mycket erfarenheter och varför inte dela dem så vi kan få tips och göra kloka val. Mvh Bullen

Det som ibland brukar föras fram som argument emot FFP är just detta med "storleken" på riktmedlet, vid hög förstoring. Svaret på frågeställningen hittar du genom att kika i tillverkarnas specifikationer på deras riktmedel. Det är inte sällan ganska små skillnader och typiskt är väl SFP något lite tunnare och någon gång är kanske FFP tunnast, eller så är de lika. Men påståenden i stil med att "FFP täcker hela fågeln på högsta förstoringen" är bara okunskap.
Jämför du tex Stryker 4.5-30 FFP med 5-50 SFP så är punkten 0.045 MRAD respektive 0.03MRAD på dessa två (27 vs 18mm på 600m). Linjerna är 0.03MRAD vs 0.005MRAD.
I ditt ATAC 7-35 å andra sidan är väl korset 0.036MIL om jag inte är helt fel ute, alltså nära på exakt som SFP'n på Stryker 5-50. Om dessa små skillnader faktiskt spelar någon roll eller om det ena upplevs för tjockt eller för tunt är nog lite från person till person.

Med de förstoringsväxlar man har idag så blir så klart FFP blir lite av en kompromiss i ena eller andra ändläget. Men oftare skulle jag säga så att det upplevs för litet vid lägsta förstoring. Men de flesta tillverkare har lagt tjocka stolpar i ytterkanterna som kommer in i synfältet vid lägre förstoring. Dessa löser för det mesta problemet galant även för lite snabbare skott på låg förstoring.

[Nisnes]

Hoppas kunna gå vidare över 600 m och kunna skjuta mina grp precision utan att RM blir för stort och försvårar/skymmer för att kunna rikta om det lilla som behöcs ( tror ni förstår)

Detta forum har mycket erfarenheter och varför inte dela dem så vi kan få tips och göra kloka val. Mvh Bullen

Det som ibland brukar föras fram som argument emot FFP är just detta med "storleken" på riktmedlet, vid hög förstoring. Svaret på frågeställningen hittar du genom att kika i tillverkarnas specifikationer på deras riktmedel. Det är inte sällan ganska små skillnader och typiskt är väl SFP något lite tunnare och någon gång är kanske FFP tunnast, eller så är de lika. Men påståenden i stil med att "FFP täcker hela fågeln på högsta förstoringen" är bara okunskap.
Jämför du tex Stryker 4.5-30 FFP med 5-50 SFP så är punkten 0.045 MRAD respektive 0.03MRAD på dessa två (27 vs 18mm på 600m). Linjerna är 0.03MRAD vs 0.005MRAD.
I ditt ATAC 7-35 å andra sidan är väl korset 0.036MIL om jag inte är helt fel ute, alltså nära på exakt som SFP'n på Stryker 5-50. Om dessa små skillnader faktiskt spelar någon roll eller om det ena upplevs för tjockt eller för tunt är nog lite från person till person.

Med de förstoringsväxlar man har idag så blir så klart FFP blir lite av en kompromiss i ena eller andra ändläget. Men oftare skulle jag säga så att det upplevs för litet vid lägsta förstoring. Men de flesta tillverkare har lagt tjocka stolpar i ytterkanterna som kommer in i synfältet vid lägre förstoring. Dessa löser för det mesta problemet galant även för lite snabbare skott på låg förstoring.

Centerdoten på min z6 täcker precis en medium fågel på 400m.

Jag är nyfiken på March sin dual reticle, där korset är SFP, mens mätlinjerna är i FFP. Faktisk ingen dum ide båda för båda jakt och målskytte.

[arnold]

Hoppas kunna gå vidare över 600 m och kunna skjuta mina grp precision utan att RM blir för stort och försvårar/skymmer för att kunna rikta om det lilla som behöcs ( tror ni förstår)

Detta forum har mycket erfarenheter och varför inte dela dem så vi kan få tips och göra kloka val. Mvh Bullen

Det som ibland brukar föras fram som argument emot FFP är just detta med "storleken" på riktmedlet, vid hög förstoring. Svaret på frågeställningen hittar du genom att kika i tillverkarnas specifikationer på deras riktmedel. Det är inte sällan ganska små skillnader och typiskt är väl SFP något lite tunnare och någon gång är kanske FFP tunnast, eller så är de lika. Men påståenden i stil med att "FFP täcker hela fågeln på högsta förstoringen" är bara okunskap.
Jämför du tex Stryker 4.5-30 FFP med 5-50 SFP så är punkten 0.045 MRAD respektive 0.03MRAD på dessa två (27 vs 18mm på 600m). Linjerna är 0.03MRAD vs 0.005MRAD.
I ditt ATAC 7-35 å andra sidan är väl korset 0.036MIL om jag inte är helt fel ute, alltså nära på exakt som SFP'n på Stryker 5-50. Om dessa små skillnader faktiskt spelar någon roll eller om det ena upplevs för tjockt eller för tunt är nog lite från person till person.

Med de förstoringsväxlar man har idag så blir så klart FFP blir lite av en kompromiss i ena eller andra ändläget. Men oftare skulle jag säga så att det upplevs för litet vid lägsta förstoring. Men de flesta tillverkare har lagt tjocka stolpar i ytterkanterna som kommer in i synfältet vid lägre förstoring. Dessa löser för det mesta problemet galant även för lite snabbare skott på låg förstoring.

Problemet med ffp är sällan på dom högsta förstoringarna, riktmedelt är byggt för att fungera bra där ,det är på det nedre 25% av spannet som dom sällan fungerar bra till jakt

[börje]

Mer nyfiken på hur du Börje resonerar och väljer? Du har ju jagat en hel del

Medförstorande på jakt förutom finliret på toppfågel, icke medförstorande till skytte.

[Bullen]

Det är ju inte så att det inte går att mäta alls med ett icke medförstorande, bara att det sker på en specifik förstoring. För ditt lite mer åt huvudsakligen precision/poängskytte skulle jag valt icke medförstorande på båda kikarna.


Nej det är sant men det verkar vara stora fördelar med medförstorande gällande avståndsmätning på alla avstånd.
Jag kommer utvärdera min NF men ångrar lite valet av RM då Mil-C har en lite dot i mitten. Korset på Mil-R är dock lättriktat mot både klisterlappar och andra hörn så. Sen är det ett fantastiskt sikte med skärpa och tålighet

[Bullen]

Man behöver inte medförstorande för att kunna bedöma avstånd det går bra även med ett icke medförstorande.
Skillnaden är att att man i det medförstorande har rätt avstånd mellan markeringarna i riktmedlet oavsett vilken förstoring man har.
I ett SFP sikte med mil-dot (exempelvis) så är förhållandet mellan punkterna bara rätt vid en given förstoring.
Har man då ett mil dot (10x) så blir det svårt att mäta korrekt på små mål när avstånden sträcker ut ordentligt.

De moderna FFP riktmedlena för långhåll har otroligt fina centrumdelar på riktmedlet, på ett 4,5-30x56 så ser man knappt markeringarna för millning vid de lägsta förstoringarna. Det här har jag på mitt sikte: Delta LRD-1P det har en liten prick mitt i riktmedlet som är perfekt att hålla mitt i en klisterlapp på 300m.
Det är inte alls som gamla medförstorand jaktsikten där riktmedlet skymmer alldeles för mycket av målet vid höga förstoringar.

Med det sagt så började jag mitt "långhållsskytte med et Hawke Vantage SF 6-24x44 med SFP, half mil-dot 10x och det fungerade alldeles utmärkt till kikarfält. Titar man på "Mark and Sam after work" på YouTube så skjuter han (och hon) ofta med SFP kikarsikten på vääldigt långa håll och det fungerar utmärkt!

mvh Mille


Tack för infon. Ditt Rm ser riktigt bra ut och är i det närmaste det jag var ute efter.
Idealet är dock smalt kors med dot i mitten. Ja det är väl en skada från bänkskyttesiktenas RM som med stor säkerhet inte är anpassade för långhåll.
Så alternativen verkar vara det du har och det jag har: ett kors .
Jag utvärderar det själv med mina ögon på längre avstånd. I värsta fall får man byta RM. Men det är ingen lätt match med NF har jag hört
Mvh Janne

[arnold]

.

Skickat från min SM-N986B via Tapatalk

[Tommygun]

oavsett så är ju i princip inget skytte sikte med ffp till för att användas på dom lägsta förstoringarna.
Jag kör det till toppjakt och skytte och funkar hur bra som helst.
ska du ner på 5x när du jagar så är det inte kul att sikta med den knappt synliga julgranen.
haft min 6br på nån drevjakt på rå när jag skulle passa av ett hygge vilket var hopplöst om dom kom på nära håll.
Då jag knappt kunde se var jag sikta när det skulle gå fort på 5x.
Nu var det bara för att jag hade gjort något med andra bössan, Men ändå att tänka på om man vill vara allround.

Lägger man mörk skog och natur bakom detta är det ingen höjjdare att kolla i.

[Mille]

Tack för infon. Ditt Rm ser riktigt bra ut och är i det närmaste det jag var ute efter.
Idealet är dock smalt kors med dot i mitten. Ja det är väl en skada från bänkskyttesiktenas RM som med stor säkerhet inte är anpassade för långhåll.
Så alternativen verkar vara det du har och det jag har: ett kors .
Jag utvärderar det själv med mina ögon på längre avstånd. I värsta fall får man byta RM. Men det är ingen lätt match med NF har jag hört
Mvh Janne

När jag siktar på målet med det riktmedlet jag har i Delta'n, på hög förstoring, så ser jag bara den lilla pricken efter ett tag.
Visst grovriktar man med hela riktmedlet och "ställer in sig" men fokuset hamnar helt på den lilla pricken rätt så fort.
Upplever inte alls att resten av riktmedlet är särskilt grovt. Det ser bättre ut än bildena på Astro Swedens hemsida.

mvh Mille

[Gblenn]

Hoppas kunna gå vidare över 600 m och kunna skjuta mina grp precision utan att RM blir för stort och försvårar/skymmer för att kunna rikta om det lilla som behöcs ( tror ni förstår)

Detta forum har mycket erfarenheter och varför inte dela dem så vi kan få tips och göra kloka val. Mvh Bullen

Det som ibland brukar föras fram som argument emot FFP är just detta med "storleken" på riktmedlet, vid hög förstoring. Svaret på frågeställningen hittar du genom att kika i tillverkarnas specifikationer på deras riktmedel. Det är inte sällan ganska små skillnader och typiskt är väl SFP något lite tunnare och någon gång är kanske FFP tunnast, eller så är de lika. Men påståenden i stil med att "FFP täcker hela fågeln på högsta förstoringen" är bara okunskap.
Jämför du tex Stryker 4.5-30 FFP med 5-50 SFP så är punkten 0.045 MRAD respektive 0.03MRAD på dessa två (27 vs 18mm på 600m). Linjerna är 0.03MRAD vs 0.005MRAD.
I ditt ATAC 7-35 å andra sidan är väl korset 0.036MIL om jag inte är helt fel ute, alltså nära på exakt som SFP'n på Stryker 5-50. Om dessa små skillnader faktiskt spelar någon roll eller om det ena upplevs för tjockt eller för tunt är nog lite från person till person.

Med de förstoringsväxlar man har idag så blir så klart FFP blir lite av en kompromiss i ena eller andra ändläget. Men oftare skulle jag säga så att det upplevs för litet vid lägsta förstoring. Men de flesta tillverkare har lagt tjocka stolpar i ytterkanterna som kommer in i synfältet vid lägre förstoring. Dessa löser för det mesta problemet galant även för lite snabbare skott på låg förstoring.

Centerdoten på min z6 täcker precis en medium fågel på 400m.

Jag är nyfiken på March sin dual reticle, där korset är SFP, mens mätlinjerna är i FFP. Faktisk ingen dum ide båda för båda jakt och målskytte.

Vad är det för riktmedel du har då, och vad menar du i så fall "medium fågel"??
Enligt Swarovski så täcker centerpunkten på exempelvis Z6(i) 3-18x50 P med 4A-I, exakt 3.2 cm på 400 meter... Täcker knappt den vita pricken på en tjäder...

Problemet med ffp är sällan på dom högsta förstoringarna, riktmedelt är byggt för att fungera bra där ,det är på det nedre 25% av spannet som dom sällan fungerar bra till jakt

Ja men det är inte sällan folk anger övre spannet som argument mot just FFP... "det täcker ju hela fågeln...". Och har man ett bra FFP så går det rätt bra (om än inte optimalt) i lägre spannet också, tack vare de grova stolparna som kommer in ganska nära mitten...

Mer nyfiken på hur du Börje resonerar och väljer? Du har ju jagat en hel del

Medförstorande på jakt förutom finliret på toppfågel, icke medförstorande till skytte.

Vad är problemet med finliret på toppfågel, om tex Stryker 4.5-30 med sin i sammanhanget kanske "grova" prick täcker 13,5mm på 300m. Endast 4,5mm mer än 5-50an med SFP...

[arnold]

Tyska jaktsikten med ffp är typ så ,täcker hela ladugårdsväggen på 400m