Leica Magnus 1,5-10 VS Swarovski z6 1,7-10

[Rockenroll]

När det dags för kikarbyte.
Jag har läst in mig på det mesta jag hittar på nätet om dessa två kikare och kan ändå inte riktigt bestämma mig.

Någon som har lite input att komma med?

[Villrådig]

Har aldrig haft någon av dessa sikten där emot andra z6i och Magnus. Rent optiskt är bägge väldigt bra. Där emot upplever jag Magnus tyngre, klumpigare och sämre belysningsadapter. När jag köpte min Magnus betalade jag hälften av vad motsvarande z6i kostade annars hade jag aldrig köpt Magnus.

[Rockenroll]

Har aldrig haft någon av dessa sikten där emot andra z6i och Magnus. Rent optiskt är bägge väldigt bra. Där emot upplever jag Magnus tyngre, klumpigare och sämre belysningsadapter. När jag köpte min Magnus betalade jag hälften av vad motsvarande z6i kostade annars hade jag aldrig köpt Magnus.

Nu ligger dom ju rätt lika i pris så vi utgår ifrån att prisskillnaden i jämförelsen är noll.

För båda modeller gäller förövrigt också BT.

Tanken den perfekta allroundkikaren. Den som aldrig ska behöva bytas igen och fixar allt från rävvak till snabba skott på älg i tät skog och mediumlångt skytte, dvs prickskytte för skojs skull på 500-700 meter.

[Villrådig]

Har aldrig haft någon av dessa sikten där emot andra z6i och Magnus. Rent optiskt är bägge väldigt bra. Där emot upplever jag Magnus tyngre, klumpigare och sämre belysningsadapter. När jag köpte min Magnus betalade jag hälften av vad motsvarande z6i kostade annars hade jag aldrig köpt Magnus.

Nu ligger dom ju rätt lika i pris så vi utgår ifrån att prisskillnaden i jämförelsen är noll.

För båda modeller gäller förövrigt också BT.

Tanken den perfekta allroundkikaren. Den som aldrig ska behöva bytas igen och fixar allt från rävvak till snabba skott på älg i tät skog och mediumlångt skytte, dvs prickskytte för skojs skull på 500-700 meter.

För mig hade valet varit lätt.

[Rockenroll]

Har aldrig haft någon av dessa sikten där emot andra z6i och Magnus. Rent optiskt är bägge väldigt bra. Där emot upplever jag Magnus tyngre, klumpigare och sämre belysningsadapter. När jag köpte min Magnus betalade jag hälften av vad motsvarande z6i kostade annars hade jag aldrig köpt Magnus.

Nu ligger dom ju rätt lika i pris så vi utgår ifrån att prisskillnaden i jämförelsen är noll.

För båda modeller gäller förövrigt också BT.

Tanken den perfekta allroundkikaren. Den som aldrig ska behöva bytas igen och fixar allt från rävvak till snabba skott på älg i tät skog och mediumlångt skytte, dvs prickskytte för skojs skull på 500-700 meter.

För mig hade valet varit lätt.

Tack för input! De enda bitarna som för mig talar emot swarovskin är deras BT (som jag fördomsfullt utan att ha testat alls tycker verkar märkligt) och att belysningsknapparna känns lite sådär.

[Villrådig]

Nu ligger dom ju rätt lika i pris så vi utgår ifrån att prisskillnaden i jämförelsen är noll.

För båda modeller gäller förövrigt också BT.

Tanken den perfekta allroundkikaren. Den som aldrig ska behöva bytas igen och fixar allt från rävvak till snabba skott på älg i tät skog och mediumlångt skytte, dvs prickskytte för skojs skull på 500-700 meter.

För mig hade valet varit lätt.

Tack för input! De enda bitarna som för mig talar emot swarovskin är deras BT (som jag fördomsfullt utan att ha testat alls tycker verkar märkligt) och att belysningsknapparna känns lite sådär.

Jag gillade inte belysningsadaptern på z6i gen 1. Den ändrade läge allt för lätt. Det slutade med att jag sågade av pinnen till vredet. Vredet på gen. 2 är mycket kompaktare och risken för oavsiktlig på- eller avstängning är mycket mindre. Vad gäller knapparna för ställa in styrkan tycker jag det fungerat bra både på gen 1 och 2. På min Magnus gillade jag aldrig belysningsadaptern med många oavsiktliga av- och påstängningar. Jag fick även strul med belysningen och blev tvungen att skicka den till Tyskland.

Jag har aldrig ägt någon z6i med ballistiktorn, där emot en z8i 1.7-13.3x42 med ballistiktorn. De första ballistiktornen till z6i var inte låsbara. De låsbara ballistiktornen har jag för mig kom redan på z6i gen 1. De ballistiktorn jag provat på z6i och z8i har känts lite mossiga men funktionen har varit klanderfri för jakt.

Ballistiktornet på Magnus kan jag inte uttala mig om.

[Hägge]

Personligen gillar jag Swarovski, men värt att veta är att tornet på swarren går bara att snurra ett varv vilket innebär typ 50-60 klick. Lite beroende på vilken kaliber du skjuter men 700m kan bli svårt om du nollar på 100m.
Jag har själv ingen z6 men däremot en z5 och en z8, men antar att det fungerar på samma sätt.

Skickat från min SM-A515F via Tapatalk

[Niikas]

Jag sitter i samma sits men valet landar på Swarovskin. Leican känns på något sätt klumpigare och tråkigare (och den är ju faktiskt ganska mycket tyngre). Optiskt kan jag inte se någon skillnad. Belysningen till Swarovskis fördel också. Men det är väl högst personligt.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Rockenroll]

Jag har själv mer intresse av låg lägsta förstoring än hög högsta i detta val. Jag har aldrig kikat i någon av dem men inbillar mig att skillnaden på 0,2 i lägsta hos dessa kikare är mer teoretisk än praktisk?
Synfält är kanske mer intressant än så liten skillnad på lägsta? Inte stor skillnad där heller egentligen men det vore fint att höra från någon som tittat i båda hur de upplevs på lägsta förstoring?

[Niikas]

Jag har själv mer intresse av låg lägsta förstoring än hög högsta i detta val. Jag har aldrig kikat i någon av dem men inbillar mig att skillnaden på 0,2 i lägsta hos dessa kikare är mer teoretisk än praktisk?
Synfält är kanske mer intressant än så liten skillnad på lägsta? Inte stor skillnad där heller egentligen men det vore fint att höra från någon som tittat i båda hur de upplevs på lägsta förstoring?

Vi pratar en halvmeter skillnad i synfält på 100m. I teorin jättelite, i praktiken ännu mindre.

Jämfört båda jämte varandra. Du ser ingen skillnad. Skulle säga att dessa kikare drar jämnt. Det är smaken som avgör.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Rockenroll]

Jag har själv mer intresse av låg lägsta förstoring än hög högsta i detta val. Jag har aldrig kikat i någon av dem men inbillar mig att skillnaden på 0,2 i lägsta hos dessa kikare är mer teoretisk än praktisk?
Synfält är kanske mer intressant än så liten skillnad på lägsta? Inte stor skillnad där heller egentligen men det vore fint att höra från någon som tittat i båda hur de upplevs på lägsta förstoring?

Vi pratar en halvmeter skillnad i synfält på 100m. I teorin jättelite, i praktiken ännu mindre.

Jämfört båda jämte varandra. Du ser ingen skillnad. Skulle säga att dessa kikare drar jämnt. Det är smaken som avgör.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tack för input!

[Rockenroll]

Ja det lutar mer och mer åt swarovskin då.
Nästa lilla punkt jag kan komma på är skymningsegenskaperna. Jämnt skägg?

[Villrådig]

Ja det lutar mer och mer åt swarovskin då.
Nästa lilla punkt jag kan komma på är skymningsegenskaperna. Jämnt skägg?

Som sagt har jag aldrig ägt någon av dem men hade en z8i 1,7-13,3x42 ett tag. Det var just ljusegenskaperna som gjorde att jag sålde den.

[Rockenroll]

Ja det lutar mer och mer åt swarovskin då.
Nästa lilla punkt jag kan komma på är skymningsegenskaperna. Jämnt skägg?

Som sagt har jag aldrig ägt någon av dem men hade en z8i 1,7-13,3x42 ett tag. Det var just ljusegenskaperna som gjorde att jag sålde den.

Upplevde du ljusegenskaperna mycket sämre på z8 än Magnus och z6?
Z8an finns ju i tankarna också litegrann. Likaså zeiss v8 som dock känns lite klumpig.

[Villrådig]

Ja det lutar mer och mer åt swarovskin då.
Nästa lilla punkt jag kan komma på är skymningsegenskaperna. Jämnt skägg?

Som sagt har jag aldrig ägt någon av dem men hade en z8i 1,7-13,3x42 ett tag. Det var just ljusegenskaperna som gjorde att jag sålde den.

Upplevde du ljusegenskaperna mycket sämre på z8 än Magnus och z6?
Z8an finns ju i tankarna också litegrann. Likaså zeiss v8 som dock känns lite klumpig.

Kan inte uttala mig då jag aldrig haft z6i eller Magnus med 42 glugg. Där emot var ljusegenskaperna ljusår sämre än z6i 2-12x50.

[Niikas]

Som sagt har jag aldrig ägt någon av dem men hade en z8i 1,7-13,3x42 ett tag. Det var just ljusegenskaperna som gjorde att jag sålde den.

Upplevde du ljusegenskaperna mycket sämre på z8 än Magnus och z6?
Z8an finns ju i tankarna också litegrann. Likaså zeiss v8 som dock känns lite klumpig.

Kan inte uttala mig då jag aldrig haft z6i eller Magnus med 42 glugg. Där emot var ljusegenskaperna ljusår sämre än z6i 2-12x50.

Varför jämför man med kikare som inte ens är aktuella. Snacka om att sätta griller i huvudet på någon som har beslutsångest. Vad är ljusårs skillnad. Pratar vi en timme? Pratar vi 10 minuter?

Rockenroll, om det nu skulle finnas någon skillnad på dessa två så handlar det om minuter. Om dessa minuter spelar någon roll så tittar du på fel kikare.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[arnold]

Inget 42mm sikte är någon höjdare när det blir mörkt, haft 2st z6 42mm och två z8 42mm ,dom är likvärdig på den punkten men z8an är lite vassare på allt annat. Du måste upp på 50-56mm för att det ska bli bra till vak

[Villrådig]

Upplevde du ljusegenskaperna mycket sämre på z8 än Magnus och z6?
Z8an finns ju i tankarna också litegrann. Likaså zeiss v8 som dock känns lite klumpig.

Kan inte uttala mig då jag aldrig haft z6i eller Magnus med 42 glugg. Där emot var ljusegenskaperna ljusår sämre än z6i 2-12x50.

Varför jämför man med kikare som inte ens är aktuella. Snacka om att sätta griller i huvudet på någon som har beslutsångest. Vad är ljusårs skillnad. Pratar vi en timme? Pratar vi 10 minuter?

Rockenroll, om det nu skulle finnas någon skillnad på dessa två så handlar det om minuter. Om dessa minuter spelar någon roll så tittar du på fel kikare.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

För att TS frågade.

[Link78]

Båda är bra sikten, förutom de som folk redan skrivit så är utgångs pupillen 23% större på Leica mot Swarre vilket gör den mer förlåtande. 9,6mm mot 12,4 mm.

Sen är Leican enligt mig lättare att justera belysning på med vantar.

Men du väljer mellan två premium sikten så titta i båda och välj det som känns bäst. För att köpa bara genom att läsa på nätet och inte titta igenom blir ju lite fel.

Alla som köpt Leica kommer säga den är bäst samt alla som äger ett Swarre säger det är bäst.

[Rockenroll]

Nu ramlar zeiss v8 1,8-14x50 in ändå. Fan. Hade ju plockat bort den först pga "klumpighet".

Men den hamnar ju i topp i tester så jag får nog fundera ett varv till där.
Någon som har något att säga om den?