T-Grön skrev: ↑01 okt 2021, 14:03
Jo visst, men de där märkliga frågorna sållas nog bort rätt snart, å då är det bra och relevanta frågor kvar.
Fast det är ganska dåligt att man har märkliga frågor i fråge-banken från början. Det tyder inte på att man lagt den tid och energi på vad som trots allt är en grannlaga uppgift.
Tydligen inte bara märkliga utan jag skulle t o m säga felaktiga efter vad som framkommit.
Känns som de lanserat något som inte riktigt varit helt kvalitetssäkrat och så låter de ett par säsongers olyckliga provdeltagare ta smällan att göra klart...
Ja, men det är många frågor och endast några felaktiga, så totalt sett tycker jag att provet var bra. Vi var 9 st som gjorde provet och vi va väl tre st som reagerade på samma frågor.
Resten verkar förvånansvärt bra.
A-Frame om jag själv får välja!
Min filosofi = Mycke, fort, å hela tiden!
Melker skrev: ↑04 okt 2021, 16:13
Tydligen inte bara märkliga utan jag skulle t o m säga felaktiga efter vad som framkommit.
Känns som de lanserat något som inte riktigt varit helt kvalitetssäkrat och så låter de ett par säsongers olyckliga provdeltagare ta smällan att göra klart...
Lite så verkar det ju onekligen. Inte så att jag inte förstår dem. Det är mycket mera jobb med att ta fram flervalsfrågor än vad man först kan tro. Å andra sidan så är det ju en stor förändring som man hållit på med länge, och man varit medveten om vikten av att få det rätt, så det är ingen bra ursäkt...
T-Grön skrev: ↑04 okt 2021, 19:17
Ja, men det är många frågor och endast några felaktiga, så totalt sett tycker jag att provet var bra. Vi var 9 st som gjorde provet och vi va väl tre st som reagerade på samma frågor.
Resten verkar förvånansvärt bra.
Jo. Men men när man tar fram ett jägarexamensprov så måste man ju förhållan sig till frågan:
T-Grön skrev: ↑04 okt 2021, 19:17
Ja, men det är många frågor och endast några felaktiga, så totalt sett tycker jag att provet var bra. Vi var 9 st som gjorde provet och vi va väl tre st som reagerade på samma frågor.
Resten verkar förvånansvärt bra.
Jo. Men men när man tar fram ett jägarexamensprov så måste man ju förhållan sig till frågan:
Felaktiga frågor är ju en win-win för kursledaren, då kan ju favoriteleverna förses med de rätta svaren samtidigt som man kan klaga på provskaparnas kunskaper.
nuke skrev: ↑06 okt 2021, 05:26
Felaktiga frågor är ju en win-win för kursledaren, då kan ju favoriteleverna förses med de rätta svaren samtidigt som man kan klaga på provskaparnas kunskaper.
/M
Det blir lite svårt att rigga till scenariot du beskriver iom att:
kursledaren får inte vara examinator
provet sker digitalt, slumpmässigt urval frågor
det är förmodligen inte kunskaperna man ska klaga på hos provskaparna *)
*) det brukar vara "tunnelseende", "det är inget fel på vårt prov", brist på round-robin test och brist på tid som är orsaken till felaktiga frågor.
Raggarö
Senast redigerad av 1 Raggarö, redigerad totalt 6 gånger.
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
1. Ja, man ska vara nära om man ska skjuta en hare med hagelbössa, typ 25m är lagom. Blir det för nära så skjuter man sönder haren och då ska man inte skjuta, alltså 2. Nej. Är man onödigt nära men kan sin sak så kan man skjuta i huvudet och slippa köttförstöring, m a o 4. Det beror på. Blir det för nära och går fort men man vill fälla för en unghund och svingar på så kan det hur som helst, dvs 3. Ibland.
Är det inte en jaktlig kunskapsfråga utan en ordspråksfråga borde svaret vara ingen men med lite ordförståelse kan man förstå ingen som 2. Nej
Känns som att den frågan skulle passa bra i det nya Jägarexamensprovet då den uppfyller flera kriterier:
- Ingen koppling till jaktlig kunskap
- Man måste känna till gamla ordspråk (passar gamla stofiler men inte ungdomar eller de som växt upp med andra ordspråk)
Hm, ingen vet var haren har sin gång så sannolikheten borde vara större att man är långt ifrån än nära. Långt ifrån skjuter inte någon hare om inte…
Raggarö skrev: ↑06 okt 2021, 06:31
Det blir lite svårt att rigga till scenariot du beskriver iom att:
kursledaren får inte vara examinator
provet sker digitalt, slumpmässigt urval frågor
det är förmodligen inte kunskaperna man ska klaga på hos provskaparna *)
*) det brukar vara "tunnelseende", "det är inget fel på vårt prov", brist på round-robin test och brist på tid som är orsaken till felaktiga frågor.
Raggarö
Inte så värst svårt, de får väl återkoppling av eleverna och får på så sätt reda på konstiga frågor eller svar som de kan repetera med dem de favoriserar.
Raggarö skrev: ↑06 okt 2021, 06:31
Det blir lite svårt att rigga till scenariot du beskriver iom att:
kursledaren får inte vara examinator
provet sker digitalt, slumpmässigt urval frågor
det är förmodligen inte kunskaperna man ska klaga på hos provskaparna *)
*) det brukar vara "tunnelseende", "det är inget fel på vårt prov", brist på round-robin test och brist på tid som är orsaken till felaktiga frågor.
Raggarö
Inte så värst svårt, de får väl återkoppling av eleverna och får på så sätt reda på konstiga frågor eller svar som de kan repetera med dem de favoriserar.
Samma tunnelseende som hos utbildarna själva?
/M
Det vore ju önskvärt att examinator får reda på vilka frågor som eleverna upplever som konstiga/felaktiga och vidarebefordrar informationen till NVV. I en god värld ändras/stryks dessa frågor snabbt.
Eftersom kursledaren inte vet vilka frågor respektive elev får så blir det svårt att favorisera någon enskild person.
Raggarö
Enligt en viss klärvoajant forumist är jag inte ärligt intresserad, vilket tyvärr mitt track record tydligt pekar på.......
Det tror jag är ett mindre problem. Vi lärare funderar ju alltid varje gång man gjort ett prov på varför en hel klass (eller för stor andel) kuggade samma fråga. Det ligger igen stolthet i det.
Dessa analyser är ingen raketforskning. Man kollar bara på de frågor som har högst frekvens felsvar och sedan tittar man på om det är innehåll, formulering eller irrelevans som ligger bakom.
Att utforma prov är jäklar i mig inte det lättaste, fråga vilken lärare som helst.
Att provet är digitalt kommer underlätta arbetet betydligt.
Söker kombipipset till Antonio Zoli Delfino, kaliber är av sekundär betydelse men klass1 är ett plus
sevehem skrev: ↑27 okt 2021, 10:23
Det tror jag är ett mindre problem. Vi lärare funderar ju alltid varje gång man gjort ett prov på varför en hel klass (eller för stor andel) kuggade samma fråga. Det ligger igen stolthet i det.
Dessa analyser är ingen raketforskning. Man kollar bara på de frågor som har högst frekvens felsvar och sedan tittar man på om det är innehåll, formulering eller irrelevans som ligger bakom.
Att utforma prov är jäklar i mig inte det lättaste, fråga vilken lärare som helst.
Att provet är digitalt kommer underlätta arbetet betydligt.
Att lärare funderar över elevernas resultat är naturligt (eller borde i alla fall vara det)
Det är iom digitala prov just busenkelt att "skrota" frågor, att upptäcka "slamkrypare" osv.
Jo, jag känner till att frågekonstruktion är svårt, (efter drygt 30 år i annan bransch som lärare och examinator)
sevehem skrev: ↑27 okt 2021, 10:23
Det tror jag är ett mindre problem. Vi lärare funderar ju alltid varje gång man gjort ett prov på varför en hel klass (eller för stor andel) kuggade samma fråga. Det ligger igen stolthet i det.
Dessa analyser är ingen raketforskning. Man kollar bara på de frågor som har högst frekvens felsvar och sedan tittar man på om det är innehåll, formulering eller irrelevans som ligger bakom.
Att utforma prov är jäklar i mig inte det lättaste, fråga vilken lärare som helst.
Att provet är digitalt kommer underlätta arbetet betydligt.
Att lärare funderar över elevernas resultat är naturligt (eller borde i alla fall vara det)
Det är iom digitala prov just busenkelt att "skrota" frågor, att upptäcka "slamkrypare" osv.
Jo, jag känner till att frågekonstruktion är svårt, (efter drygt 30 år i annan bransch som lärare och examinator)
Nu blir det ändå en revidering, vilket säkert välkomnas av alla.
Raggarö
Märklig artikel med Henrik Falk, "Han tycker inte att provet är för svårt" men längre ner står det "Själv har han inte tillgång till frågorna".
Värderar han provets svårighetsgrad efter att ha diskuterat med Naturvårdsverket men utan att ha kontrollerat frågorna?
kattafan skrev: ↑27 aug 2021, 11:17
...eller varför man ska känna till alla hundar. Tänker att hundföraren nog gör det.
"Oooh, en Reeperbahner Woofenschnitzel, då måste det betyda att vi ska på drevjakt på flyghare idag, bäst jag laddar helmantlat och tar på gummistövlarna"
Jag börjar nog bli gammal... vad tusan är en "Woofenschnitzel" för ras Kan inte sluta garva ...
You should not use a cartridge that does the job when everything goes right, you need one that works when everything goes wrong.” citat Bob Hagel.
