potatiskastare skrev:Den där modellen har lyfts fram gång på gång i säkert 40 år. Och den har testats. Den fungerar inte. Jägarna klarar inte att skjuta just fjolingar. Samt att det då går åt avsevärt mer mat just under vintern. Sommarmat finns alltid.
Under en lång tid runt millennieskiftet hade förresten några som sade sig företräda JRF en photoshop-manipulerad SLU-rapport publicerad som de förde fram som stöd för fjolingjakt.
Min modell räknar på 5/kg/dygn samt 10kg/dygn sommar för foderåtgång för älg, standard och använd i snurrorna idag.
5% ökning fixar alla marker, handlar om vilja och årsglappet när man lyfter upp kalv till fjol.
Men du sätter fingret på det det stora problemet - felskjutningarna, klart svårare att se skillnad.
De gamla beräkningsmodellerna hade varit skitintressant att läsa om du vet var dom finns.
Film! https://www.youtube.com/channel/UCB31ksoo1x3y4nZrSlQ4LGg
Söker toppjakt, älgjakt i norr, betalar. Har småvilt och vildsvinsjakt på västkusten.
Du får googla eller gå till biblioteket. Eller kolla beräkningarna ditt äfo har.
Men du tänker principiellt fel angående fodermängden. På vintern finns bara vissa foderslag att tillgå. Det blir de som begränsar. Det blir som en bonde som har rullat ett visst antal balar. Antalet balar är en sak . Den procentuella fördelningen av stammen en helt annan.
Att öka foderåtgången med 5% kan du göra med samma gamla modell genom att öka de produktiva djuren med 5%.
Kalvarna är i foderhänseende gratis. En ren bonus. Det som är viktigt och win win för alla är att få upp reproduktionen.
Vi såg nyss ett exempel på 0,94 i reproduktion. Där jag jagar nu är det 0,6. Där jag jagade tidigare 0,8. Om mitt ÄSO kom till 0,94 hade vi kunnat skjuta mer än 50% mer älg utan att det kostat ett enda extra betat skott.
1) Ifall man har obalans i stammen med för mycket kor så kommer korna att vänta med att para sig till de får en äldre, större tjur som partner. Det här gör att kalvarna föds senare och är mindre i storlekt på hösten. Det här för till större dödlighet bland kalvarna under vintern. (Jag har tyvärr inte källa på det här, men saken diskuterades ganska mycket i Finland där det länge var lagligt straffbart att skuta ko före kalv, vilket förde till en alltför stor andel kor då ingen vågade skjuta kor. Det här är avskaffat och nu strävar man till en jämn könsfördelning).
2) Att skjuta av fjolingar innebär delvis dubbelbeskattning av stammen; de är just årskalvarna som som står för högst dödlighet under vintern. Skjutar man fjolingar så försvinner de plus att vintern tar en hel del årskalvar.
Ahlbäck skrev: ↑29 okt 2021, 08:48
Det som förstör älgjakten är kötthysterin, det är det som styr många jägare tyvärr. Så mycket kött i boxen så snabbt som möjligt...
Många inte ens intresserade av jakten egentligen.
Haha ja här håller jag med dig till 100%
Vissa kliver knappt ur bilen och smiter under den första såten.
För "då har man varit med" så då delar man ju på det som skjuts.
En i jaktlaget kom jag på ifjol med bössan stående på backen mot tornkanten och denne satt uppe i tornet och spelade spel på telefonen på full volym
Ändå imponerande hur man ökar sitta av tid i kalla älgyirn för att man prompt ska ha den där kött backen.
Jag menar att sitta några timmar per helg i kassorna på Ica måste ju generera pengar att köpa färdigpackat..
Vi har haft någon idé om att ta ut högre avgifter så det kostar mer än det smakar att jaga så vi tappar dom rena köttjägarna eller "köttväntarna".
Men känns samtidigt fel mot dom äldre pensionärerna som är intresserade och inte har det jätte fett.
Nej det är fascinerande att man ids vara med istället för att bara köpa en älg av nån, Sett exempel där man sitter i bilen i värmen istället för på pass, måste ju vara otroligt kul
Intressant. Häromkring finns ingen foderbrist övht. Kvistbete i det oändliga. Skogskador obetydliga för inte tallmark. Inga kalvar dör svältdöden här. Men ändå sjunker stammen till nivå icke-jaktbar.
Helt klart att avskjutningen varit för hög under för lång tid. För att återställa nivå måste man antingen revidera förvaltningsmålen ordentligt ett par år eller så släppa upp en omgång årskalvar till jaktbar storlek.
Tyvärr är nog mycket av älg-debatten präglad av vandringsälg o deras vinterståndskador. Men denna urgamla företeelse ska inte styra älgförvaltning på andra marker. Älgstammen går ner men s.k. skogsskador inte med samma tal. Nåt lurt i kråksången ....
Har ni inga skador får du väl lyfta det och se om planen kan revideras. Men slutar ni helt skjuta vuxna och det verkligen finns mat skall du se att det händer grejer.
Edit: om ni har kalvar att släppa upp har ni ju älg. Och att släppa upp dem anser åtminstone jag är att de-facto revidera planen.
potatiskastare skrev:Du får googla eller gå till biblioteket. Eller kolla beräkningarna ditt äfo har.
Men du tänker principiellt fel angående fodermängden. På vintern finns bara vissa foderslag att tillgå. Det blir de som begränsar. Det blir som en bonde som har rullat ett visst antal balar. Antalet balar är en sak . Den procentuella fördelningen av stammen en helt annan.
Att öka foderåtgången med 5% kan du göra med samma gamla modell genom att öka de produktiva djuren med 5%.
Kalvarna är i foderhänseende gratis. En ren bonus. Det som är viktigt och win win för alla är att få upp reproduktionen.
Vi såg nyss ett exempel på 0,94 i reproduktion. Där jag jagar nu är det 0,6. Där jag jagade tidigare 0,8. Om mitt ÄSO kom till 0,94 hade vi kunnat skjuta mer än 50% mer älg utan att det kostat ett enda extra betat skott.
Med den logiken blir tjurarna dyra i foder, för de äter mycket och varje tjur gör lite för reproduktionen jämfört med en ko.
Är det då av yttersta vikt att hålla tjurpopulationen låg? (Men inte för låg)
potatiskastare skrev:Du får googla eller gå till biblioteket. Eller kolla beräkningarna ditt äfo har.
Men du tänker principiellt fel angående fodermängden. På vintern finns bara vissa foderslag att tillgå. Det blir de som begränsar. Det blir som en bonde som har rullat ett visst antal balar. Antalet balar är en sak . Den procentuella fördelningen av stammen en helt annan.
Att öka foderåtgången med 5% kan du göra med samma gamla modell genom att öka de produktiva djuren med 5%.
Kalvarna är i foderhänseende gratis. En ren bonus. Det som är viktigt och win win för alla är att få upp reproduktionen.
Vi såg nyss ett exempel på 0,94 i reproduktion. Där jag jagar nu är det 0,6. Där jag jagade tidigare 0,8. Om mitt ÄSO kom till 0,94 hade vi kunnat skjuta mer än 50% mer älg utan att det kostat ett enda extra betat skott.
Med den logiken blir tjurarna dyra i foder, för de äter mycket och varje tjur gör lite för reproduktionen jämfört med en ko.
Är det då av yttersta vikt att hålla tjurpopulationen låg? (Men inte för låg)
Det är väl det som brukar vara argumentet att få skjuta mer tjur. Problemet verkar vara att det behövs ganska mycket tjur för att inte tjurpopulationen skall vara för låg. Även det visade Bromé på 30-talet.
Någon exakt siffra vet jag inte. 30% tjur är för lågt. 40% är minimi i de flesta läns planer vad jag vet. Min tro är att även 40% är i minsta laget.
Hos oss är mattillgången rätt dålig både sommar som vinter ,vi har fått många nya stora hyggen dom 8 senaste åren å man trodde att nu jävlar kommer det växa upp mycket mat på dom ,än så länge växer det bara gräs och plantorna som är nedsatt ( contorta plantering som har huggits ner )
Den bästa räkningen av antalet älgar totalt i Sverige är tyvärr älgolyckor. Sjunker det så har fler älgar skjutits. Den förra hårda vintern norröver gjorde nog sitt till. Har själv upplevt en minskande älgstam där jag jagar. Första året när jag var med hade vi en tilldelning på 24 älgar. Dom flesta föll på 3 dagar. Nu är vi nere på 8 totalt. Allt detta i ett vvo på 9000 ha. I år har vi ingen stor älg på våran tilldelning,8 älgar hade vi inne på dom 300 ha vi jagade av. Blir inte riktigt klok på tillgången... Vi sköt en kalv iaf.
Svårt att förvalta någonting i dessa landsdelar.
Spelar liksom ingen roll vad man gör.
Först har vi kronmarkerna. Lagen har en tilldelning på runt 0,8 vuxna på 1000ha. När inte kronlaget jagar, eller samtidigt.. Så jagar samebyn på samma marker med en tilldelning på X antal älgar att skjuta där dom behagar. Denna tilldelning är dock i praktiken en pappersprodukt då man som regel mörkar även inom byn.
Skjuter inte laget älgkon eller storoxen så skjuter samebyn den..
När alla skjutit det som ska och kan så vandrar älgarna neråt landet till bolags och privatmarker där många inte ens brytt sig om att jaga under september och enorma pottar med älgtilldelning bara väntar på att fyllas i dessa vandringsstråk.
Så här beskjuts samma älgar som redan jagats hela hösten med ytterst lite förvaltningstanke eftersom lagen har ett krav att fylla tilldelning och bolagen fullkomligt hatar älgar överlag..
Pottarna tar aldrig slut och bolagen överlåter glatt pottälgar till privata marker på små arealer att skjuta så länge något står på benen. Vad som rapporteras och inte är lååångt från sanningen.
Enklast är att bara panga och skeppa ner till uppköparen.
Sedan samlas kvarvarande älgstackare på små arealer med vinterbete då snödjupet kräver av dem att samarbeta med snötrampning för att överleva och de stora landen samtidigt är tomma på älg.
Bolagen skriker och gråter över förödelsen på dessa plättar och nu börjar säsongens fjärde (!!!) Avskjutning på samma älgar. Skyddsjakten. Här kan vi om något tala om avskjutning utan förvaltningstänk..
Och sedan är vi alla chockerade över hur älgstammen minskat? Vi beskyller björnar och isar. Tro mig, den naturliga döden är en piss i havet jämfört med det vi jägare, bolag och kapitalister gör mot älgen numera.
Rockenroll skrev:
Och sedan är vi alla chockerade över hur älgstammen minskat? Vi beskyller björnar och isar. Tro mig, den naturliga döden är en piss i havet jämfört med det vi jägare, bolag och kapitalister gör mot älgen numera.
Jag vet inte vilken planet du bor på men som jag ser det är de flesta varken förvånade eller beskyller björnar eller isar.
Rockenroll skrev:
Och sedan är vi alla chockerade över hur älgstammen minskat? Vi beskyller björnar och isar. Tro mig, den naturliga döden är en piss i havet jämfört med det vi jägare, bolag och kapitalister gör mot älgen numera.
Jag vet inte vilken planet du bor på men som jag ser det är de flesta varken förvånade eller beskyller björnar eller isar.
Var det nödvändigt att förolämpa mig där? Vad är ditt problem?
Varför kommer du in i en diskussion som pågått ett tag och nästan uteslutande handlat om förvaltningen av älgstammen och säger att alla beskyller björnarna?
Rockenroll återger orsaker som man hör dagligen dags, så han har definitivt en poäng där.
Björnen får bära hundhuvudet för avsaknaden av kalv, trots att vår lokala björnstam, (Norrbottens inland) är mosad av vårarnas skyddsjakter.
Att vi skjutit bort alla riktiga ”stimoxar” nämns aldrig.
Bristen på stora tjurar skylls bl.a på drunkningsdöden, (det dog tyvärr ett stort gäng älgar förra vintern pga drunkning, och många var stortjurar) men den största boven är mannen/kvinnan bakom kolven.
Vore det inte enklare att reglera jakten om man slopade det här med jaktlag och gav ut tags istället så fick man lite mer styrning på mängd/sort som skjuts istället för att olika "kulturer" ska gå på deras känsla på hur det ser ut i älvdalen, slätten, landskapet baserat på i bästa fall deras egna några tusen ha stora område?
Katjing skrev: ↑30 okt 2021, 12:58
Det var inte menat som en förolämpning!
Varför kommer du in i en diskussion som pågått ett tag och nästan uteslutande handlat om förvaltningen av älgstammen och säger att alla beskyller björnarna?
Det formulerades som en förolämpning. Att fråga vilken planet någon kommer ifrån insinuerar att personen är dum i huvudet och inte begriper vad han talar om. Jävligt onödigt.
Jag kommer in i vilken diskussion jag vill om jag har relevanta åsikter i frågan. Vilket jag har.
I mina trakter beskylls björnen och isarna flitigt som mer skyldiga än avskjutningen. Det är ett mycket vanligt argument för att inte behöva ta eget ansvar.
Att du missat det, eller bor i en landsända där det argumentet inte finns ger dig inte rätt att dumförklara andra som hör det i sin vardag.
Sådant leder till väldigt tråkigt diskussionsklimat och leder inte framåt alls.
Katjing skrev: ↑30 okt 2021, 12:58
Det var inte menat som en förolämpning!
Varför kommer du in i en diskussion som pågått ett tag och nästan uteslutande handlat om förvaltningen av älgstammen och säger att alla beskyller björnarna?
Det formulerades som en förolämpning. Att fråga vilken planet någon kommer ifrån insinuerar att personen är dum i huvudet och inte begriper vad han talar om. Jävligt onödigt.
Jag kommer in i vilken diskussion jag vill om jag har relevanta åsikter i frågan. Vilket jag har.
I mina trakter beskylls björnen och isarna flitigt som mer skyldiga än avskjutningen. Det är ett mycket vanligt argument för att inte behöva ta eget ansvar.
Att du missat det, eller bor i en landsända där det argumentet inte finns ger dig inte rätt att dumförklara andra som hör det i sin vardag.
Sådant leder till väldigt tråkigt diskussionsklimat och leder inte framåt alls.
Framför då dina egna åsikter i stället för att tillskriva alla andra åsikter om björnar och isar. Den enda som tagit upp björnar och isar i den här tråden är du.
Trist för dig om du möter människor med sådana åsikter i din vardag, men är det inte bättre att du tar diskussionen med dem i stället för att sabotera diskussionen om äkgförvaltning som förs här i tråden?
Katjing skrev: ↑30 okt 2021, 12:58
Det var inte menat som en förolämpning!
Varför kommer du in i en diskussion som pågått ett tag och nästan uteslutande handlat om förvaltningen av älgstammen och säger att alla beskyller björnarna?
Det formulerades som en förolämpning. Att fråga vilken planet någon kommer ifrån insinuerar att personen är dum i huvudet och inte begriper vad han talar om. Jävligt onödigt.
Jag kommer in i vilken diskussion jag vill om jag har relevanta åsikter i frågan. Vilket jag har.
I mina trakter beskylls björnen och isarna flitigt som mer skyldiga än avskjutningen. Det är ett mycket vanligt argument för att inte behöva ta eget ansvar.
Att du missat det, eller bor i en landsända där det argumentet inte finns ger dig inte rätt att dumförklara andra som hör det i sin vardag.
Sådant leder till väldigt tråkigt diskussionsklimat och leder inte framåt alls.
Framför då dina egna åsikter i stället för att tillskriva alla andra åsikter om björnar och isar. Den enda som tagit upp björnar och isar i den här tråden är du.
Trist för dig om du möter människor med sådana åsikter i din vardag, men är det inte bättre att du tar diskussionen med dem i stället för att sabotera diskussionen om äkgförvaltning som förs här i tråden?
Har jag saboterat tråden som inleddes med en artikel om sviktande älgstam genom det inlägget?
Herregud.. Då är du en känslig blomma må jag säga.
Många möter de åsikterna i sin vardag. Det är en problematisk åsikt inom sakfrågan kring älgstammens förvaltning eftersom att åsikten handlar om att flytta fokus från människans ansvar i älgförvaltningen till att handla om andra faktorer än vår avskjutning.
Det är synnerligen relevant i frågan att belysa dessa åsikter!
Att inte DU hört dessa åsikter framföras har ingenting med saken att göra då vi är många som ofta hör just dessa åsikter.
Sabotera tråden genom det jag skrev.. Det var väl bland det dummaste jag läst på detta forum under snart 20 års tid.
Nä, du borde be om ursäkt för förolämpningen och försöka se kopplingen och dess stora relevans till ämnet älgförvaltning då just denna koppling används av många jägare som ett avlatsbrev för sin egen ogenomtänkta avskjutning.
Saboterat tråden.. Ja jävlar, det var då dramatiskt..
Älgförvaltningen berörs ju otvivelaktigt av folks åsikter, troende och förutfattade meningar.
Björnen är alltid aktuell, isarna likaså, snödjupet, mm.
Nästan aldrig den egna påverkan..
Att korna går tomma beror aldrig på tjurbrist, det är björnen….
Man kan skjuta hur mycket tjur som helst, dom få som är kvar betäcker korna utan bekymmer.
10-15-20 kor, inga bekymmer….
Vi sköt en kalv iaf.
