"Nödropet från älgskogen: "I det närmaste katastrof"

[NiKKEE]

Älgförvaltningen berörs ju otvivelaktigt av folks åsikter, troende och förutfattade meningar.
Björnen är alltid aktuell, isarna likaså, snödjupet, mm.
Nästan aldrig den egna påverkan..
Att korna går tomma beror aldrig på tjurbrist, det är björnen….
Man kan skjuta hur mycket tjur som helst, dom få som är kvar betäcker korna utan bekymmer.
10-15-20 kor, inga bekymmer….

Tjurförbud två år, då jäklar

[405 WCF]

Älgförvaltningen berörs ju otvivelaktigt av folks åsikter, troende och förutfattade meningar.
Björnen är alltid aktuell, isarna likaså, snödjupet, mm.
Nästan aldrig den egna påverkan..
Att korna går tomma beror aldrig på tjurbrist, det är björnen….
Man kan skjuta hur mycket tjur som helst, dom få som är kvar betäcker korna utan bekymmer.
10-15-20 kor, inga bekymmer….

Tjurförbud två år, då jäklar

Definitivt, eller ännu bättre, förbud jakt på vuxna djur och bara jaga kalv.
Vi kan acceptera samma tilldelning, men alla djur ska vara kalv, (blir inte mycket skjutet ty det finns ju av naturliga orsaker väldigt lite kalv).

[karelsk blandning]

Och sedan är vi alla chockerade över hur älgstammen minskat? Vi beskyller björnar och isar. Tro mig, den naturliga döden är en piss i havet jämfört med det vi jägare, bolag och kapitalister gör mot älgen numera.

Jag vet inte vilken planet du bor på men som jag ser det är de flesta varken förvånade eller beskyller björnar eller isar.

Ja jag undrar desamma om dig egentligen, inte hört desto mer om isar men om björn och självdöd på vintern.
Båda dom två har nog satt spår som det ser ut idag men än mer jägarna. Eller dom här så kallade pott älgarna.

Bara "hos" oss har vi hittat flera döda älgar sen vintern och björnen har även lämnat sina spår sen att många runt omkring skjutit allt och det dom först kommit syns verkligt i år. Självdöden och björnen har definitivt inte gjort det bättre och tidigare år är det inte hittat mer än nån strö älg som dött.

Jagar du själv mer älg eller småvilt? gissar på det senare som det skrivs.

[karelsk blandning]

Älgförvaltningen berörs ju otvivelaktigt av folks åsikter, troende och förutfattade meningar.
Björnen är alltid aktuell, isarna likaså, snödjupet, mm.
Nästan aldrig den egna påverkan..
Att korna går tomma beror aldrig på tjurbrist, det är björnen….
Man kan skjuta hur mycket tjur som helst, dom få som är kvar betäcker korna utan bekymmer.
10-15-20 kor, inga bekymmer….

Tjurförbud två år, då jäklar

Definitivt, eller ännu bättre, förbud jakt på vuxna djur och bara jaga kalv.
Vi kan acceptera samma tilldelning, men alla djur ska vara kalv, (blir inte mycket skjutet ty det finns ju av naturliga orsaker väldigt lite kalv).

Det där har även jag sagt eller att skjuta dubbelt kalv mot vuxna och inte kalförande ko samtidigt som kalv.
Men nånting sånt blir det inte av sålänge det finns pott älgar inom ett större område istället för en fast licens.

Sen att det aldrig ser ut att märkas på vissa områden där det skjuts allting i stort varje år och ändå finns lika mycket älg är konstigt.

[Flundh]

Så länge man har kor, har man älg.

[potatiskastare]

Så länge man har kor, har man älg.

Nepp! Kolla Kronoberg. De sköt slut på tjur. Eller Älvsborg något årtionde innan. Det räcker inte med kor. Tycker det låter som samma sak händer på fler håll.
Men man kan skjuta fel på ganska stora områden. Något eller några hundra tusen ha åtminstone. In och utvandring räddar situationen. Men när man skjuter fel i hela län blir det allvarligt fort.

[Katjing]

Det formulerades som en förolämpning. Att fråga vilken planet någon kommer ifrån insinuerar att personen är dum i huvudet och inte begriper vad han talar om. Jävligt onödigt.

Jag kommer in i vilken diskussion jag vill om jag har relevanta åsikter i frågan. Vilket jag har.
I mina trakter beskylls björnen och isarna flitigt som mer skyldiga än avskjutningen. Det är ett mycket vanligt argument för att inte behöva ta eget ansvar.
Att du missat det, eller bor i en landsända där det argumentet inte finns ger dig inte rätt att dumförklara andra som hör det i sin vardag.
Sådant leder till väldigt tråkigt diskussionsklimat och leder inte framåt alls.

Framför då dina egna åsikter i stället för att tillskriva alla andra åsikter om björnar och isar. Den enda som tagit upp björnar och isar i den här tråden är du.

Trist för dig om du möter människor med sådana åsikter i din vardag, men är det inte bättre att du tar diskussionen med dem i stället för att sabotera diskussionen om äkgförvaltning som förs här i tråden?

Har jag saboterat tråden som inleddes med en artikel om sviktande älgstam genom det inlägget?
Herregud.. Då är du en känslig blomma må jag säga.

Många möter de åsikterna i sin vardag. Det är en problematisk åsikt inom sakfrågan kring älgstammens förvaltning eftersom att åsikten handlar om att flytta fokus från människans ansvar i älgförvaltningen till att handla om andra faktorer än vår avskjutning.
Det är synnerligen relevant i frågan att belysa dessa åsikter!
Att inte DU hört dessa åsikter framföras har ingenting med saken att göra då vi är många som ofta hör just dessa åsikter.

Sabotera tråden genom det jag skrev.. Det var väl bland det dummaste jag läst på detta forum under snart 20 års tid.
Nä, du borde be om ursäkt för förolämpningen och försöka se kopplingen och dess stora relevans till ämnet älgförvaltning då just denna koppling används av många jägare som ett avlatsbrev för sin egen ogenomtänkta avskjutning.

Saboterat tråden.. Ja jävlar, det var då dramatiskt..

Jag svarade dig direkt att det inte var avsett som en förolämpning och ändå fortsätter du att älta det i varje inlägg. Vem är det som är en känslig blomma egentligen? Är det förresten inte en förolämpning att kalla någon för känslig blomma? Hur blir matematiken i din bok? Är jag skyldig dig två ursäkter nu eller är vi kvitt?

Tråden handlade just om avskjutningen, och att DÅ komma in och prata om att det minsann inte är isar och björnar flyttar snarare fokus dit än tvärtom.

Jag kan väl slutligen konstatera att det är en smula lustigt att vi blev så osams när vi är överens om sakfrågan! God helg!

[405 WCF]

Så länge man har kor, har man älg.

Tills dom har dött av ålderdom, livmoderinflamation eftersom dom aldrig blivit dräktiga eller för att dom stuckit skallen i fronten på en lastbil för att dom är less att vandra ensamma år ut och år in.
Efter det är det slut…
Konstgjord befruktning, inseminering eller jungfrufödsel existerar inte i det vilda djurens värld, i alla fall inte i älgens….

[Rockenroll]

Framför då dina egna åsikter i stället för att tillskriva alla andra åsikter om björnar och isar. Den enda som tagit upp björnar och isar i den här tråden är du.

Trist för dig om du möter människor med sådana åsikter i din vardag, men är det inte bättre att du tar diskussionen med dem i stället för att sabotera diskussionen om äkgförvaltning som förs här i tråden?

Har jag saboterat tråden som inleddes med en artikel om sviktande älgstam genom det inlägget?
Herregud.. Då är du en känslig blomma må jag säga.

Många möter de åsikterna i sin vardag. Det är en problematisk åsikt inom sakfrågan kring älgstammens förvaltning eftersom att åsikten handlar om att flytta fokus från människans ansvar i älgförvaltningen till att handla om andra faktorer än vår avskjutning.
Det är synnerligen relevant i frågan att belysa dessa åsikter!
Att inte DU hört dessa åsikter framföras har ingenting med saken att göra då vi är många som ofta hör just dessa åsikter.

Sabotera tråden genom det jag skrev.. Det var väl bland det dummaste jag läst på detta forum under snart 20 års tid.
Nä, du borde be om ursäkt för förolämpningen och försöka se kopplingen och dess stora relevans till ämnet älgförvaltning då just denna koppling används av många jägare som ett avlatsbrev för sin egen ogenomtänkta avskjutning.

Saboterat tråden.. Ja jävlar, det var då dramatiskt..

Jag svarade dig direkt att det inte var avsett som en förolämpning och ändå fortsätter du att älta det i varje inlägg. Vem är det som är en känslig blomma egentligen? Är det förresten inte en förolämpning att kalla någon för känslig blomma? Hur blir matematiken i din bok? Är jag skyldig dig två ursäkter nu eller är vi kvitt?

Tråden handlade just om avskjutningen, och att DÅ komma in och prata om att det minsann inte är isar och björnar flyttar snarare fokus dit än tvärtom.

Jag kan väl slutligen konstatera att det är en smula lustigt att vi blev så osams när vi är överens om sakfrågan! God helg!

Du måste ju trolla?

Förstår du verkligen inte sammanhanget? Mitt inlägg handlade om den totalt oansvariga avskjutningen som är mycket vanlig och beskattar samma älgstam 4 gånger i rad varje säsong. Ett vanligt argument för att åsidosatt sitt eget ansvar för oansvarig beskattning och avskjutning är att lägga skuldbördan någon annanstans.
Ett vanligt sådant skuldbeläggande är att skylla på att björnen tagit all älg eller att den konstiga vintern med svaga isar tagit all älg.
Det är således av hög relevans att lyfta oss jägares ansvar i att se vår egen del i stammens försvagande och inte negligera detsamma genom att lägga skulden på andra faktorer. Visserligen påverkade faktorer i sig, men av klart mindre tyngd än vår egen oansvariga avskjutning.

Att just det ämnet är så känsligt för dig kan jag inte riktigt förstå då det enligt all logik är en del av ett problem av stor relevans för sakfrågan.

Kort och pedagogiskt: vi bör som jägare, oavsett vårt personliga beteende, vara medvetna om att vi inom kåren inte sällan försvarar vårat agerande genom att förminska det i relation till andra faktorer som i sig inte har samma påverkan som oss själva har.
Och ja, det är en viktig del att lyfta i just denna diskussion och det har med största sannolikhet inte saboterat tråden för någon annan än dig. Av ytterst oklar anledning.

Tydligare kan jag inte förklara det och om det inte gått in nu så gör det nog aldrig det, vilket gör vidare diskussion oss emellan helt överflödig och i sig saboterande för tråden. Så tack och hej till dig i det ämnet.

[Katjing]

Har jag saboterat tråden som inleddes med en artikel om sviktande älgstam genom det inlägget?
Herregud.. Då är du en känslig blomma må jag säga.

Många möter de åsikterna i sin vardag. Det är en problematisk åsikt inom sakfrågan kring älgstammens förvaltning eftersom att åsikten handlar om att flytta fokus från människans ansvar i älgförvaltningen till att handla om andra faktorer än vår avskjutning.
Det är synnerligen relevant i frågan att belysa dessa åsikter!
Att inte DU hört dessa åsikter framföras har ingenting med saken att göra då vi är många som ofta hör just dessa åsikter.

Sabotera tråden genom det jag skrev.. Det var väl bland det dummaste jag läst på detta forum under snart 20 års tid.
Nä, du borde be om ursäkt för förolämpningen och försöka se kopplingen och dess stora relevans till ämnet älgförvaltning då just denna koppling används av många jägare som ett avlatsbrev för sin egen ogenomtänkta avskjutning.

Saboterat tråden.. Ja jävlar, det var då dramatiskt..

Jag svarade dig direkt att det inte var avsett som en förolämpning och ändå fortsätter du att älta det i varje inlägg. Vem är det som är en känslig blomma egentligen? Är det förresten inte en förolämpning att kalla någon för känslig blomma? Hur blir matematiken i din bok? Är jag skyldig dig två ursäkter nu eller är vi kvitt?

Tråden handlade just om avskjutningen, och att DÅ komma in och prata om att det minsann inte är isar och björnar flyttar snarare fokus dit än tvärtom.

Jag kan väl slutligen konstatera att det är en smula lustigt att vi blev så osams när vi är överens om sakfrågan! God helg!

Du måste ju trolla?

Förstår du verkligen inte sammanhanget? Mitt inlägg handlade om den totalt oansvariga avskjutningen som är mycket vanlig och beskattar samma älgstam 4 gånger i rad varje säsong. Ett vanligt argument för att åsidosatt sitt eget ansvar för oansvarig beskattning och avskjutning är att lägga skuldbördan någon annanstans.
Ett vanligt sådant skuldbeläggande är att skylla på att björnen tagit all älg eller att den konstiga vintern med svaga isar tagit all älg.
Det är således av hög relevans att lyfta oss jägares ansvar i att se vår egen del i stammens försvagande och inte negligera detsamma genom att lägga skulden på andra faktorer. Visserligen påverkade faktorer i sig, men av klart mindre tyngd än vår egen oansvariga avskjutning.

Att just det ämnet är så känsligt för dig kan jag inte riktigt förstå då det enligt all logik är en del av ett problem av stor relevans för sakfrågan.

Kort och pedagogiskt: vi bör som jägare, oavsett vårt personliga beteende, vara medvetna om att vi inom kåren inte sällan försvarar vårat agerande genom att förminska det i relation till andra faktorer som i sig inte har samma påverkan som oss själva har.
Och ja, det är en viktig del att lyfta i just denna diskussion och det har med största sannolikhet inte saboterat tråden för någon annan än dig. Av ytterst oklar anledning.

Tydligare kan jag inte förklara det och om det inte gått in nu så gör det nog aldrig det, vilket gör vidare diskussion oss emellan helt överflödig och i sig saboterande för tråden. Så tack och hej till dig i det ämnet.

Det är du som inte begriper att vi håller med varandra vad gäller orsak och verkan. Det jag vänder mig emot är att du skriver att vi alla är förvånade och dessutom skyller på björnar. Det stämmer inte alls med min bild av jägarkårens syn på saken.

Det är väldigt många som inte alls är förvånade, och som främst skyller på för hög avskjutning.

Detta skylls, i alla fall häromkring, i sin tur i hög grad på skogsbolagen som jobbar med lobbyarbete och hjärntvätt för hög avskjutning. Utöver detta ägnar de sig åt rena hot om att kasta ut jaktlag och på senare år även med att flyga in "gästjägare" från andra delar av landet. Detta i kombination med avlysningsjakt på enorma områden gör ju att den enskilde jägarens utsikter att påverka avskjutningen blir ganska magra.

[Flundh]

Så länge man har kor, har man älg.

Tills dom har dött av ålderdom, livmoderinflamation eftersom dom aldrig blivit dräktiga eller för att dom stuckit skallen i fronten på en lastbil för att dom är less att vandra ensamma år ut och år in.
Efter det är det slut…
Konstgjord befruktning, inseminering eller jungfrufödsel existerar inte i det vilda djurens värld, i alla fall inte i älgens….

Missförstå mig rätt ! Jag är inte för nåt hondjursförbud, men om man som t.ex. Västra Götalands länsstyrelse rekommenderar varannan damernas, så minskar ofelbart älgstammen.

[potatiskastare]

Så länge man har kor, har man älg.

Tills dom har dött av ålderdom, livmoderinflamation eftersom dom aldrig blivit dräktiga eller för att dom stuckit skallen i fronten på en lastbil för att dom är less att vandra ensamma år ut och år in.
Efter det är det slut…
Konstgjord befruktning, inseminering eller jungfrufödsel existerar inte i det vilda djurens värld, i alla fall inte i älgens….

Missförstå mig rätt ! Jag är inte för nåt hondjursförbud, men om man som t.ex. Västra Götalands länsstyrelse rekommenderar varannan damernas, så minskar ofelbart älgstammen.

Nej! Varannan damernas är ganska precis rätt. Gräv i länets gamla avskjutningslistor så får du se. Enstaka lag, ÄSOn eller liknande kan göra fel men när hela länet gjorde det gick det så j-a åt pepparn att det sjöng om det. Om du inte lyckas få igenom ett storskaligt förbud mot stora tjurar möjligen. Men det tror jag på först när jag får se ett protokollfört beslut. Så länge en stor del av jägarkåren har som högsta dröm att få skjuta kapitala tjurar krävs det att tjurandelen är rejäl.

Många verkar hänga upp sig på att en tjur orkar med flera kor. Det är sant. Ca 5st orkar de med. Men vad man då missar är att älgtjurar har en kortare sexuell karriär än korna. Det gör att det på ett ungefär jämnar ut sig.

Är det något jägarkåren bevisat sig vara dålig på så är det att förvalta stammen på individnivå. Därför krävs stora svepande generella regler.

[pininhakan]

Är det något jägarkåren bevisat sig vara dålig på så är det att förvalta stammen på individnivå. Därför krävs stora svepande generella regler.
[/quote]


Detta håller jag med till fullo på! Jagar man älg och till slut får en på kornet i älgglesa marker som nu dom flesta är så klarar inte vanliga älgjägare att spara stora kor framför kvigor etc.

Runt mig har vi tjurförbud på 5-10 taggar. Detta verkar kunna följas men är rätt tråkigt när en 6taggare kommer.

Jag tror att man ska skjuta hälften kalv och hälften tjur av de vuxna.. gör alla så så kommer medelåldern Stiga och det mesta ge sig med tiden.

En tvåkalvsko får ju oddsen på sin sida då hon kommer förbi några bössor innan hon är lovlig.


Det stora brandområdet jag jagar på borde ha Sveriges bästa älgstam nu på g men stammen är sönderskjuten på hondjur. Och så mycket tjur har vi inte heller.

De få kokalv ekipagen som finns har dock fina slaktvikter.

[405 WCF]

Så länge man har kor, har man älg.

Tills dom har dött av ålderdom, livmoderinflamation eftersom dom aldrig blivit dräktiga eller för att dom stuckit skallen i fronten på en lastbil för att dom är less att vandra ensamma år ut och år in.
Efter det är det slut…
Konstgjord befruktning, inseminering eller jungfrufödsel existerar inte i det vilda djurens värld, i alla fall inte i älgens….

Missförstå mig rätt ! Jag är inte för nåt hondjursförbud, men om man som t.ex. Västra Götalands länsstyrelse rekommenderar varannan damernas, så minskar ofelbart älgstammen.

Jag tror egentligen att vi är rätt så överens.
Skjuter man produktiva kor i samma mängd som tjur då minskar stammen snabbt och effektivt.
Det viktigaste för stammen är att det finns kapitala djur av bägge könen när brunsten drar igång.
Avskjutningen ska fokusera på kalv och fjoling när stammen ska växa till kvalitet och numerär.
40-60 kviga- fjolårstjur kanske är klokt.

[lsjonsson]

Tills dom har dött av ålderdom, livmoderinflamation eftersom dom aldrig blivit dräktiga eller för att dom stuckit skallen i fronten på en lastbil för att dom är less att vandra ensamma år ut och år in.
Efter det är det slut…
Konstgjord befruktning, inseminering eller jungfrufödsel existerar inte i det vilda djurens värld, i alla fall inte i älgens….

Missförstå mig rätt ! Jag är inte för nåt hondjursförbud, men om man som t.ex. Västra Götalands länsstyrelse rekommenderar varannan damernas, så minskar ofelbart älgstammen.

Jag tror egentligen att vi är rätt så överens.
Skjuter man produktiva kor i samma mängd som tjur då minskar stammen snabbt och effektivt.
Det viktigaste för stammen är att det finns kapitala djur av bägge könen när brunsten drar igång.
Avskjutningen ska fokusera på kalv och fjoling när stammen ska växa till kvalitet och numerär.
40-60 kviga- fjolårstjur kanske är klokt.

+1

[Canta]

Inte lätt att vända en skuta på stormigt hav. Är så mycket prestige inbäddat i dagens modell att nytänk knappast kommer att ske.
Så vad händer då. Tja, rätt många lär väl ledsna att sitta passkytt o vaka över tomma hyggen. Septemberjakten där den bedrivs lär nog ändå föbli poppis för hemvändartradition o behagligt ute.
Hundförarjägarna lär fortsätta att kämpa för älgjakt är ju deras grej. Kanske också lite nöjda över att passkyttar minskar i antal så att dom kan skjuta för sina hundar.
Jaktarrendena söderut lär bli rätt opverkade för annat vilt där, f.a vildsvin o hjort.
I mellansverige blir det nog extra knepigt med vargrisken o allt men å andra sidan snart nog ingen jaktbar älgstam kvar där. Skogsvidderna uppe i norr påverkas väl inte så mycket för kostnaden att jaga där är låg.
Skogbolagen lär nog få kontraktera grupper av älgjägare om dom vidhåller att älgar sabbar deras balansräkningar men den kostnaden döps väl om till 'skogsvård'.
I slutändan är det nog andra grupper i samhället som börjar knorra. Likaså nere i Europa dvs varför är Europas sista vildmark så artfattig, är dom så fattiga där uppe i Norden ....
Antagligen är rödlistning av älgen väckarklockan nr 1. De kliver då stora tyckardrakarna in på arenan.

[potatiskastare]

Rödlistning? Tja vad är en vettig nivå? För några årtionden sedan huserade Sverige 25% av alla planetens älgar. Var det en vettig nivå? Eller är det effekterna av det vi ser på många håll?

[Canta]

Rödlistning betyder att en art minskat i flera års tid o att man kan befara fortsatt fall. Finns inget om lämplig nivå.

[potatiskastare]

Kommer troligen inte rödlistas då man även tar hänsyn till historia och populationsstorlek.

Men vad är en vettig nivå? Kan vi inte enas om det faller allt annat.

[Canta]

Nej du har fel. Rödlistning har inget att göra med lämpliga nivåer o sånt. Rödlistning är en väckarklocka som utgår från Artdatabanken.

(Rödlistning är en klassificering av arter inom växt- och djurlivet efter en bedömning av deras utdöenderisk)