Vart kommer idéen med svindyra sikten ifrån?

[Tomps]

Jag ser lite annorlunda på saken - för mig handlar dyr optik inte om att visa upp den eller få ned vikten på grejorna. Jag vet att det många gånger duger med enklare och billigare optik för att träffa.

Men, de sikten jag har och trivs med behåller jag - de är så pass bra att det inte finns anledning att byta upp sig. Det är en investering i syfte att berika jakten med 100% pålitlig utrustning som gör att jag ser bra på det jag ska skjuta - speciellt i svårare situationer. En annan avgörande faktor är att grejorna håller ihop mekaniskt i många år, förmodligen längre än den tid jag använder dem.

I sak har jag inga direktdyra sikten, även om det står Germany eller Austria på dem. Jag har köpt dem på kampanj eller obetydligt begagnade och sparat många sköna tusenlappar. Samtidigt håller de vad de lovar och skulle något mot förmodan hända så är garantin bra och servicen oftast kostnadsfri eller blygsam.

Vissa byter sikten som om det vore förbrukningsvaror och tror ofta att ju nyare, desto bättre. Det enda positiva med det beteendet är ju att begagnatmarknaden kontinuerligt berikas med bra sikten för en rimlig peng.

[k-Hornet]

Blir ju i princip hål i hål på 100 med gammal 4-9weaver med stadigt skjutstöd, sittandes/liggandes utan vind. Bara bössan duger.

läste "statligt"...

[win307]

Status är inget jag öht bryr mig om. Skiter fullständigt i vad folk betalar för sina grejor.

Förutom när du tror att folk ser ner på ditt utrustningsval? Så du kompenserar genom att anse dig vara en bättre jägare?

/M

I vissa hänseenden anser jag vara en bättre jägare än många här på Robsoft,absolut. Sen är frågan vad du anser som en bättre jägare? Det finns många olika åsikter om vad som är en bra jägare,jag gör det på mitt vis och det funkar... Att köpa det dyraste i butiken gör inte någon till en bra jägare,bara mer korkat...

[christer016]

Status är inget jag öht bryr mig om. Skiter fullständigt i vad folk betalar för sina grejor.

Förutom när du tror att folk ser ner på ditt utrustningsval? Så du kompenserar genom att anse dig vara en bättre jägare?

/M

I vissa hänseenden anser jag vara en bättre jägare än många här på Robsoft,absolut. Sen är frågan vad du anser som en bättre jägare? Det finns många olika åsikter om vad som är en bra jägare,jag gör det på mitt vis och det funkar... Att köpa det dyraste i butiken gör inte någon till en bra jägare,bara mer korkat...

Kommer lite att tänka på ordspråket ”surt sa räven”….

[Gblenn]

Glaskikare, om man säger så, är rätt färdigutvecklade sen länge nu. Alla tappar ljusgenomsläpp men många ligger på 90-93 %. Mer går inte att fixa mycket bättre för ljus tappar egenskapen när ljus ska genom glas. Bra glas ger några extra procent o det måste man betala för om man nu vill ha det bästa på spettet. Mekaniskt är det väl mest fråga om nåt rör med viss mekanisk rörelse. Nog rätt trivialt idag.

Men ändå, den tekniska människan har lärt sig manipulera fotoner dvs ljus o fixat till förstärkning istf förminskning av ljus.
S.k. mörkersikten utvecklas i rasande takt o där är ide'n med 'svindyra sikten' lätt att förstå för 'more for the penny' i den sektorn.

Kan både hålla med och inte hålla med om din första "sammanfattning" ang glas... De stora landvinningarna ligger kanske inte i tekniken i sig, även om slipningar, delvis nya material och coating gör skillnad.
Men själva tillverkningsprocessen och tekniken, där har det hänt enormt mycket på senare tid. Vilket gör att man faktiskt kan hitta sikten, kikare eller kameraobjektiv som presterar minst lika bra eller bättre än dubbelt så dyra äldre (och ibland nya från kända märken) sikten/kikare/objektiv.

Det där argumentet har jag hört så länge jag jagat. I text har jag sett det sedan 60 eller kanske 70-talet. Men varje gång jag själv tagit ut sikten för sida vid sida jämförelser i fält, så har klassiska tillverkare vunnit. Det kanske är dags att göra en ny line-up och jämföra.

Ja det vore fantastiskt om någon kunde göra riktigt objektiva tester även av kikarsikten. Under kontrollerade former med faktiska upprepbara mätningar av ljustransmission, kromatisk abberation osv, i stil med de som görs för tex kameraobjektiv eller kikare. Tester som är jämförbara även om de är gjorda vid olika tillfällen. Inte bara några line-up's där någon eller några skribenter tittar igenom dem, utomhus, i varierande väder och ljus, och sedan ger något utlåtande.

Men även med "riktiga" tester så skulle du självklart hitta exempel på klassiker som står sig väl än idag, det tvivlar jag inte alls på. Jag tvivlar heller inte på att många av de billigare modellerna inte alls är så bra som folk påstår. MEN vad är det som är så svårt att acceptera i ett antagande om att du också skulle kunna hitta optik (bla sikten) som presterar lika bra eller bättre än dubbelt så dyra äldre märken/modeller? Så har det varit i åratal när det gäller tex kameraobjektiv. Framför allt Sigma har ju visat att de kan matcha och tom slå Canon, Nikon och Zeiss på snart sagt varenda mätpunkt till ungefär halva priset.

[lone_wolf]

.... Det är en investering i syfte att berika jakten med 100% pålitlig utrustning som gör att jag ser bra på det jag ska skjuta - speciellt i svårare situationer. En annan avgörande faktor är att grejorna håller ihop mekaniskt i många år, förmodligen längre än den tid jag använder dem. ...

Många tummar upp på det!

När man har ett robust sikte man litar på och som fungerar i ens egna jaktsituationer så är det guld värt. Enligt min filosofi så lönar det sig i längden att köpa kvalitiet men inte status.

[win307]

Förutom när du tror att folk ser ner på ditt utrustningsval? Så du kompenserar genom att anse dig vara en bättre jägare?

/M

I vissa hänseenden anser jag vara en bättre jägare än många här på Robsoft,absolut. Sen är frågan vad du anser som en bättre jägare? Det finns många olika åsikter om vad som är en bra jägare,jag gör det på mitt vis och det funkar... Att köpa det dyraste i butiken gör inte någon till en bra jägare,bara mer korkat...

Kommer lite att tänka på ordspråket ”surt sa räven”….

Kan bara tolka ditt inlägg som det handlar om att jag var avis på dyrare grejor. Inget kan vara mer fel... Visst kan jag gå in hos vapenhandlaren och peka på prylar jag vill ha för dyra pengar. Gör mig iaf inte till varken bättre skytt eller jägare. Bara mindre bemedlad till ingen större nytta. Sen finns det absolut dom som har behov av bättre utrustning,det säger jag inget om,man måste ha riktiga verktyg som proffs. Som hobbyjägare krävs inte lika bra prylar vanligtvis.

[lone_wolf]

...
Men även med "riktiga" tester så skulle du självklart hitta exempel på klassiker som står sig väl än idag, det tvivlar jag inte alls på. Jag tvivlar heller inte på att många av de billigare modellerna inte alls är så bra som folk påstår. MEN vad är det som är så svårt att acceptera i ett antagande om att du också skulle kunna hitta optik (bla sikten) som presterar lika bra eller bättre än dubbelt så dyra äldre märken/modeller? Så har det varit i åratal när det gäller tex kameraobjektiv. Framför allt Sigma har ju visat att de kan matcha och tom slå Canon, Nikon och Zeiss på snart sagt varenda mätpunkt till ungefär halva priset.

Optiken, precis som elektroniken har gått framåt enormt. Om man jämför ett nytt sikte med ett "dyrt" 10 år gammalt sikte så kan det mycket väl vara så att det nya billiga är optiskt bättre. MEN om man kollar på mekaniskt hållfasthet mellan ett 10 år gammalt "bättre" sikte så skulle jag ta det äldre siktet alla gånger.

[potatiskastare]

@Gblenn

Bla har VT gjort ganska stora tester på kikarsikten genom åren med massa mätningar av ljustransmission och liknande. Samt mätning av åtminstone justerrattarna.

Vem vet. En dag kanske någon uppstickare kör om de stora. Men jag har inte sett det hända än, när jag själv gjort praktiska jämförelser.
Hittills är det absolut bäst mörkerpresterande kikarsiktet jag testat tillverkat i Östtyskland. Jag hade lite svårt att acceptera det först men det vinner vid sida vid sida jämförelser mot allt jag jämfört med.

[Tomps]

@Gblenn

Bla har VT gjort ganska stora tester på kikarsikten genom åren med massa mätningar av ljustransmission och liknande. Samt mätning av åtminstone justerrattarna.

Vem vet. En dag kanske någon uppstickare kör om de stora. Men jag har inte sett det hända än, när jag själv gjort praktiska jämförelser.
Hittills är det absolut bäst mörkerpresterande kikarsiktet jag testat tillverkat i Östtyskland. Jag hade lite svårt att acceptera det först men det vinner vid sida vid sida jämförelser mot allt jag jämfört med.

Ett gammalt zeiss Jena??

[potatiskastare]

@Gblenn

Bla har VT gjort ganska stora tester på kikarsikten genom åren med massa mätningar av ljustransmission och liknande. Samt mätning av åtminstone justerrattarna.

Vem vet. En dag kanske någon uppstickare kör om de stora. Men jag har inte sett det hända än, när jag själv gjort praktiska jämförelser.
Hittills är det absolut bäst mörkerpresterande kikarsiktet jag testat tillverkat i Östtyskland. Jag hade lite svårt att acceptera det först men det vinner vid sida vid sida jämförelser mot allt jag jämfört med.

Ett gammalt zeiss Jena??

Japp! Jag har tittat i många Jenor som inte varit så kul med. Men uppenbarligen kunde de om de ville. Lite som med de roliga efterkrigsbössorna från Suhl som då och då dyker upp på egun. Men det intressanta med Jenan är ju att den ställer alla teorier om ljustransmission m.m på skam. Det är inte ljustransmissonen som gör att den vinner. Det är för att den lyckas ge bilden kontrast längre än de andra. Jag tolkar det som att glasen helt enkelt är bättre slipade. Tyvärr tillhör den inte mig.

[Tomps]

Japp! Jag har tittat i många Jenor som inte varit så kul med. Men uppenbarligen kunde de om de ville. Lite som med de roliga efterkrigsbössorna från Suhl som då och då dyker upp på egun. Men det intressanta med Jenan är ju att den ställer alla teorier om ljustransmission m.m på skam. Det är inte ljustransmissonen som gör att den vinner. Det är för att den lyckas ge bilden kontrast längre än de andra. Jag tolkar det som att glasen helt enkelt är bättre slipade. Tyvärr tillhör den inte mig.

Intressant....ja, de kunde nog sin sak. Det såldes väl en hel del Jena optik till väst just för att det var billigare men inte nödvändigtvis sämre....det var väl optikens högborg innan ww2.

[Raggarö]

Japp! Jag har tittat i många Jenor som inte varit så kul med. Men uppenbarligen kunde de om de ville. Lite som med de roliga efterkrigsbössorna från Suhl som då och då dyker upp på egun. Men det intressanta med Jenan är ju att den ställer alla teorier om ljustransmission m.m på skam. Det är inte ljustransmissonen som gör att den vinner. Det är för att den lyckas ge bilden kontrast längre än de andra. Jag tolkar det som att glasen helt enkelt är bättre slipade. Tyvärr tillhör den inte mig.

Intressant....ja, de kunde nog sin sak. Det såldes väl en hel del Jena optik till väst just för att det var billigare men inte nödvändigtvis sämre....det var väl optikens högborg innan ww2.

Jag har/har haft 3st. Jenor (1 st. 8x56M och 2 st 6x42M) som inte varit i klass med motsvarande Zeiss, tror att kvaliteten varierat mycket över tid.
Jag hade snarare placerat högborgen i eller kring Wetzlar.....

Raggarö

[Gblenn]

@Gblenn

Bla har VT gjort ganska stora tester på kikarsikten genom åren med massa mätningar av ljustransmission och liknande. Samt mätning av åtminstone justerrattarna.

Vem vet. En dag kanske någon uppstickare kör om de stora. Men jag har inte sett det hända än, när jag själv gjort praktiska jämförelser.
Hittills är det absolut bäst mörkerpresterande kikarsiktet jag testat tillverkat i Östtyskland. Jag hade lite svårt att acceptera det först men det vinner vid sida vid sida jämförelser mot allt jag jämfört med.

Ett gammalt zeiss Jena??

Japp! Jag har tittat i många Jenor som inte varit så kul med. Men uppenbarligen kunde de om de ville. Lite som med de roliga efterkrigsbössorna från Suhl som då och då dyker upp på egun. Men det intressanta med Jenan är ju att den ställer alla teorier om ljustransmission m.m på skam. Det är inte ljustransmissonen som gör att den vinner. Det är för att den lyckas ge bilden kontrast längre än de andra. Jag tolkar det som att glasen helt enkelt är bättre slipade. Tyvärr tillhör den inte mig.

Som jag sagt så ifrågasätter jag inte att det självklart finns äldre optik som fortfarande är bättre, eller tom klart bättre, än nya billiga modeller. Och jag hävdar i alla fall inte att nyare billigare optik alltid skulle vara bättre än äldre heller, även om jag skulle råka hitta ett exemplar där detta stämmer. Men jag håller det för väldigt troligt att bla kostnaden för att lyckas lika bra som "mästersliparen" i Östtyskland gjorde en bra dag, eller tom klart bättre, alldeles självklart är mycket lägre idag. Och att detta reflekteras i priset till konsument.

Testerna som görs av VT eller deras kollegor i branschen är tyvärr sällan eller aldrig jämförbara över tid. Även i de fall de gör regelrätta mätningar, av tex ljustransmission, så byter de inte sällan metod eller utrustning från gång till annan. Men framför allt, när de presenterar nåt test så är det nästan uteslutande sikten från samma tid, alltså vad som råkar vara mer eller mindre aktuellt den dag de gör testet. Kanske några helt nya modeller och några som har några få år på nacken.
Men det enda man då bevisat är ju att nya dyra sikten faktiskt ÄR bättre än billigare från samma tid... Vilket knappast någon ifrågasätter även om dubbla priset sällan eller aldrig betyder dubbelt så bra...
Jag har i vart fall inte sett något test där man faktiskt ställer på riktigt äldre sikten mot nyare billigare.

Sen så hakar vi kanske upp oss i dessa diskussioner på "hur mycket billigare" det ska vara. Det är lätt att säga jämfört med dubbelt så dyra äldre men det är väl snarare en skala...

När det gäller kikare däremot, så finns i alla fall allbinos.com som testat kikare på samma sätt över en lång rad år och faktiskt har några olika exemplar av Jena bland de testerna. En Jena Bioptem 7x50 från 1968 tex levererar där tämligen mediokra mätetal, på i princip alla områden. Den troligen överreklamerade Delta Forest II 8x42 levererar i princip likvärdiga resultat..
MEN, de kostar ungefär samma peng idag, om du hittar en på Ebay kanske, men omräknat kostade väl Jenan många gånger mer. Sen är kanske inte namnet Jena någon garanti för att det faktiskt är en gammal kikare eller sikte. Det kan ju vara ett "Docter" med mer moderna produktionsmetoder och coating från 90-talet.

[Vertexx]

Är det där med väldigt dyra kikarsikten ett fenomen som är unikt för Sverige, eller Europa? Om man kollar lite på jakt-kanalerna på Youtube, från USA, så verkar det vara mycket vanligare med billiga kikarsikten där än i Sverige.

[Arctic]

Skymnings och vakjakten är mer av en europeisk företeelse. Därav fokus på kikarsikten med bättre optik.

Sedan är amerikanen ofta mer priskänslig än vad många européer är.

Slutligen så beror det på var du tittar. På långhållssidan brukar du hitta diverse europeiska sikten även i USA.

[Anders Ö]

Jag tycker det kulle vara intressant hur mycket tid man tjänar på att ha en Zeiss HT med 56mm objektiv mot för låt säga en Delta Titanium HD med 56mm .

Tänker mig vårpyrch i mellansverige .
Men å andra sidan så får man ju bara skjuta en timme efter solens nedgång, och det klarar många halvtaskiga sikten av

Men tid för skymningen är ju naturligtvis olika på olika tider på året och olika nivåer av landet , så det blir kanske svårt .

Tänker mig nån sorts test som man kan relatera till och förstå skillnaden

[paramedic77]

Tror inte att tiden motiverar alla tusenlappar det kostar att få bättre skymningsegenskaper än Deltan. Sen har man ju råd med ett mörkersikte som komplement till Deltan om det nu inte räcker och ändå blir det inte dyrare än det dyra fina premiumsiktet.

[1SHOT1KILL]

En kompis har en Zeiss med 72-glugg. Det är med den han skjuter det mesta, när alla andra gått hem för en kvart sen.

Hur mycket är det värt?

Ja, säg det men jagar ni för att komma till skott eller för att få lite frisk luft?

[tjuröga]

En kompis har en Zeiss med 72-glugg. Det är med den han skjuter det mesta, när alla andra gått hem för en kvart sen.

Hur mycket är det värt?

Ja, säg det men jagar ni för att komma till skott eller för att få lite frisk luft?

Jag går hem innan ens det blir för mörkt för att skjuta med min mellansegment optik. Gillar inte packa och smyga i mörker.....

Sedan så är vakjakt bara en liten del av jakten. På gris så kör jag mörkersikte. Handlar kanske bara om några tillfällen per år då jag sitter i de mörkare timmarna med vanlig optik.