Hur mycket pengar sparar man som jägare..?

[Stewe's world on ice]

Nja, du får ju aldrig någonsin ett markköp tillbaka i pengar via jakten utan den får du ju tillbaka via andra bruk såsom skog tex. Det innebär att det tar lite tid innan saker och ting ligger på plus. Markinnehavet här är betalt via skogsbruket och således har det betalat sig själv och det är så markinnehav betalar sig i de flesta fall även om det är mycket svårt att få ur ens ett fattigt leverne ur. Jakten kommer med på köpet.

Jag har ju kollat lite på skog också att köpa och med lånekostnad så är det inte mycket tillbaks om man nu inte gör slutavverkning på så mycket som möjligt

Man ska alltid göra slutavverkning på sådant som ska slutavverkas, vare sig mer eller mindre, om man vill ha tillbaka pengar och inte förlora dem. Hur som så är cykeln på skogsbruket över generationer och vi lever väl inte tillräckligt länge egentligen...oavsett så får man nog anse det omöjligt att leva på/av om man inte förädlar och joxar allt vad man orkar på egen hand utan enbart säljer till massa/sågtimmer... Det kräver ju aktivitet och engagemang i bruket och återinvesterar så man blir allt mera självgående i det som görs och inte förlorar onödigt med pengar på inlejda tjänster. Det är en våldsam investering om det enbart är jakt man vill pyssla med, så är det ju. Det är liksom inge pengar i det annat än att det betalar sig självt med ett svagt eller litet överskott.

Återinvestera i maskiner osv men en del av den beskattade vinsten kan också få täcka upp för jaktprylar när sådana behövs, en del av dem är gränsöverskridande så det gäller att joxa på en del men det kan man ju göra utan att klättra över lagar och regler. ATV'n och traktorn fungerar utmärkt både för utforsling och upphängning av fällt vilt bara för att ta ett exempel och lite sådana prylar.

Att få det att gå runt så man tjänar på jakten fungerar bra iaf här, men det här skogsbruket har ju gått i fyra generationer nu.

Ja fyra generationer trumfar en i så fall första generation lätt både på kostnader för inköp av skog och inköp av utrustning.

[Canta]

Inom det akademiska är man noga med orden el snarare begreppen. Annars faller premisserna o slutsatserna blir tveksamma.

Inom nationalekonomin talar man om konsumtion o sparande. Det som inte konsumeras sparas, punkt slut. Spara o investera är inte samma. Investera gör man med sparat kapital dvs den penning som blivit över efter konsumtion. Sparande behöver inte investeras men kan ligga icke-investerat.
Tjäna gör man efter avdrag för kostnader inkl skatt.

Vad gäller enkla citattecken är detta en anglosaxisk företeelse som vinner allmer intåg även här. Dubbla citattecken används när man lyfter ut nåt från annan källa. Enkla citattecken används när betydelsen av nåt kan vara mångtydig.

' Nu var det sagt'

[Lillsven]

Lite vid sidan av ämnet måste språkpolisen påpeka det hemska felanvändandet av 'tjäna' när man i själva verket menar 'spara'.
Om man skulle tjäna pengar på jakten skulle det innebära att någon betalade en för att jaga och det är nog få förunnat.

Avdelningen för särskilda utredningar inom språkpolisen konstaterar att man visst kan tjäna på jakten, exempelvis om man säljer kött i sådan utsträckning att man går på plus efter att betalat alla utgifter. Avdelningen för särskilda utredningar kommer nu att göra en internutredning av Lillsven för att ta reda på om han har överskridit sina befogenheter som språkpolis. Avdelningen för särskilda utredningar påpekar också att Lillsvens användning av enkla citattecken (') är i strid med gällande regelverk, något som också kommer att utredas. Lillsven är avstängd från sin tjänst som språkpolis medan undersökningen pågår.

Tack, har korrigerat citationstecknen!
I övrigt anför du inget som motsagts.

[birk0323]

Stewe: jo jag förstod att du var ute efter det så tyckte det var lika bra att avsluta karusellen

[birk0323]

Inom det akademiska är man noga med orden el snarare begreppen. Annars faller premisserna o slutsatserna blir tveksamma.

Inom nationalekonomin talar man om konsumtion o sparande. Det som inte konsumeras sparas, punkt slut. Spara o investera är inte samma. Investera gör man med sparat kapital dvs den penning som blivit över efter konsumtion. Sparande behöver inte investeras men kan ligga icke-investerat.
Tjäna gör man efter avdrag för kostnader inkl skatt.

Vad gäller enkla citattecken är detta en anglosaxisk företeelse som vinner allmer intåg även här. Dubbla citattecken används när man lyfter ut nåt från annan källa. Enkla citattecken används när betydelsen av nåt kan vara mångtydig.

' Nu var det sagt'

haha:) Jag får ta på mig ltie skuld i det här då jag skriver mera kod än svenska nu för tiden och där är det andra regler så det är lätt insnurrat i huvudet på mig då jag skriver. För hur är det egentligen men citat i citat, ett nästat citat liksom... får man göra så i skrift ? Samma sak med 3-dots som ett tecken på fundering, konstpaus...

För att bli lite barsk så invänder jag starkt mot att påstå att jakt är ett fritidsintresse... markägaren kan arrendera ut sin jakträtt till någon som vill använda det till ett fritidsintresse men jakten är i grund och botten endel av markbruket knutet till äganderätten.

[Canta]

Nejdå .... ingens 'fel'. Dissekerar man den satsen kan man säga, tja, måste tänka efter (...) o något/någons fel är ofta i betraktaren dvs tvetydigt o därför enkla citattecken. Hade det varit dubbla då en vedertagen sanning el från nån skriven text.

Ser inte heller jakt som en fritidsgrej men som en livsstil. Livsstil räknar man inte på i kronor o öron o som sagt förut går man in i veganfrälsningen då kostar kött inte nåt alls. Inte i skogen o inte på Willys.

[Wellibite]

Ser inte heller jakt som en fritidsgrej men som en livsstil. Livsstil räknar man inte på i kronor o öron o som sagt förut går man in i veganfrälsningen då kostar kött inte nåt alls. Inte i skogen o inte på Willys.

Det där tycker jag summerar upp det hela rätt bra. Lägg i ärlighetens namn därtill att jakt till mången bland de som jagar är just ren fritidssysselsättning så är vi helt överens.
Oavsett vilket så finns det ingen ren vinst i det. Varken till den ena falangen eller till den andra.

[malm74]

Inget

[rajonbh]

Det varierar väldigt från år till år, men vissa år går faktiskt inte så mycket back

Om man räknar bort hund (2400kr försäkring + ca 4000 i mat), så ligger det nog faktiskt på plus i år.

Kläder fick jag gratis i år (snäll käresta)
Ammunition ca 1400 (ca 13kr/st)
Gps hund ca 2tkr/år.
Eftersök ~+2.5tkr (tar inget men får ofta bensinpengar)
Bössorna har väldigt lite värdeminskning, om någon.
Drivmedel ~-10tkr
Arrendekostnad finns knappt någon längre då kontakter, hund och vildsvin gett fritt fram på många marker.
Har ca 100kg kött i frysen + säljer en del, vilket gott överskrider drivmedelskostnaderna

Det här var ju riktigt bra!

Visst finns det en hel del år som man inte skulle vilja räkna på, men något måste man ju leva för. Jag ser jakten som en livsstil och det ekonomiska perspektivet är helt obefintligt för egen del, iallafall som jaktsituationen ser ut just nu.

[birk0323]

Man skulle också kunna säga som så att som blivande jägare tjäna in pengar blir svårt/omöjligt. De som faktiskt kan spara en slant äger sin jaktmark själv och håller i kostnaderna i övrigt.

[culot]

om du inte får ut nåt nöje av jakten alls så är det bara en minus affär, men jag värderar mitt jaktliga fritidsnöje/hobby/intresse extremt högt
så det är ovärderligt. men köttbit mot köttbit = minus . men om saker skulle skita sig så KAN jag skaffa min egen mat, det kan ju ju inte alla som sitter med näsan i mobilen ....

[Jägartoggan]

Man skulle också kunna säga som så att som blivande jägare tjäna in pengar blir svårt/omöjligt. De som faktiskt kan spara en slant äger sin jaktmark själv och håller i kostnaderna i övrigt.

De som äger sin mark bör ju ställa det mot en alternativ inkomst, att arrendera ut jakten...

Är det en bit söderut så går du nog plus på att arrendera ut, rent ekonomiskt.

De som går plus är nog bara de som får lov att jaga på släktingars/vänners mark utan att betala något nämnvärt.

Om man betalar marknadspris för sin jakt så finns det inte en sportkeps att man skulle gå plus.

[birk0323]

Man skulle också kunna säga som så att som blivande jägare tjäna in pengar blir svårt/omöjligt. De som faktiskt kan spara en slant äger sin jaktmark själv och håller i kostnaderna i övrigt.

De som äger sin mark bör ju ställa det mot en alternativ inkomst, att arrendera ut jakten...

Är det en bit söderut så går du nog plus på att arrendera ut, rent ekonomiskt.

De som går plus är nog bara de som får lov att jaga på släktingars/vänners mark utan att betala något nämnvärt.

Om man betalar marknadspris för sin jakt så finns det inte en sportkeps att man skulle gå plus.

Jag sparar fortfarande med de arrendepriser som är här. Det är inget man behöver göra, spara in pengar alltså men så är det i mitt fall. Alltså, mina utgifter skulle vara betydligt större om jag skulle behöva köpa in viltköttet till frysen än de kostnader jag har för jakten. Man kan tycka om det eller inte, men så är det iaf.

[KarlO]

Jag ska erkänna att jag inte läst tråden, men jag ger mitt perspektiv på frågan i rubriken ändå. Jag vet att jag lagt ut så mycket pengar på vapen, ammunition, laddkomponenter och resor osv att det inte finns någon möjlighet att äta så mycket kött att jag skulle kunna tjäna in kostnaden.
Mina bevekelsegrunder för att jaga är att jag tror att människan som organism har utvecklats till att kunna äta kött och därmed tycker att det är gott. För mig har det blivit alltmer motbjudande att stoppa köpekött i munnen. Det handlar om djur som behandlas som om de vore saker; de föds upp i trånga utrymmen, fraktas under motbjudande förhållanden till slakterier, som i sin tur, är synnerligen obehagliga platser. Jag undviker i princip att äta varmblodiga djur som jag inte dräpt själv, eller åtminstone träffat den som dräpt det.
Självklart inser jag att detta är hyckleri och att jag är lyckligt lottad som kan göra det här valet. Men jag skulle klara mig på bönor om jag inte kunde fixa kött själv. Jag är ju inte någon framstående dräpare, av olika skäl, så det blir en del bönor...

Det handlar helt enkelt inte om pengarna. Men, om man köper en Tikka eller Brno-kombi, laddar själv på lånad utrustning och har tillräckligt stor mark för att kunna skjuta ett större klövvilt och några rådjur, då kanske man kan spara pengar. Förutsatt att man finansierar sin mark på något sätt.
Mvh/Kalle

[Sako Finnbear]

Min jaktutrustning är betald sedan många år och all jaktmark jag hade är värdelös pga
byggnation av hela villaområde. Så för tillfället är det bara övningsskyttet som kostar.

[lone_wolf]

.... Alltså, mina utgifter skulle vara betydligt större om jag skulle behöva köpa in viltköttet till frysen än de kostnader jag har för jakten. ...

Det här är verklig poäng och bra observation; man måste ju jämföra samma mot samma. Kött av en "industrigris" har inte ens i närheten samma värde som viltkött.

Och omvänt ifall man köper viltkött i affär är det garanterat inte billigt.

Så ur den synviklen är det lättare att räkna hem jakten tom ur strikt köttkostnadssynvinkel.

[lone_wolf]

Jag ska erkänna att jag inte läst tråden, men jag ger mitt perspektiv på frågan i rubriken ändå. Jag vet att jag lagt ut så mycket pengar på vapen, ammunition, laddkomponenter och resor osv att det inte finns någon möjlighet att äta så mycket kött att jag skulle kunna tjäna in kostnaden.
Mina bevekelsegrunder för att jaga är att jag tror att människan som organism har utvecklats till att kunna äta kött och därmed tycker att det är gott. För mig har det blivit alltmer motbjudande att stoppa köpekött i munnen. Det handlar om djur som behandlas som om de vore saker; de föds upp i trånga utrymmen, fraktas under motbjudande förhållanden till slakterier, som i sin tur, är synnerligen obehagliga platser. Jag undviker i princip att äta varmblodiga djur som jag inte dräpt själv, eller åtminstone träffat den som dräpt det.
Självklart inser jag att detta är hyckleri och att jag är lyckligt lottad som kan göra det här valet. Men jag skulle klara mig på bönor om jag inte kunde fixa kött själv. Jag är ju inte någon framstående dräpare, av olika skäl, så det blir en del bönor...

Det handlar helt enkelt inte om pengarna. Men, om man köper en Tikka eller Brno-kombi, laddar själv på lånad utrustning och har tillräckligt stor mark för att kunna skjuta ett större klövvilt och några rådjur, då kanske man kan spara pengar. Förutsatt att man finansierar sin mark på något sätt.
Mvh/Kalle

Håller med till 100%. Gällande industriell uppfödning svin och fjäderfä så är den helt åt h*lv*t*. Har tom förståelse för de aktioner och smygfilmningar som förekommer även om jag inte håller med om metoden.

[Hemulen]

Skulle man däremot köpa viltkött till vardags så har man sparat en hel del pengar... För det mesta ligger alla sortes klövdjur i frysen,att handla det över disk blir dyrt... Beror på hur man räknar sparande...

Själv ligger jag nog på 5000-10000 kr per kilo älgkött, och då har jag inte beaktat att jag hade fått ungefär samma mängd kött om jag bara hade upplåtit marken i stället för att jaga själv… Det går säkert att hitta billigare på ICA


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Hemulen]

Tjänat på jakten? Funny Guy!

Sedan jag återupptog jakt/skytte för ett par år sedan har jag lågt räknat köpt grejer för 90000kr + mycket ammunition.

2017-nutid: Inköp och övning.
2020: tre jaktdagar.
2021: 0 jaktdagar.

Avlossade skott mot levande varelser: 2
Fällda djur: 2. En galt och ett rådjur.
Fått 0 kg kött men ett par finfina betar från min första galt och haft väldigt trevligt.

Hög igenkänning!
ca 80000kr totalt, 2 jaktskott med bom på 1 fasan och 1 fälld bäver vars kött fick kasseras
Men fin skalle på väggen


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[KarlO]

Jag har haft en fin helg i skogen och sett en hel del jaktbara och inte jaktbara (men vackra och sällsynta) fåglar. Fågelhunden hade ett fint arbete på en orrtupp, men det är svårt när frosten knastrar under fötterna och beaglen "hjälper till". Men jag har inte fått något till frysen, trots utrustning för en månadslön. Så det blir oändligt dyrt kött...