Objektiv åklagare?

[jdrotz]

Sånt här trams blir man ju bara arg över….

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jaktb ... -forening/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[cnas]

viewtopic.php?f=56&t=290181

[birk0323]

Det är ju inte alls förvånande. Bra att det visas upp åtminstonde. Det verkar ju som att man är jaktmotståndare på olika sätt från dessa miljöåklagare även om de själva inte vill erkänna det. Hur som må det bli svårt att svära sig fri från sådant om man faktiskt är aktiv i sådana sammanslutningar.

Om man går in och tittar vad som skrivs i de olika fora dessa har att uttrycka sina åsikter i så är det ju erbarmligt med trams och ibland rena hot mot markägare och jägare. Inte sällan man stödjer trakasserier och aktivism, bryta mot lagen osv... som sagt, bra det kommer fram.

[Myrräven]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

[Canta]

Fråga om förtroende o respekt för myndighet. Nyligen var det surr om Riksbankens ledning. Ansågs att den kunde vara jävig iom att vissa, inkl RBchefen, ägde aktier i bolag som får/fått coronastöd indirekt från Riksbanken. Efter en mindre storm lades 'projektet' ner o man 'friade' Riksbankens ledning som man alltid gör i de här kretsarna.
Anledningen till surret var såklart förtroendefrågan.

Åklagare Å.S. borde tänka till. Får inte finnas minsta risk att folk blir tveksamma om en viss agenda. Hon kan väl vänta med katt o vargvurmandet tills hon blir .... förtidspensionerad dvs helst inom kort ..

[birk0323]

Kan nog tänka att man får välja ett fritidsintresse som inte krockar med yrkesutövningen, speciellt när man besitter sådan makt som hon faktiskt gör. Folk har suttit frihetsberövade på rena fantasier, det är fakta... har nog rätt svårt att se att inte förtroendet är skadat, redan sedan förut men än mera av att sådant här kommer fram. Vilken skräll liksom, knappast.

[malx]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Med 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare så kan man snarare förvänta sig att hon skulle veta vilka regler som gäller för en åklagare... Och dit hör att inte sätta sig i klar jävsituation inom sitt eget ansvarsområde.

[Myrräven]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Med 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare så kan man snarare förvänta sig att hon skulle veta vilka regler som gäller för en åklagare... Och dit hör att inte sätta sig i klar jävsituation inom sitt eget ansvarsområde.

Regler? Det finns inga regler (om du pratar om juridiska) kring vilka föreningar en åklagare får vara med i.

Moraliskt? Ja där kan man ju diskutera.

Men jag kan ju vara en polis som är med i en förening där man förespråkar hullingfria krokar när man fiskar exempelvis. Om jag då råkar få ett fall där en person har tjuvfiskat så är det ju inte något som jag som polis kan styra över. Jag kanske är enda polisen på orten dessutom.

Visst. Det är en förtroendefråga. Men det är ju inget ont uppsåt. Och ibland handlar det om slumpen. Och det är svårt att reglera vad folk ska engagera sig i. Handlar om yttrandefrihet

[Lillsven]

Sånt här trams blir man ju bara arg över….

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jaktb ... -forening/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är en låst artikel så du får nog berätta lite om vad det gäller samt gärna utveckla din ståndpunkt, gärna med några argument som stödjer din sak.

[Nisnes]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Hva har utbildning med saken att göra? Min fru har doktorsgrad, 13 års universitetsutbildning på högsta nivå, jag har 7 på samma nivå och om vi har lärt något så är det just hur stor faktor bias är t.ex. inom forskning.

Fundera på en åklagare eller domare som dömer i en abortsak, men är aktiv i pro-life rörelsen. Skulle aldrig accepteras.

Med Hedinfallet är det solklart att en okultur existerar inom åklagarkammeren och polisen gällande just jaktbrott.
Att detta kommer fram gör inte saken bättre.

[jdrotz]

Sånt här trams blir man ju bara arg över….

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jaktb ... -forening/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är en låst artikel så du får nog berätta lite om vad det gäller samt gärna utveckla din ståndpunkt, gärna med några argument som stödjer din sak.

Sorry, den var inte låst tidigare. Rubriken säger väl det mesta i detta fallet och jag tycker inte om det - inte mer invecklat än så. Som Nisnes skrev så skulle detta knappast accepteras i andra sammanhang.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[lsjonsson]

Sånt här trams blir man ju bara arg över….

https://svenskjakt.se/start/nyhet/jaktb ... -forening/


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är en låst artikel så du får nog berätta lite om vad det gäller samt gärna utveckla din ståndpunkt, gärna med några argument som stödjer din sak.

Artikeln finns i den här tråden i sin helhet.
viewtopic.php?f=56&t=290181

[malx]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Med 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare så kan man snarare förvänta sig att hon skulle veta vilka regler som gäller för en åklagare... Och dit hör att inte sätta sig i klar jävsituation inom sitt eget ansvarsområde.

Regler? Det finns inga regler (om du pratar om juridiska) kring vilka föreningar en åklagare får vara med i.

https://www.aklagare.se/globalassets/do ... linjer.pdf
"Åklagarväsendets verksamhet ska i alla delar präglas av objektivitet och saklighet.
Åklagarväsendets anställda får inte ta hänsyn till ovidkommande förhållanden eller
syften. "

Kommentar nedan på samma sida:
"Riktlinjen omfattar alla anställda i åklagarväsendet. Saklighet och opartiskhet är
grundläggande principer för offentlig förvaltning och således också för åklagarverksamheten (jfr 1 kap. 9 § RF). I RB och förundersökningskungörelsen (1947:948) finns regler om t.ex. objektivitet och jäv för åklagare. "

"Kravet på objektivitet innebär att åklagarväsendets anställda inte får låta personliga
uppfattningar eller engagemang påverka utförandet av arbetet vare sig i förhållande
till enskilda personer eller enskilda ärenden"


Så ja, det finns regler kring jäv och objektivitet för åklagare! Att delta i en jaktkritisk förening när man (oftast) utreder jägare är nog så nära definitionen av jäv man kan komma.

[birk0323]

Jag kan inte glömma vittnesmålet om vad han fått sagt till sig från åklagaren... " du hör ju till dom där" eller något liknande, faller ganska bra på plats nu när man får veta det här... Han var dömd på förhand han... tur det måste genom en domstol också...

[Myrräven]

Med 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare så kan man snarare förvänta sig att hon skulle veta vilka regler som gäller för en åklagare... Och dit hör att inte sätta sig i klar jävsituation inom sitt eget ansvarsområde.

Regler? Det finns inga regler (om du pratar om juridiska) kring vilka föreningar en åklagare får vara med i.

https://www.aklagare.se/globalassets/do ... linjer.pdf
"Åklagarväsendets verksamhet ska i alla delar präglas av objektivitet och saklighet.
Åklagarväsendets anställda får inte ta hänsyn till ovidkommande förhållanden eller
syften. "

Kommentar nedan på samma sida:
"Riktlinjen omfattar alla anställda i åklagarväsendet. Saklighet och opartiskhet är
grundläggande principer för offentlig förvaltning och således också för åklagarverksamheten (jfr 1 kap. 9 § RF). I RB och förundersökningskungörelsen (1947:948) finns regler om t.ex. objektivitet och jäv för åklagare. "

"Kravet på objektivitet innebär att åklagarväsendets anställda inte får låta personliga
uppfattningar eller engagemang påverka utförandet av arbetet vare sig i förhållande
till enskilda personer eller enskilda ärenden"


Så ja, det finns regler kring jäv och objektivitet för åklagare! Att delta i en jaktkritisk förening när man (oftast) utreder jägare är nog så nära definitionen av jäv man kan komma.

Ja men det är en annan sak. Jag har jobbat på myndighet så jag har koll på jävsreglerna.

En sak att tänka på att det är en domstol som bedömer om det är att betrakta som jäv eller ej. Det är inte vi i allmänheten

[Myrräven]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Hva har utbildning med saken att göra? Min fru har doktorsgrad, 13 års universitetsutbildning på högsta nivå, jag har 7 på samma nivå och om vi har lärt något så är det just hur stor faktor bias är t.ex. inom forskning.

Fundera på en åklagare eller domare som dömer i en abortsak, men är aktiv i pro-life rörelsen. Skulle aldrig accepteras.

Med Hedinfallet är det solklart att en okultur existerar inom åklagarkammeren och polisen gällande just jaktbrott.
Att detta kommer fram gör inte saken bättre.

Utbildning spelar roll. De får lära sig om hur man upprätthåller förtroendet inför allmänheten.

Ja det finns domare och åklagare som dömer hela tiden och som har den typen av intresse. Men det gör ju inte att det är fråga om jäv.

Jäv är mer komplicerat än att en åklagare sitter i en förening på fritiden.

[malx]

En sak att tänka på att det är en domstol som bedömer om det är att betrakta som jäv eller ej. Det är inte vi i allmänheten

Vi lever i den demokrati där domstolars och myndigheters bemydigande utgår/kommer från allmänheten i grunden. D.v.s. tappar de allmänhetens förtroende så tappar även deras bemyndigande legitimitet. Hela domstolsväsendet bygger på att tillräckligt stor del av allmänheten har förtroende för dess objektivt och oberoende. När detta faller så har vi gått över till förtryck!

"Allmänhetens" tyckande vad som är jäv och objektivitet torde alltså vara väldigt påverkande även för domstolens utslag i frågan och frågan om vad som är jäv har garanterat utvecklats under historiens gång. Det är ju inte direkt så att frågan om jäv någonsin är svart och vit. I just detta fall fattar jag dock inte riktigt vad som skulle kunna vara tydligare... Det handlar inte om att åklagaren är med i slumpvis förening. Det handlar om att hon engagerat sig i en förening som starkt tagit avstånd från många av de personer som hon har i uppdrag att utreda, dessutom att utreda inom snarlika områden som föreningen engagerar sig i.

[Ursa]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Hva har utbildning med saken att göra? Min fru har doktorsgrad, 13 års universitetsutbildning på högsta nivå, jag har 7 på samma nivå och om vi har lärt något så är det just hur stor faktor bias är t.ex. inom forskning.

Fundera på en åklagare eller domare som dömer i en abortsak, men är aktiv i pro-life rörelsen. Skulle aldrig accepteras.

Med Hedinfallet är det solklart att en okultur existerar inom åklagarkammeren och polisen gällande just jaktbrott.
Att detta kommer fram gör inte saken bättre.

Utbildning spelar roll. De får lära sig om hur man upprätthåller förtroendet inför allmänheten.

Ja det finns domare och åklagare som dömer hela tiden och som har den typen av intresse. Men det gör ju inte att det är fråga om jäv.

Jäv är mer komplicerat än att en åklagare sitter i en förening på fritiden.

Löst bekant med en åklagare. Denne är extremt noga med att undvika fritidsuppdrag som skulle kunna ”kasta en skugga” över trovärdighet eller jävssituation.

[lsjonsson]

Är det någon som vet om det har hänt något med Domstolsjuristen?
Jag hittar inte tråden här på forumet men på grannforat 10/9-21.

Domstolsjurist.jpg

[Nisnes]

Jag är tveksam till att en person som har gått 4,5 års utbildning (med studielån), 2 års tingsmeritering samt 3-4 år som aspirantåklagare inte skulle vara objektiv i åklagaryrket bara för att man är med i en sådan förening, även om det är anmärkningsvärt. Typ som att en polis (som är med i ett politiskt parti som är positiv till legalisering av marijuana) helt plötsligt skulle göra ett sämre jobb som polis?

Alltså visst. Det finns substans. Men folk måste få ha ett fritidsintresse

Hva har utbildning med saken att göra? Min fru har doktorsgrad, 13 års universitetsutbildning på högsta nivå, jag har 7 på samma nivå och om vi har lärt något så är det just hur stor faktor bias är t.ex. inom forskning.

Fundera på en åklagare eller domare som dömer i en abortsak, men är aktiv i pro-life rörelsen. Skulle aldrig accepteras.

Med Hedinfallet är det solklart att en okultur existerar inom åklagarkammeren och polisen gällande just jaktbrott.
Att detta kommer fram gör inte saken bättre.

Utbildning spelar roll. De får lära sig om hur man upprätthåller förtroendet inför allmänheten.

Ja det finns domare och åklagare som dömer hela tiden och som har den typen av intresse. Men det gör ju inte att det är fråga om jäv.

Jäv är mer komplicerat än att en åklagare sitter i en förening på fritiden.

Bias er ikke noe du kan trene bort på en juristutdanning. Tror du det har du åpenbart ikke forskerutdanning.
Når det gjelder rettsvesenet er det av enorm betydning at de er uklanderlige i almenhetens øyne. Hva de selv mener er langt fra det eneste av betydelse.