ATN Mars LT 3-6X19

[taxen]

Är det någon som har testat detta värmesikte? Kan det vara något som enkelt jaktsikte om man inte vill ge sig in i filmindustrin på Facebook el Youtube

[Marcus_soderlund]

Inte testat just den men är intresserad av deras LTV, digitala historian utan ljud påinspelningen.

Reflekterat över dedär med inspelning o fan vet vad. Verkar som man ska maxa precis alla möjliga jävla funktioner som går bara för att

[Canta]

Har båda o ska försöka delge. X-Sight LTV 5-15X nu i 6 mån o Mars Lv 3-6X i 3 mån.

Ltv'n är den nya typen med färgbild långt in på kvällen. Nu ska man inte låta sig luras för när det är grisdags då släcks färg ner o skärmen blir svart/vit. Något senare behövs IR.
Men trevligt sikte o kul att se naturen i färg så länge det varar. Övrigt är som man vill ha det. Massa riktmedel o färger att välja på. Finns inspelningsfunktion men ingen höjdare när det är mörkt.
Batteriladdning är vid runt 10 tim men finns 'sleep mode' om man vill hushålla.
Ögonavstånd är prima el 9 cm. Bra om sitter i koja med krånglig skjutställning.
Lätt (780 gram) kort (330 cm).
En negativ sak är, iaf för mig, att inskjutningen dvs One Shot Zero sker på 5X endast (avser modellen 5-15X). Tycker att det är svårt att finlira o skulle gärna vilja kunna greja på 15 X. Men det går. När man justerar träffpunkt ska man inte gå helt ut men snarare ta halva mellan riktpunkt o träffpunkt o sen testa igen. När man hittat nollan då smart att skriva in x o y värdena i mobilen. Med detta kan man dubbelkolla före jakt.
Hur som, bra pris o utsökt skärpa. Man ska satsa på 5-15X för har större frontlins än 3-9X'n.

Mars LTV. Termiskt. Har valt 3-6X. Som ATN skriver efterfrågade många jägare ett lätt, enkelt o överkomligt i pris men termiskt för närhåll dvs åteljakt i olika former över världen. Så man drog ner på sensorn o ökade på Hertzen dvs frekvensen dvs hur ofta bild ges i skärmen under 1 sek. Ltv'n har 60 Hz o gängse är 50 Hz.
Siktet är litet (292 mm långt) o vikten 650 gram.
4 grisar i backen nu på kort tid så vän med siktet. Snabbstartat o med generöst ögonavstånd (90 mm). När gris kommer alternerar man mellan 3X o 6X o finner den lämpligaste förstoringen för läget. Man växlar förstoring med ett fingertryck på en ljudlös knapp. Inskjutning med termisk alltid lite jobbig men snart nog hittar man nollan o skriver av x o y värdena som extra stöd. På närhåll är precisionskravet inte i mm men i cm.
Siktet har nerdragen värmesensor som sagt men går att hitta gris på 400 m +. Ju närmare ju fler pixlar per meter o på 50-100 m nog inte sämre än dyra prylar. Rekommenderas ändå handhållen termisk spotter som komplement för kvällen kan bli lång.

Om man tvekar mellan digitalt bättre sikte o enklare termiskt kan man överväga termiskt för närapå samma peng. Fördelen såklart att man inte behöver blända gris med IR. Själva bilden i skärmen blir ofta bättre med digitalt men det gäller ju jakt o pang.

Ltv'n kom för ett ett år sen prick. Pulsar har just släppt sin motsvarighet nu (C50). Samma typ som ATN LTV som nog har något färre finesser men också lägre pris.
Lilla Mars LTV kom väl i våras men till Sverige under sensommaren. Gissar att Pulsar klämmer fram en motsvarighet in på nya året dvs 1 år bakom ATN dvs som vanligt ...

[paramedic77]

Nu är Canta ute och försöker navigera i mörkret igen. Synd att du gjorde en rejäl grundstötning i slutet...

Men jag ska hjälpa dig loss här och förklara en del grejer som du verkar ha sååå svårt att förstå.

LTV vs C50... jag tycker nog du ska jämföra dessa innan Du säger för mycket. Du kan ju alltid film eller fota och lägga upp. NVV lägger ständigt ut bilder och filmer bla från C50 så får vi se. Jag skulle nämligen inte vilja säga att de är varandras motsvarighet.

Mars LT... Jag är ganska övertygad om att Pulsar aldrig kommer släppa en enhet som motsvara LTV. Vet du varför? Den storleken på sensor som sitter i LTV så vitt jag vet, aldrig använts av Pulsar. Om man backar tillbaka ett antal år, till sikten som Core eller första Trail så har de inte haft mindre än 320x240 sensorer... Då är vi ca 5 år bakåt i tiden. Så uttalandet om att de är "ett år bakom ATn som vanligt" får stå för dig, men det är faktiskt en direkt osanning. Sen att de har en frame rate på 60Hz säger bara att det ha bra flyt i bilden, inget annat i detta fallet. men det är garanterat inget du märker som skytt om det har 50 eller 60Hz. Möjligen att NETD är ännu sämre...

Vi vet alla att du vurmar för ATN, men snälla... Håll dig till fakta i stället för att skriva utifrån känslor.

Men ta tillfället i akt och presentera lite bilder eller filmer från dina grejer. Det är ju bara du som anser att LTV´n motsvarar C50... proove us wrong!

[Canta]

Visste att du skulla hugga, Para
Du måste skilja mellan Ltv o Lt.
Den termiska är gjord för korthåll o behöver ingen värstingsensor för inom 100 m duger det mesta. Vet vad jag talar om. 4 grisar på kort tid.

[paramedic77]

Jag hugger inte... Jag bara försöker få dig att förstår ren fakta.

Sen ska man kanske inte kasta spjut i radhus... Du kan ju uppenbarligen inte själv skilja på dessa då du skrivit LTV på båda... Men jag ändrar så du inte kan skylla på det.

Sen högg jag inte på om den funkar eller ej, det får stå för dig om du anser att den duger. Men du avslutar med att skriva att ATN ligger i framkant och före Pulsar... Här visar du återigen stor, nej enorm brist på kunskap faktiskt. Det är helt ok att tycka saker utifrån egen erfarenhet, men att skriva direkta faktafel gång på gång är inte ok. Ganska många som försökt få dig att förstå hur tekniken funkar och hur ologiskt ditt resonemang är, men du är så insnöad på ATN att du verkar totalt faktaresistent.

ATN har en sensor på 160x120 pixlar dvs 19200 pixlar på hela sensorn som då ska fånga upp informationen uteifrån.

Pulsars minsta sensor har 320x240pixlar dvs 76800 pixlar vilket är exakt 4x högre upplösning... 4x så många pixlar som kan samla in information. Hur i hela friden är då ATN´s lilla sensor på något sätt ett steg framåt?


Jag tänker inte låta dig trolla fram ännu en tråd med tjafs. Du ska såklart beskriva dina enheter utifrån det du upplever i handhavandet, men uttalande om att de ligger före någon eller motsvarar något som du inte ens haft i näven, det ska du nog undvika. Men lägg gärna upp bilder och filmer från dina enheter så vi får se. Det kan ju inte vara så svårt att åstadkomma och det är ju ett bra sätt för dig att styrka det du säger.

[Canta]

Finns en annan variant av Mars Lt också. Tvekade lite men kom fram till att mer kräm kostar men ger inte så värst tillbaka på närhåll. Modellen heter Mars Lt 320 dvs 320x240 pix. Den modellen kostar runt 24 papp men då finns annat. Lt 160 kan man få för 16 tkr o ibland lägre.
Gissar att när/om Pulsar kommer med nån budgetmodell då sänker ATN sin 320 till 16-18 papp. Det är krig i grisskogen. Tappade marknadsandelar är svåra att återta.
Säger inte att lilla Marsen är ett underverk men räcker väl till för jobbet. Alla håller inte på o jagar gris ständigt men mest då o då. Väl värt att tänka till om man vill ha ett digitalt el termiskt nu när dom finns i samma prisnivå. Alla kan nog panga med ett avskalat termiskt men ett digitalt kräver att man kan IR typ aldrig sikta på gris för länge osv.

[paramedic77]

Pulsars budgetsikte i Thermionserien heter XM30 och har en 320x240 sensor... De tillverkare med lite koll på läget väljer nog aktivt att inte gå lägre eftersom bildkvalitén blir så mycket sämre.
Ändå har de inte sänkt priset... Faktum är att deras motsvarighet till Thermion XP50 kostar nästan 80 papp och man sitter på ganska höga hästar om man tror att man kan konkurrera på något sätt med såna priser.

Jag har sett filmer från deras värsting och den impar inte direkt så jag tar deras uppgifter med en stor nypa salt.


Kan du inte lägga upp lite bilder o filmer nu Canta? Dom grejer jag snackar om finns det tonvis med filmer ute på tuben. Bättre du lägger upp något sp vi vet hur det ser ut i stället för att du sitter här och raljerar.

[Canta]

Nästan som om jag citerar dig Para när jag påstår att upplösningssiffror inte betyder allt men rätt mycket. Det är inga idioter på ATN som tänkt baklänges. Gissar att dom satt användaren el kunden främst o då kommit fram till att ett närhållssikte inte behöver ha långhållsegenskaper. Sensorkraft stavas pengar o det gäller att inte ha mer än vad som behövs. Annars tar kineserna över.

Som sagt förut så har man hyvlat bort den där rätt löjliga fotogrejen på Mars Lt så inga bilder el snuttar finns att visa. Foton på skjutna grisar med lilla Marsen finns dock många av

[paramedic77]

Säger inte att de är idioter. De lyckas ju uppenbarligen med det de tänkt... Att lura på såna som dig enheter vars teknik är utdaterad sedan snart ett decennium och ändå få dem att tro, att det är nytänkande.
Men är du nöjd så ju det jättebra.

Har du filmer från Marsen så upp med dom!

[malx]

Pulsars minsta sensor har 320x240pixlar dvs 76800 pixlar vilket är exakt 4x högre upplösning... 4x så många pixlar som kan samla in information. Hur i hela friden är då ATN´s lilla sensor på något sätt ett steg framåt?

Jag kan ingenting om de termiska siktena som diskuteras eller vilka sensorchip som sitter i just dessa. Denna del är dock missvisande. Upplösning är långt ifrån allt på ett chip (oavsett om det är termiskt eller foto), när du ökar upplösningen så minskar du också sensorytan, allt annat lika. D.v.s. pixlarna på en lågupplöst sensor kan vara bättre på att detektera vad nu sensorn ska detektera och ha mindre störningar. Detta gäller även om man via mjukvara sen försöker kombinara pixlarna från det högupplösta chippet.

Sen kan jag som sagt ingenting om de diskuterade chippen. Man kan ju ha olika stora chip, bättre sensorer och signalbehandling e.t.c. Men upplösning är inte allt och inget man ska stirra sig blind på.

[paramedic77]

Jo jag är väl medveten om sensorernas storlekar mm... Man kan ju säga såhär, att en större sensoryta ger bättre möjlighet att fånga in information än en mindre. Men har du en 160x120 sensor med 17um så innebär ju det att det är 17um c/c mellan pixlarna. Denna sensorn kommer oavsett vara mindre till ytan än en 384x288, eller 640x480 17um sensor. Dessa har ju samma c/c avstånd mellan pixlarna som därmed kommer kräva en fysiskt större yta att få plats på. Därmed kommer upplösningen spela roll för känsligheten. Tittar man på Pulsars värstingar bland sikte och kikare så har de alla tre en 640x480 17um sensor och har lyckats få ett NETD på 25mK. Detta hade de nog fått lite bry med om de valt en 12um som t ex Krypton som är på 50mK. Även linsen spelar roll... en snabbare lins f-1.0 kommer ge en känsligare enhet än en med f-1.2. Detta är en av anledningarna att jag betvivlar irays 25mK i deras kikare. Det har de isf uppnått via att öka exponeringen t ex genom att sänka uppdateringsfrekvensen. Detta skulle kunna förklara släpet och laggandet i bilden som syns när man testar den.

Sen kan man ju välja att ha lågupplösta på mindre pixel pitch för att minska pixlingen när man zoomar. Detta är inte ovanligt.

Så... givet samma upplösning så kommer en 17um att vara mer känslig än en 12um och därmed förse enheten med mer information. Så det har du helt rätt i. Men en sensor med samma pixel pitch och högre upplösning kommer göra enheten mer känslig.

När det gäller ATN så anger de inte vare sig pixel pitch eller NETD på sina större enheter...

[Canta]

Mer tugg om pixlar (px)
Först: https://sv.wikipedia.org/wiki/Pixel

Avläsningspunkter i form av små kvadrater ger 'bild' på skärm för betraktaren. Som exempel:
"https://www.atneu.com/thermal-scope-mars-lt-3-6x"

Thermal Detection Range Chart

Detection 475 meter
Recognition 240
Identification 160

Detection: 1.5 pixels / 0.75m = 2 pixels per meter
Recognition: 6 pixels / 0.75m = 8 pixels per meter
Identification: 12 pixels / 0.75m = 16 pixels per meter


Ok, så mycket för spec-nöderi.
Vad i praktiken.

Jo, säg att en gris är just 1 m för det är dom ofta. Då ska man kunna se 2 px på skärmen på avstånd 475 m. Det stämmer bra men såklart om grisen står lite snett ibland då uppnås inte 1 m som stadig avläsningspunkt. Förutsätter bredsida på detta håll. I praktiken blinkande ljuspunkt på skärmen på detta håll.

Ibland kan man iofs se mer än 2 pixlar på samma avstånd vilket då tyder på att grisar går ihop då o då. En hare är inte 1 m så den syns inte. Inte ens 0,75 m. Älgarna syns bra för dom är ger mer än 1 m avläsningspunkter. En människa lite till o från.

Ok, på 240 m eller åkerlappen framför erhålles 8 px på skärmen. Med 8 px per 1 meter kan man lista ut vad som står. Halsen framgår rätt tydligt liksom höjden. Mänskliga hjärnan jobbar med uteslutningsmetoden. Inte älg, för för låg, inte hare, för för liten, inte rådjur, men kanske osv.

Nere på 160 m erhålles 16 px per meter. Dvs rätt många punkter som ger en ok bild på skärmen o i mänskliga hjärnan men knappast skjutläge
Ju närmare värmeobjektet kommer ju 'tätare' med pixlar. När man är nere på halva 160 m dvs 80 m då skapar siktet ett tydligt mål med många pixlar o då kan man våga sig på med ett skott.

[paramedic77]

Vad vill du ha sagt med dina länkar?

Sen blir jag uppriktigt bekymrad över det du skriver.
Man sysslar inte med uteslutningmetoden, dvs rena gissningar när man jagar Canta.

Du kan ju som sagt lägga upp lite bilder här. Förslagsvis på gris eller människa på avstånden du pratar om. Att man skulle en gris bestående av 8 pixlar säger inget mer än att det är en vit plopp på skärmen.

[Canta]

Va tråkigt att du är bekymrad, måste väl finnas värre, Para.
Det jag gjorde var att försöka förklara djungeln med pixlar o sånt, inget mer. Tror nog att det finns intresse för basics.
Som jag skrev är 8 px inte nog för att skicka iväg skott. Men hjärnan jobbar ändå. Recognition betyder igenkännande o för känna igen nåt utesluter hjärnan vissa objekt. Är avläsningspunkterna små el få då ingen gris, är dom stora då inte heller gris men troligen hjort el älg osv.
Man skjuter såklart inte på recognitionavstånd men gör sig kanske beredd. Ingen, eller, pangar på 100 m + i mörker o dessutom finns lagar om termisk jakt, även om han sitter med en Pulsar värsting för 40-50 papp.

Sen det där med filmer o bilder. Tror nog jag påpekat 3-4 gånger att inga såna finns att visa för fotofunktion finns inte på avskalad liten Mars som vi här talar om.

[regnskogII]

O det går inte att ta en bild på displayen? Det brukar man ju kunna göra.

[paramedic77]

Om du inte redan förstått det så är det inte jag som behöver utbildas i ämnet...

Sen när det gäller lagen så säger den såhär:
14 a § Elektronisk bildförstärkare, elektronisk bildomvandlare, värmekamera eller rörlig belysning får användas i nära anslutning till jaktvapnet vid jakt efter vildsvin.

Termiska sikten får dock endast användas vid jakt i öppen terräng eller vid åtelplatser. Förordning (2019:174).

Så, vad är det du menar med lagen?

[paramedic77]

O det går inte att ta en bild på displayen? Det brukar man ju kunna göra.

Mmm... det är en lösning som funkat för många.

Men Canta är bara ute efter att trolla i varenda tråd som handlar om mörkeroptik.

[Canta]

Lagen säger att man ska veta vad man skjuter på o det gör man inte på långhåll i mörker.
Fota skärm är kasst. Blir missvisande dåligt. Dessutom, knepigt att be grisarna stanna till ett tag så man hinner få upp mobilen. Visst, man kan fota hästar o folk men kan missuppfattas. Är ju alltid ett riktmedel med i bilden.

Iaf, på allmän begäran o inbjudan till hugg ska jag knäppa några bilder från trädgården men då med X-sight Ltv 5-15X. Ska testa IR under kvällen också. Med vänlig hälsning Trollet

[paramedic77]

Men vem är det som pratar om långhåll? Har det ens varit en fråga?

Ironiskt att du tar upp att lagen säger så... Det är ju det som varit min utgångspunkt hela tiden i våra diskussioner för jag anser att det blir väldigt svårt med en så pass lågupplöst bild.
Jag vet ju hellre vad jag har framför mig på x-antal hundra meter utan att behöva gissa, än att behöva ha dom så pass nära att jag riskerar röja mig om jag måste flytta mig eller nåt. För bara för att du ser att det är en gris på 80m så innebär ju inte det att du ser eventuella karaktärsdrag som spenar eller pensel mm. Att du säger att du bedömer det utifrån kroppsform mm är fortfarande bara gissningar. Jag har själv begått det misstaget...

Ser fram emot dina filmer/bilder och det är väl inget fel att ta genom okularet? Det är ju det du ser...

Tipset är nog att lägga filmerna/bilderna från din LTV i en annan tråd än denna då den inte handlar om det siktet. Lägg den i C50-tråden för det är nog den jämförelsen folk är intresserade av. Ska bli spännande att se hur den står sig i färgseende i mörker.