Digital jaktradio - ett skämt?!

[lone_wolf]

Digital radio är ingen bra ide när man närmar sig räckviddsgränsen. Digital kommunikation kräver en ganska stabil kontakt för att fungera och när den slutar fungera är det totalstopp. En analog radio så försämras gradvis och man kan ofta pussla ihop meddelandet trots stora störningar.

Nu vet jag inte vilken teknik man tänker använda; det finns ju nyare tekniker som är mindre störkänsliga.

För mig verkar nog digital jaktradio som att man löser icke existerande problem samtidigt som man inför nya.

Nja,det digitala systmet bygger på 1or och 0 or. En svag 1a är iaf en 1a. En svag 0 a är iaf en 0 a. Så länge det finns kontakt funkar det digitala systemet utmärkt. I ett analogt system blir det bara brus och oljud om man är i utkanten av täckningen. Alla telefoner och tv är idag digitala,dålig mottagning på den analoga tiden gav ju sämre ljud/bild ju längre bort du kom från sändaren.

Det blir brus osv i utkanten på täckningsmrådet, poängen är att med en analog sänding så kan den mänksliga hjärnan pussla ihop meddelande medan en digital radio är tyst eftersom det blir för många bitfel. Inom elektroniken kallas det här för "graceful degradation" https://www.techtarget.com/searchnetwor ... egradation

Dvs nyckelfunktionalitet, i det här fallet talkommunikation, hålls uppe så länge det går.

Men det är klart; när täckningen är tillräckligt bra så är ljudkvaliteten kanske lite bättre, men spelar det någon roll? Enda use-casen jag kan se är om man jagar på ett område där digital radio fungerar bra samtidigt som telefon/GSM täckning saknas och man vill ha funktioner som chat o. liknande.

[Mr Hunter]

Tja,

Lite som jag misstänkte, det finns inga _egentliga_ fördelar för jägare/användare av digital jaktradio.

Nackdelarna är alltför betydande då särskild handpåläggning krävs för att nyttja de annonserade funktionsförbättringarna, samt inte minst att det finns två olika system, ett som Icom nyttjar och ett som övriga nyttjar.
De funktionsförbättringar som man marknadsför i reklamen, tex textmedd, enskilda samtal mm, kan man lösa med vanliga smartphones bara det finns täckning. Så nyttan med detta i en digital jaktradio måste - som bäst - ses som väldigt begränsad.

En sak som jag stört mig ordentligt på är att det i reklamen framförs "upplevd bättre räckvidd". Ursäkta mitt språk men vaf-n är det? Om det gick att visa att räckvidden är bättre med digital radio så hade man naturligtvis skrivit/skyltat/utropat det eftersom det vore en sensation då man kommit förbi de fysiska begränsningar som all radiokommunikation lyder under. Men med ordet "upplevd" så kan man torgföra sitt påstående utan att riskera att bli dömd i Marknadsdomstolen eller av ARN. Vill man säkerställa radiokommunikation i svår miljö så är det enda som funkar telegrafi. Ultraanalogt och tränger igenom det mesta brus.

Men på något sätt kanske det är bättre för tillverkarna, billigare/enklare? Men om det är billigare att producera varför inte då sälja detta till ett lägre pris? Om man verkligen trodde på produkten och alla digitala radio var kompatibla så skulle den inte behöva kombineras med analog radiodel. Eller? Tänk på hur många gick över från 31MHz till 155 MHz utan att det såldes kombinerade radioapparater. Det är ju först nu som Zodiak kommit med sin Zodiac One...