Pulsar Digex C50 - Test & Utvärdering

[turbo87]

Tycker man kan konstatera alla försök att svartmåla testerna är felaktigt och att originallampan till pulsaren har väldigt bred ljusbild som inte räcker så långt. Själva siktet är det nog inget fel på.
Så tröttsamt att läsa inläggen från internetkrigarna som bara förpestar trådarna

[Canta]

Kruxet med digitalt är IR. Har man bara ett sikte typ C50 då måste man spana med sikte plus IR. 940 blir som regel för svagt o med 850 då risk att grisarna möter IR långt bort o drar.
När jag jagar/skjuter med digitalt då jobbar jag med termisk handhållen ända in till skottet. Väljer ut rätt djur osv. Sen byter man snabbt till digitalt o slår på IR 850. Man vet nu rätt bra var rätt djur står o så går man in från sidan eller uppifrån med IR o tar skott direkt.
Hur ett sikte uppför sig i dagsljus är rätt ointressant, iof i detta land. Det är i mörker som prylen får bekänna färg dvs i färglöst läge dvs med IR.

[paramedic77]

Varför är dagsljus ointressant?

Du får ju skjuta gris dygnet runt och jag har skjutit många grisar i skymningen, ja även mitt på dagen. Hur ett sikte beter sig i de olika ljusförhållandena är väl jättebra information. Inte minst om du nu kan få färgseende in i mörkret.

[reine]

Efter att ha läst kommentarerna om pulsars 940 lampa hade jag inte extremt höga förväntningar på den, men tänkte att den räcker för åteln. Nu när jag haft möjlighet att testa lite så tycker jag att det är över förväntan, tycker det ser ok ut till runt 150m iallafall, vilket är en bra bit längre än jag kommer att skjuta på. Den nya lampan har ju effekt på upp till 700mW och den gamla på upp till 250mW så det är väl en del skillnad på dem också.
Nu ska det väl tilläggas att jag inte har erfarenhet av andra sikten eller lampor heller, så inget att jämföra med...

Det som jag också reflekterat över är hur stor upplevd skillnad det är mellan att titta i siktet och titta på filmen man gör, det ser betydligt bättre ut live så att säga.

https://youtu.be/bTdWWsyiAEk

Vad säger panelen om det här klippet? Här visar man ju c50 med en annan lampa först.. Och sedan med dess original lampa. Båda är 940 lampor..

När "no name" lampan är tänd så syns ju rådjuret klart och tydligt... När man tänder pulsar egna lampa blir det mycket sämre..

Snöar det inte när man bytt lampan också?
Är ju svårt att avgöra hur mycket skillnad snöfallet gör (tycker jag iallafall)

[BaronIV]

Ja grejen är ju den att det finns ju en film där det filmas under dåliga förhållanden sida vid sida i snöfall med pulsar c50 och ett Infiray td50.
Det blev ju anklagat för att vara "sabotage" eller likande.. Tanken med filmen och rådjuret är fortfarande för att visa hur pulsaret med original lampa presenterar under dåliga förhållanden.. Att man tänder en "no name" 940 lampa bredvid är ju för att visa att det inte är några fuffens med dåligt inställd skärpa eller likande eller ljus och kontrast har flippas med. Utan är det lite sämre väder (inte full snöstorm) men som man ändå tycker att detta kan jag jaga i då blir det så här. Infiray siktet är om man ser på filmerna bättre med sin original lampa i detta väder.

[BaronIV]

Här är den sida vid sida klippet jag prata om...

https://youtu.be/IWf-_uzqowc

[paramedic77]

Det klippet visar egentligen inget annat än att lampan verkar starkare på Irayn. Om det gör att man kan kalla siktet för bättre får stå för dig. Frågan är ju hur Irayn ser ut med samma lampa som användes till C50. Dessutom har ju inte C50 en egen lampa utan den får köpas separat.
Upplösningen på videon är ju dessutom endast 360p vilket tydligt syns om man kollar text och symboler i C50n på filmen. Kunde ni inte gjort filmerna i den upplösning som det ska vara?

[BaronIV]

Det klippet visar egentligen inget annat än att lampan verkar starkare på Irayn. Om det gör att man kan kalla siktet för bättre får stå för dig. Frågan är ju hur Irayn ser ut med samma lampa som användes till C50. Dessutom har ju inte C50 en egen lampa utan den får köpas separat.
Upplösningen på videon är ju dessutom endast 360p vilket tydligt syns om man kollar text och symboler i C50n på filmen. Kunde ni inte gjort filmerna i den upplösning som det ska vara?

Det kommer nog mer tester från samma individ/individer samt så kommet det kommer tester från annat håll oxå.. Huvud saker är att det är "sakligt" och intressant utfört. Folk är intresserad om hur vida bra grejerna är i svåra situationer. (Det är ju inte varje gång man är ute och vädret är "top notch".)
Folk är mer intresserade av hur pass bra grejerna hanterar lite lätt dimma exempelvis eller dis regn än hur bra man ser rådjur inne på promenad stråket vid upplysta hus och stolpar är inte så värst intressant.
Det kan snöa, det kan regna med mera..
Men vi märker det helt enkelt rätt snart när folk köper och använder grejerna ute i fällt.. Jag tycker dock att filmena ger en bra fingervisning om vad du kan förvänta hända helt enkelt..

[paramedic77]

"svagheten" med den digitala tekniken är ju behovet av belysning. Alla vet hur väl belysning funkar i kraftigt snöfall eller dimma. Där det jag inte samma behov av att testa under jätteusla förhållanden, som jag gör med termiskt. Men Visst... C50 har ju i andra filmer visar en enastående bildhantering och hanterat situationer där white out skulle vara ett stort problem betydligt bättre än något annat jag sett. NVV´s video på kronhjortarna i den täta skogen är ett bra exempel på detta. Där hade man förmodligen bara sett två vita stammar i förgrunden och inte sett ett skit bortom dem. Med C50 var det hyfsat bra skärpa och jämnt ljus hela vägen.

[Canta]

Varför är dagsljus ointressant?

Du får ju skjuta gris dygnet runt och jag har skjutit många grisar i skymningen, ja även mitt på dagen. Hur ett sikte beter sig i de olika ljusförhållandena är väl jättebra information. Inte minst om du nu kan få färgseende in i mörkret.

Rätt ointressant skrev jag med tanke på att 80 % el nåt av fällda grisar i detta land är på åtel.
Sen är man inne på sommarjakt. Då halvdager men är rätt säker på att C50 liksom ATN ltv slår av helfärg när det skymmer på. Då körs på ofärgat dvs svart/vitt men inte IR. Ingen större prestation att lägga en gris en sommarnatt mtp ljuset.
Ang Pulsar o deras IR så är det nog så som nån i nåt engelskt forum skrev att Pulsar är medvetna om sina egna fjuttiga IR lampor o därför inte inkluderar dom när man kränger sina C50. Utgår väl från att folk vill ha bättre.

[Night Vision Viking]

Jag vill egentligen inte ställa dessa maskiner mot varandra, men det är väl oundvikligt och anar att varenda en vill veta mer om Pulsars Digex C50 och Infirays TD50L?

Min testplattform för sida-vid-sida har försvunnit så jag bygger en ny, jäkligt irriterande. Jag väntar också på ett montage från Spuhr. Det som följde med InfiRayen är ett skämt och borde kastas direkt. Detta var något distributören påtalade så ett känt problem. Om folk undrar varför de tappar nollan hela tiden borde kanske inte leta i siktet utan i montaget, men det är ju lättare att skylla på elektronik än mekanik! Jag vidhåller - lägg pengar på ett bra montage! Svenska Spuhr är mitt val, kul med svensktillverkat även om det kanske inte är billigaste lösningen står det sig i längden.

Pulsars Digex C50

Som jag skrev i inledningen så känns Pulsaren som den är en helhet, väldigt hög kvalitet och Schmidt & Bender-känsla. Nackdelen är att den blir tyngre, men det är jäkligt trevligt när många metalldelar som man rör ofta är gummerade. Zoomjusteringen känns onödigt trög, men de brukar lätta med tiden. Å andra sidan verkar siktet ha ett enormt skärpedjup, så jag har inte behövt ändra det så ofta. Integreringen med IR-lampan och snäppfäste är riktigt smutt. IR-lampans lins är också coatad så att man inte ser in i dioden, ser snyggt ut (tänk Aimpoints reflexbehandling).

Normalt sett brukar jag nog föredra metall, men de lock som sitter på Pulsarens torn är i polymer och funkar kanon. På Infirayen får man skruva locken medans på Pulsaren snäpper man dit dom, en bättre lösning i min mening. Mycket lättare att göra batteribyten i fält, i mörker. Med Pulsar slipper man leta gängor.

Pulsars IR-lampa har en liten kulled så att man kan styra linsen, tycker det har fungerat bra om man vill styra ljuset lite åt något håll.
https://www.pulsar-nv.com/glo/products/ ... -digex-xs/

Rent bildmässigt är det inget att klaga på tycker jag, även om jag inte testat klart. Den har en suverän förmåga att snabbt justera och kompensera bilden när man har IR-reflektioner nära.

Infiray TD50L

Det första jag gjorde när jag fick den var att gå ut på balkongen på dagen och kolla på 50-300 meter olika referenser. Bildkvalitén överraskade positivt! Provade igen på kvällen. Detta är i ett bostadsområde så det finns gatubelysning och andra "juleljus" m.m., men gott om mörka ställen.
Körde i färg och det är jobbigt för hjärnan att förstå att det fungerar att se olika hus i färg när ögat bara ser svart eller inte kan bedöma. Svarta granar blir gröna osv.

Imponerande så här långt. Tog självklart upp Pulsaren som jämförelse, och även om Infirayen imponerar så är Pulsaren något bättre. Man märker av en kvalitetshöjning. Den är inte markant men den finns där, och när jag testar mer ska jag försöka sätta ord på skillnaderna.
Man kan ju såklart gräva i den tekniska specen bland upplösningar och så vidare och hitta svar, men det teoretiska kan ni göra själva.

Man märker också av att Infirayen är segare när något rör sig i bild eller om man sveper. Det känns lite som en bildstabilisering i en systemkamera eller bildstabiliserande kikare om ni testat sånt? Elektroniken försöker hålla kvar bilden men sen när den tappar hoppar det till. Detta är nog den största svagheten hittills.

Med andra ord - se upp med tester där allt står still. Det är en generell varning på allt sånt här, även termiskt, men det finns exempel på YouTube och mer lär komma.
Det kan ju också vara svårt att avgöra exakt när saker hände i verkligheten vs hur du ser det på film när man själv inte var där, dvs man måste kolla i siktet själv. Det finns en fördröjning i Pulsaren också, men för mig är den i princip inte märkbar.

Jag saknar totalt mörker utomhus där jag är nu, men har testat B&W och IR-lampan som följde med (940). Här upplever jag ännu mer "lag", även när jag justerar IR-lampan så är det som att det tar en stund innan bilden registrerar det.
Hoppas att det inte låter som att jag överdriver nackdelarna, men det är saker att tänka på. Jag hade inte valt InfiRayen till en drevjakt om ni förstår vad jag menar.

Infirays IR-lampa är större än Pulsarens och den kommer också ut lite längre från själva siktet (med det medföljande Wish-fästet). Dock ser man rakt in i lampan, och man ser diod och allt bakom linsen. Inte så snyggt, men det funkar. Bara genom att titta på lamporna kan man gissa att Infirays kommer nå längre, den är 5 cm längre och har större lins. Tänker inte kollas specen nu, men säker på att den har mer effekt också.

Nackdelen är också att IR-lampan tar mer plats, men det är en petitess. Nu kan ju vem som helst köpa och montera vilken IR de vill och köra (så länge de är lagliga), inte minst i England har jag sett riktiga värstinglampor. Den som vill ha IR Deluxe behöver ju inte beställa Pulsaren med någon lampa alls utan köra på vad man nu vill ha.

Hittar inte referensen just nu men tror Pulsar specade sin IR940 till att nå omkring 150-170 meter, och 850 till omkring 200 meter (med någon form av effekt, inte "detection"). Jag skulle aldrig skjuta så långt ut i mörkret oavsett, så spontant kan jag tycka att det som följer med duger för all praktisk jakt som bedrivs men jag ska inte uttala mig för hela svenska jägarkåren. Häromdagen sa ju nån att han jagade i komplett mörker med sin 56-glugg, blir säkert inga eftersök alls.

Jag har ingen våg, men Infirayen är rätt tung den med. Gissar att de väger väldigt lika, men Pulsaren är lite framtung. Frågan är väl om det spelar så stor roll när allt är vapenmonterat? Oavgjort!

Utseendemässigt tycker jag Infirayen är något mer basic, gummeringen på Pulsaren gör en hel del. Det märks att Pulsar haft industridesigners och ett CMF-team på plats med reflektivas logotyper istället för laserbrända. Nu spelar ju detta mindre roll i mörkret och geggan på en grisjakt, men jag nämner det då design är en konkurrensfördel inte minst i butiken eller på en Blaser i valnöt.

När jag monterade IR-lampan på Infirayen så lät det som att jag skruvade i grus, gissningsvis har de borrat fel gänga eller snett. Gissar att Infiray köper detta av en underleverantör, men det blir inte toppklass och är ingen ursäkt. Distributören Ammo Center hade varnat mig för detta och har också skickat med ett nytt montage från 5etta, men andra kanske köper via andra källor så nu vet ni.

Starttid Pulsar tills du har sikte i bilden:
Pulsar: 4,5 sek.
Infiray: 15 sek.

Det här blev oerhört mycket längre än vad jag hade tänkt. Det finns massor mer kvar att testa, så se detta som lite saker att fundera på och ställa frågor om vid köp. Testa gärna själva sida-vid-sida!

[Night Vision Viking]

Halvkass bild, men vänster är Infiray och höger är Pulsars IR-lampor.
Den vänstra saknar ytfinish och den högra har något form av PVD-coating.

Ser nu att i kamerabilden ser man Pulsars diod också, men inte när man kollar med ögat. Så kan det vara i optikens värld.

DIODER.PNG

[Night Vision Viking]

Då jag har fått frågor som säkert fler undrar så skriver jag här.

InfiRayens menytorn (det på toppen) som man snurrar för att styra olika funktioner låter rätt mycket, det är det högsta klickljudet jag hört någonsin på ett sikte. Jag ska inte överdriva, men om man kan skrämma bort vildsvin genom att osäkra så kommer det bli likadant här. Nu måste man ju inte snurra på det tornet när man skjuter heller...

Pulsaren kräver att man sätter örat intill för att det ska höras att man snurrar hjulet. Det är det vänstra tornet på C50. Man har ändå en taktil känsla i fingrarna, precis som iRayen, men inget ljudligt klickande.

När det gäller att stänga av enheterna tycker jag att båda är irriterande, och det gäller båda märkenas termiska enheter också.
Man ska hålla in on/off-knappen hårt i 3 sekunder. Varför?
För att sätta på Pulsaren räcker en snabbt tryck. För att sätta på Infirayen måste man hålla inne knappen "ett tag". Eftersom det tar några sekunder innan iRay-loggan kommer fram vet man inte riktigt om man lyckades eller ej. Det är inte lika distinkt.
Starttiderna ser ni i inlägget ovan, och jag tycker dom är relevanta eftersom jag sätter på och av siktet relativt ofta.
Använder sällan sleep mode av nån anledning, även om jag borde.

Man kan ju få intrycket att Pulsars IR-lampa är dålig när man läser en del inlägg. Det är den inte, den känns smidig och väl avvägd. Smidig att reglera och lyser med en liten, svag grön diod när den är på och rött när det är dags att byta batteri. Den indikationen känns jäkligt bra. Påknappen är gummerat med en skön känsla. Ljusstyrkan regleras med ett snurreglage. Pulsar använder sina APS-batterier, och det är smidigt att byta i fält och mörker tack vare typ bajonettfattning på locket.

Infirays känns mer som en off-the-shelf-lampa med off och sen tre lägen för ljusstyrkan. Går ej att se i mörker på samma sätt om det är av eller på.
Lampan funkar med standardbatterier eller uppladdning (18650 2000M MAH 3,7V). Locket kräver rätt många snurr för att få upp/stänga, och lite klurigt hitta i mörker.

När det gäller bildkvalitén när man zoomar in har jag inte testat det fullt ut pga avsaknad av montage. 14x handhållet är typiskt inte så bra.
Spontant så tror jag Pulsaren kommer att klara det bättre. Tekniska specar är inte allt, men ibland får man leta där och inse att färre pixlar ger sämre inzoomningsförmåga.
Jag tror inte ett fördjupat test kommer komma till en annan slutsats, men lovar att återkomma i ämnet.

[paramedic77]

Bra inlägg NVV! Informativt och det ska bli spännande att följa resten!

[Björnensover]

Har bara fönstertittat med min än då den inte är monterad, men c50 har väldigt mycket bättre skärpa jämfört med digex 455.
Och har större skärpedjup så jag är glatt överraskad, den bländar av väldigt bra utan att förstöra bilden. I jämförelse med 455 som gav whiteout om man kollade in i en bil med belysning, så kan man se in och se personen och kunna identifiera.

Kanske låter som ett tragiskt liv att stå i kalsongerna i ett nedsläckt kök och spana men gick ju att informera de blå när det var droghandel på gatan som till slut gav resultat.
Roligare än så blir det inte i en håla.

[BaronIV]

Ja inte ser det ju ut som Skånejakt var ute och cyklade med sina filmer med c50 och TD50..

Tycker det här klippet från en polsk jägare talar sitt tydliga språk..

Även hur faktiskt bra pulsaret är när den får ljus från annan ir lampa och vinkel än med original lampan som finns.

Även hur jämlika dem två sikten ändå är trotts att den ena kostar 3000 spänn mindre.

Polska jägaren som skjuter en gris. https://youtu.be/ipaVbxDb3IA

Britten med den feta IR lampan https://youtu.be/rFN8eKstog8

Skånejakt egna film där sikten jämförs sida vid sida under eftermiddag/skymning. https://youtu.be/GcEYR34xL4Y

[Alcibiade]

Kommer fortfarande ihåg en fantastiskt film gjord av ovanstående butik för några år sedan där man jämförde ATN X-Sight 4K med Pulsar Digex och för att få ATN-en att se sämre ut i filmen vinklade man ATN-ens IR-lampa fel. Så beroende på vilket märke man vill propagera för är det lätt att mixtra med grejerna.

Sen dess brukar jag ha stort förtroende för de filmer de lägger upp. Nu när en polsk jägare gjort en likadan film känns ännu pålitligare.

[BaronIV]

Kommer fortfarande ihåg en fantastiskt film gjord av ovanstående butik för några år sedan där man jämförde ATN X-Sight 4K med Pulsar Digex och för att få ATN-en att se sämre ut i filmen vinklade man ATN-ens IR-lampa fel. Så beroende på vilket märke man vill propagera för är det lätt att mixtra med grejerna.

Sen dess brukar jag ha stort förtroende för de filmer de lägger upp. Nu när en polsk jägare gjort en likadan film känns ännu pålitligare.

Hmmm.. Men vad jag förstår är han så pass nära dem där grisen så det skulle vara helt omöjligt att klanta sig med lampan genom att "vinkla" bort den. Pulsars lampa har ju ingen "zoom" funktion eller vad det kallas på dem så man får en mer koncentrerad ljus kägla som på andra kina ir lampor..

[paramedic77]

Om man nu ska göra tester och publicera dessa så kan man ju åtminstone bemöda sig att ha en upplösning som är bättre än en tjock-TVs på filmerna.

Vad är det du anser att det "polska klippet" säger?

En annan sak som däremot är tydligt i din och Axels jämförelse är färgåtergivningen. C50 ser betydligt varmare ut i färgerna. Tittar man på gräset så ser TD50n nästan grå ut medan C50 har en fyllig grön färg.

Sen ser det ut som att det röda riktmedlet släpar när ni rör på siktet. Kan ju vara inbillning eftersom upplösningen som sagt suger på filmen.

Nja... avvaktar med spänning NVV´s test. Även om det nu skulle komma fram till samma resultat så brukar hans filmer åtminstone vara av god kvalitet. Vi får väl se helt enkelt.

Däremot känns den av NVV nämnda segheten/lagget i bilden hos TD50L som något som absolut inte borde förekomma i ett sikte. Det är irriterande nog i en kikare, men i siktet kan det få tråkiga följder om djuret rör sig. Detta har jag sett i Irays termiska enheter med, dessvärre.

[Björnensover]

14ggr förstoring och grisen har typ halva skärmen, lär ju ha varit en bit bort?
Tänker inte försvara pulsar ir, har bara den som ingick till 455 och den använde jag 2 ggr.