Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Moderatorer: potatiskastare, Kari Lindström

Användarvisningsbild
Teutonsk
Inlägg: 128
Blev medlem: 14 mar 2019, 19:55

Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Teutonsk »

Provar på att skjuta på 300 m, Tikka T3X .308 inskjuten på 100 m, Norma jaktmatch. Jag är då tvungen att skruva 24 klick vilket borde motsvara 24x3 = 72 cm (1/10 MRAD per klick). Enligt Norma borde kulfallet vara ca 49 cm. Mäter eller tänker jag fel eller kan det skilja så mycket beroende på vapen/piplängd/väderlek?
Stewe's world on ice
Inlägg: 11009
Blev medlem: 20 jan 2014, 22:38

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Stewe's world on ice »

Testa först att skjuta två serier med 100 klick mellan för att se om klickvärdet stämmer
He has a powerful weapon
He charges a million a shot
An assassin that's second to none
The man with the golden gun
regnskogII
Inlägg: 1860
Blev medlem: 13 mar 2019, 17:26

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av regnskogII »

Teutonsk skrev: ↑16 jan 2022, 21:48 Provar på att skjuta på 300 m, Tikka T3X .308 inskjuten på 100 m, Norma jaktmatch. Jag är då tvungen att skruva 24 klick vilket borde motsvara 24x3 = 72 cm (1/10 MRAD per klick). Enligt Norma borde kulfallet vara ca 49 cm. Mäter eller tänker jag fel eller kan det skilja så mycket beroende på vapen/piplängd/väderlek?
Skjut mot ditt mål, utan justering i höjd och se vad du har för drop i verkligheten, jag skulle gissa på att "felet" uppstår i båda ändarna, alternativt håll av 1,6 mil och se om du träffar centrum. Det är rätt mycket optik som inte ger rätt justerade värde.
Fält
Inlägg: 2774
Blev medlem: 21 jan 2016, 15:58

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Fält »

Teutonsk skrev: ↑16 jan 2022, 21:48 Provar på att skjuta på 300 m, Tikka T3X .308 inskjuten på 100 m, Norma jaktmatch. Jag är då tvungen att skruva 24 klick vilket borde motsvara 24x3 = 72 cm (1/10 MRAD per klick). Enligt Norma borde kulfallet vara ca 49 cm. Mäter eller tänker jag fel eller kan det skilja så mycket beroende på vapen/piplängd/väderlek?
Om jag inte är ute och cyklar så skulle det stämma väldigt bra om det är en 0.25MOA kikare.
Användarvisningsbild
Anders Ö
Inlägg: 10498
Blev medlem: 31 jan 2002, 21:01
Ort: Hagsta Sweden Född 69

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Anders Ö »

Är du säker på att du inte har moa-klick ? Det är närmare det du fått ut på ballistik programmet.

Vad är det för kikare och vilken piplängd har du ?
EGNA undersökningar är bättre än andras teorier. :mrgreen:

Alternativa Lösningas Mästare.... ;-)

Ockham , är MIN Mentor 8)

Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
lone_wolf
Inlägg: 1529
Blev medlem: 29 jul 2013, 15:10

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av lone_wolf »

Fält skrev: ↑16 jan 2022, 22:11
Teutonsk skrev: ↑16 jan 2022, 21:48 Provar på att skjuta på 300 m, Tikka T3X .308 inskjuten på 100 m, Norma jaktmatch. Jag är då tvungen att skruva 24 klick vilket borde motsvara 24x3 = 72 cm (1/10 MRAD per klick). Enligt Norma borde kulfallet vara ca 49 cm. Mäter eller tänker jag fel eller kan det skilja så mycket beroende på vapen/piplängd/väderlek?
Om jag inte är ute och cyklar så skulle det stämma väldigt bra om det är en 0.25MOA kikare.
Eller ganska nära en 1/4 moa kikare
Baikal Margo, CZ Shadow, CZ-75b, CZ-Kadet, Ruger MK II, Tokarev-T33, Glock-17, Sako A7, Uronen Precision AR-15, Benelli Supernova, Saiga-12, Baikal-IJ18, Ruger SR-22, Custom 22, Sako Quad HB, Mosin-Nagant M91, Iver-Johnson 16, FN .22 short.
Användarvisningsbild
potatiskastare
Moderator
Inlägg: 14250
Blev medlem: 12 nov 2002, 21:37
Ort: Skåne

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av potatiskastare »

Jag har testat ganska många sikten där klicken inte ger exakt den träfflägesändring som påstås. Har du kollat det?
Bleifrei – profitieren statt diskutieren
Brenneke
Användarvisningsbild
arnold
Inlägg: 11141
Blev medlem: 08 dec 2007, 23:25
Ort: Sweden

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av arnold »

Börja med att mäta vilken fart du har på patronen
Blaser+swarovski när endast det bästa är gott nog
jmkhenka
Inlägg: 2189
Blev medlem: 14 feb 2019, 16:36

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av jmkhenka »

Går ju inte att gå efter det som står på asken. Din pipa är garanterat kortare än det norma kör med i fabrik.
Egentligen kan du skita i vad som står på asken, skjut in på 100 meter. Sätt sen ett mål som är nog stort (50-75cm) och skjut 3 skott i översta kanten UTAN ATT STÄLLA OM SIKTET, mät sen hur långt din kula hamnar. Korrigera i din balistikapp (Strelok kan göra detta åt dig), antigen hastighet (om du vet BC) eller BC (om du vet hastighet). Nu kommer du träffa betydligt bättre.

Tänk sen också att du kan tappa liiite på att det är kallare ute, kan göra 1-2 klick på 300 meter beroende på hur känslig ammon är.
Användarvisningsbild
Anders Ö
Inlägg: 10498
Blev medlem: 31 jan 2002, 21:01
Ort: Hagsta Sweden Född 69

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Anders Ö »

Kollat lite i STRELOK nu .
24st 1/4 moa-klick blir ca 53cm på 300m , så det är ju jäkligt nära :!: , det räcker att hastigheten inte stämmer eller att BC är lite överambitös (0.423) vilket verkar mycket för den knubbiga kulan , skulle gissa på
ca BC 0.375

Gissar på att kikaren är en 1/4moa-kikare istället för 1/10 mil :idea:
EGNA undersökningar är bättre än andras teorier. :mrgreen:

Alternativa Lösningas Mästare.... ;-)

Ockham , är MIN Mentor 8)

Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
Användarvisningsbild
Teutonsk
Inlägg: 128
Blev medlem: 14 mar 2019, 19:55

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Teutonsk »

Kikaren är förvisso köpt begagnad men både på kartong och rattarna står det att klicken är 1/10 MRAD styck. Märkligt att det verkar stämma så pass bra med förväntad träffbild om det vore 1/4 MOA per klick.
jmkhenka skrev: ↑16 jan 2022, 22:37Egentligen kan du skita i vad som står på asken, skjut in på 100 meter. Sätt sen ett mål som är nog stort (50-75cm) och skjut 3 skott i översta kanten UTAN ATT STÄLLA OM SIKTET, mät sen hur långt din kula hamnar. Korrigera i din balistikapp (Strelok kan göra detta åt dig), antigen hastighet (om du vet BC) eller BC (om du vet hastighet). Nu kommer du träffa betydligt bättre.
Jag får prova detta och se vad jag kommer fram till.

Tack samtliga!
Fält
Inlägg: 2774
Blev medlem: 21 jan 2016, 15:58

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Fält »

Det låter ganska utstuderat av en bedragare att byta rattarna för att kunna sälja en MOA kikare, så det är nog något annat. Vad är det för kikare?

Att inte skjuta i samma ställning på båda avstånden kan göra sitt, samma sak om det kanske inte är så noga inskjutet. En kombination av de två kan lätt förklara felet du har.

Tex en BAR Match som du skjuter liggande med benstöd kan lätt flytta träffbilden så mycket genom att lasta benstöden, jämfört med att inte lasta dem alls eller att skjuta med kudde under framstocken på det kortare avståndet.
Användarvisningsbild
exabit
Inlägg: 16465
Blev medlem: 14 okt 2002, 20:08
Ort: Norra Halland

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av exabit »

arnold skrev: ↑16 jan 2022, 22:25 Börja med att mäta vilken fart du har på patronen
Låter som en utmärkt idé. Hade fått total panik att hålla på med såna här övningar utan att veta hastigheten :?
/ Rikard
Användarvisningsbild
Teutonsk
Inlägg: 128
Blev medlem: 14 mar 2019, 19:55

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Teutonsk »

Fält skrev: ↑17 jan 2022, 12:45 Det låter ganska utstuderat av en bedragare att byta rattarna för att kunna sälja en MOA kikare, så det är nog något annat. Vad är det för kikare?

Att inte skjuta i samma ställning på båda avstånden kan göra sitt, samma sak om det kanske inte är så noga inskjutet. En kombination av de två kan lätt förklara felet du har.

Tex en BAR Match som du skjuter liggande med benstöd kan lätt flytta träffbilden så mycket genom att lasta benstöden, jämfört med att inte lasta dem alls eller att skjuta med kudde under framstocken på det kortare avståndet.
Hawke Frontier SF 3-15x50. På 300 m sköt jag benstöden mot ett vertikalt stöd så det kanske förklarar en del.
exabit skrev: ↑17 jan 2022, 13:07
arnold skrev: ↑16 jan 2022, 22:25 Börja med att mäta vilken fart du har på patronen
Låter som en utmärkt idé. Hade fått total panik att hålla på med såna här övningar utan att veta hastigheten :?
Tar tacksamt emot tips på kronograf om jag ska börja med kikarfält/PRS och handladdning :)
Sysslolos
Inlägg: 33
Blev medlem: 18 maj 2018, 18:47

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Sysslolos »

Fast kronograf behövs väl egentligen inte om du vet BC, eller?
Skjuter du mitt o prick på 100 och sedan gör som jmkhenka beskrev så får du ju farten? Vad det står för fart på asken är irrelevant, det är den farten din bössa får upp kulan i som räknas.
Användarvisningsbild
exabit
Inlägg: 16465
Blev medlem: 14 okt 2002, 20:08
Ort: Norra Halland

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av exabit »

Sysslolos skrev: ↑17 jan 2022, 16:07 Fast kronograf behövs väl egentligen inte om du vet BC, eller?
Skjuter du mitt o prick på 100 och sedan gör som jmkhenka beskrev så får du ju farten? Vad det står för fart på asken är irrelevant, det är den farten din bössa får upp kulan i som räknas.
Nej, du behöver ingen kronograf för detta EGENTLIGEN. Man kan göra ett ballistikkort genom att provskjuta på ett antal olika avstånd och då får du facit (under aktuell temperatur och lufttryck).

Men JAG hade fått krupp då jag har lätt eller svår OCD :mrgreen:
/ Rikard
Användarvisningsbild
Anders Ö
Inlägg: 10498
Blev medlem: 31 jan 2002, 21:01
Ort: Hagsta Sweden Född 69

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Anders Ö »

Och om BC stämmer..?
Vilket jag betvivlar å de grövsta :!:

Jämför man formen så är de skapligt lik typ Sierra 150gr spbt på BC 0.380
EGNA undersökningar är bättre än andras teorier. :mrgreen:

Alternativa Lösningas Mästare.... ;-)

Ockham , är MIN Mentor 8)

Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
Användarvisningsbild
Varg
Inlägg: 4830
Blev medlem: 14 maj 2010, 20:31
Ort: Helsingborg

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Varg »

Jag kan inte låta bli att tänka att PRS och jaktmatch och gissade hastigheter och BCn är i en enda stor röra här. Sen har jag dålig erfarenhet av jaktmatch i 308. De tycks inte skjuta så jäkla bra i flera bössor. Man får förvisso fina hylsor över, men ändå. På 100m så bör de i bästa fall hålla ihop, men det är ju ingen matchkula och på 300m kommer det att synas.

Börja med att nolla kikaren på 100m
Skjut sen på 200 och 300m på samma riktpunkt utan att skruva på annat än parallaxen och mät hur pass mycket kulan faller på träffarna på tavlan.

Där hade jag börjat.
Only accurate rifles are interesting.

Jag supportar Ronald MacDonald huset i Lund, det kan du också göra, Swish#:123 137 1012. Tack!
Användarvisningsbild
Anders Ö
Inlägg: 10498
Blev medlem: 31 jan 2002, 21:01
Ort: Hagsta Sweden Född 69

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Anders Ö »

Hur gick det med kulbanan ?
EGNA undersökningar är bättre än andras teorier. :mrgreen:

Alternativa Lösningas Mästare.... ;-)

Ockham , är MIN Mentor 8)

Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
Användarvisningsbild
Teutonsk
Inlägg: 128
Blev medlem: 14 mar 2019, 19:55

Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?

Inlägg av Teutonsk »

Anders Ö skrev: ↑28 jan 2022, 23:00 Hur gick det med kulbanan ?
Jag provade tipset att skjuta på 300 m utan att klicka något för att se hur stort kulfallet var. Kulfallet motsvarade faktiskt det jag hade klickat i första inlägget, så det är inget fel på kikarsiktet. Sedan har jag skaffat Strelok och knappade där in det faktiska kulfallet så att den justerade alla värden så att den kan räkna ut träffbild på olika avstånd. Det sista har jag inte hunnit kontrollera i verkligheten än.

Fantastiskt vilken hjälp man kan få på internet, tack igen alla snälla :)