Polisens tillslag mot jägare i olika sammanhang

[sos]

Från vad jag har förstått är det många eftersöksjägare som stannar kvar för just stt minska lidande för djuren och sånt. Även om det det pissdåligt i betalning och farligt

Varför inte starta en jourlinje som kostar 5000kr för polisen att ringa. Då kan man med gott samvete ansluta sig till det istället. Om staten verkligen behöver en eftersöksjägare är det bara att hosta upp pengarna. För pengar att trakasera jägare verkar dom ha i överflöd. Så pengar finns dedikerat åt jägare. Då kan dom inte gnälla på att det inte finns eftersöksjägare som är villiga att göra jobbet. Det är bara dom som är snåla.

Vad skulle förbundet tycka om det? risk för att upphandlingen (del av "allmänna uppdraget") hamnar hos annan? kanske vore bra om de där jaktmotståndarna fick uppdraget ett tag?

[Mr Hunter]

Från vad jag har förstått är det många eftersöksjägare som stannar kvar för just stt minska lidande för djuren och sånt. Även om det det pissdåligt i betalning och farligt

Varför inte starta en jourlinje som kostar 5000kr för polisen att ringa. Då kan man med gott samvete ansluta sig till det istället. Om staten verkligen behöver en eftersöksjägare är det bara att hosta upp pengarna. För pengar att trakasera jägare verkar dom ha i överflöd. Så pengar finns dedikerat åt jägare. Då kan dom inte gnälla på att det inte finns eftersöksjägare som är villiga att göra jobbet. Det är bara dom som är snåla.

Mitt förslag var att polisen skulle ta hand om eftersöksjakt vid trafikskada. De har uppdraget och de har resurserna. Så inget vilt skulle behöva utsättas för onödigt lidande. Men poliserna skulle eventuellt missa innebandyn, den förlängda fikapausen, ja tom bli tvungna att göra det dom ska...
När det blir uppenbart och lite jobbigt för dem så visst, en jourlinje som du säger. Startavgift 5.000:- sen 1.000:- /timme räknat från avfärd till hemkomst för jägaren i fråga. Skattefritt förstås.

[Flundh]

Undrar vilka slutsatser myndigheterna kommer att dra efter illdådet nere i sydvästra Tyskland.
Om det nu var "jägare" som utförde det.

[lasse-a]

Undrar vilka slutsatser myndigheterna kommer att dra efter illdådet nere i sydvästra Tyskland.
Om det nu var "jägare" som utförde det.

Nej, han var ingen jägare. Han köpte vapnen helt lagligt i Österrike där man kan köpa dylika vapen från 18-års ålder (vilket skytten var) helt utan licens eller andra tillstånd. Det enda som krävs är att man har bostad i landet. Vilket han hade.

Så situationen i Österrike är alltså ganska skild från större delen av västra och nordvästra Europa. Även om det kanske blir lite gnäll i Österrike (tveksamt om de lyssnar på det dock, de är ju trots allt Österrikare...) så är det ett dåligt exempel om man vill trumma upp ytterligare motstånd i andra länder som redan har betydligt striktare reglering.

(https://www.welt.de/politik/deutschland ... reich.html om man inte vill rådbråka sin skoltyska så fungerar Google translate tyska->svenska alldeles utmärkt på artikeln.)

[Melker]

Hoppas JO sätter ned foten... nja blir väl ull tofflan i så fall då från denna tandlösa "myndighet"
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... o-anmalan/

Att äga vapen är som sagt ingen rättighet i Sverige men för den skull ska man inte som laglig vapeninnehavare vara rättslös.

För de drabbade är detta ett rättsövergrepp.
Det tar några sekunder att bedöma kalibern på kulen vilket skulle friat en eller båda direkt.

Som Collberg säger ”Han har väntat i åtta månader på något som skulle kunnat avgöras samma dag”, "Tydligen var det klart sedan länge men man har avsiktligen fördröjt det hela för att jävlas med en jägare."
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... os-agaren/

[sos]

Knepigt läge... tja här kunde kanske Åklagaren sett det som just eftersök och avslutande av lidande... nu kanske polisen inte kunde agerat annorlunda men jag antar att det stod en Åklagare bakom beslutet att omhänderta vapnen, kan lägga ned förundersökningen OM inget brott -kanske tinget ser det annorlunda men det tar ju sån tid.

FR kan väl knappast döma annorlunda, häva omhändertagandet, så länge förundersökning pågår...?

https://www.jaktjournalen.se/bjornjagar ... ina-vapen/

[lasse-a]

FR kan väl knappast döma annorlunda, häva omhändertagandet, så länge förundersökning pågår...?

https://www.jaktjournalen.se/bjornjagar ... ina-vapen/

Nej, här är ju inte problemet vapnen som sådana utan den extremt oturliga soppa han hamnat i vad gäller jakträtten. Och vi har flera tidigare fall där det varit på tapeten. Att jaga på fel mark är något man skall vara extremt noggrann med, lagen har tänder när det kommer till det och det ses allvarligt på.

Sedan så förstår jag inte hur han skulle betett sig annorlunda, och det föreligger eventuellt en tvist mellan jaktlaget och markägaren om vad som får jagas (men det framgår inte av artikeln) så en dj-la soppa helt enkelt.

Men huvudproblemet här är inte att polis/åklagare beter sig felaktigt utan att jaktlagen faktiskt ser ut som den gör när det kommer till vem som har rätt att vara på vems mark och göra vad i jaktliga sammanhang. Lagen är så hårt skriven att man får hoppas på en vänligt inställd domstol. Polis/åklagaren kan egentligen inte handla annorlunda. Och ska väl egentligen inte heller; man får ha jaktvapen för att man tros kunna följa jaktlagstiftningen som är hård när det kommer till jakt och mark, och om det kan misstänkas att man inte kan det (vilket ju otvetydigen är fallet här) så är det ganska rimligt att vapnen tas om hand tills ärendet kan utredas.

[sos]

Jo, men eftersom det var fråga om eftersök = skadeskjutet vilt så är det väl inte jakt? han hade ju stämt av med grannlaget och även en varg får ju avlivas vid eftersök vid exempelvis påkörd. I vad mån skadeskjutning vid jakt fortfarande är jakt vid eftersök vet jag faktiskt inte.

Nu vet vi inget om förundersökningen och i vad mån en skadeskjutning kunnat konstateras men knappast ger man sig in på annans jaktmark för eftersök och checkar av till och med, grannlaget hade ju inte heller kunnat avsluta lidandet då de inte hade björn i sin jakträtt.

[lasse-a]

Jo, men eftersom det var fråga om eftersök = skadeskjutet vilt så är det väl inte jakt?

Om man skall vara säker på att kunna använda det för att slippa utredning så får det nog vara eftersök som är beordrat av polisen.

Nu är det som sagt ett försvar, men det får man (om man har otur) använda i domstol. Eftersom markägaren inte är med och lirar här så blir det utredning. Den kan komma fram till en massa saker men utredning blir det.

Som man säger i USA, i många sammanhang så är det sant att "You can beat the rap, but you can't beat the ride." Lite samma gäller här just eftersom olaga jakt är ett så allvarlig brott.

P.S. Och det är därför jag aldrig på eget bevåg skulle fånga av en påkörd varg. Oavsett hur illa det ser ut. Jag kommer aldrig bli åtalad för att jag inte gjort det, men jag kommer att bli utredd på längden och tvären om jag gör det. Som ett brev på posten. Det kan du var 100% säker på.

[sos]

Jo, men eftersom det var fråga om eftersök = skadeskjutet vilt så är det väl inte jakt?

Om man skall vara säker på att kunna använda det för att slippa utredning så får det nog vara eftersök som är beordrat av polisen.

Nu är det som sagt ett försvar, men det får man (om man har otur) använda i domstol. Eftersom markägaren inte är med och lirar här så blir det utredning. Den kan komma fram till en massa saker men utredning blir det.

Som man säger i USA, i många sammanhang så är det sant att "You can beat the rap, but you can't beat the ride." Lite samma gäller här just eftersom olaga jakt är ett så allvarlig brott.

P.S. Och det är därför jag aldrig på eget bevåg skulle fånga av en påkörd varg. Oavsett hur illa det ser ut. Jag kommer aldrig bli åtalad för att jag inte gjort det, men jag kommer att bli utredd på längden och tvären om jag gör det. Som ett brev på posten. Det kan du var 100% säker på.

Jo, det är tragiskt för djuret att det ska vara så här... det där med varg har du helt rätt i - även om det var etiskt rätt så blir det en j*kla cirkus.

[Melker]

Känns lite långsökt att han mitt i en eftersökssituation ska förväntas undersöka om grannjaktlaget verkligen har jakträtt?
Är det någon som inte ringer jaktledaren på grannlaget om eftersök går över gränsen?

Känns också märkligt att markägaren ska driva en intern förhandling med sitt arrenderande jaktlag så att tredjeperson som agerat i god tro ska drabbas. Han hjälpte dem ju för inte är det odelat skitkul att göra eftersök på en skadad björn…

[sos]

Jahapp... snart på blocket?
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... s-polisen/

[Tommygun]

Jahapp... snart på blocket?
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... s-polisen/

Haha det här är ju bara sjukt. Att dom enligt lag får hantera vapen är ju absurt. Tänker bara på där pistolerna försvann från kansliet..
Vad tror ni konsekvensen för dom som BARA tappat bort ett vapen blir hos polisen? Kan tala om att det blir ingenting.
Kanske en ajja bajja och att man får stå över torsdagsfikat.

Hur många jägare tror ni har tappat bort sina vapen under 2021?

[fugazi]

*suck*
På riktigt???


Nån som är förvånad?

[PerT]

Som grundregel plocka bort alla icke licenspliktiga delar från bössan innan ni lämnar ifrån er den. Det gör den svår att sälja. Samma sak inför skrotning.
Polisen har haft problem med personal. Kan bero på att nedre IQ-gräns för polisutbildningen är IQ85. Medel i befolkningen är IQ100 och gränsen för Intellektuell funktionsnedsättning är IQ70.
När jag lämnade in min m96 för skrotning var de uppbragda över att det saknades kolv och magasin. Att de tyckte det hade varit bättre att sälja den sa dom rakt ut.

[PerT]

Jahapp... snart på blocket?
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... s-polisen/

Haha det här är ju bara sjukt. Att dom enligt lag får hantera vapen är ju absurt. Tänker bara på där pistolerna försvann från kansliet..
Vad tror ni konsekvensen för dom som BARA tappat bort ett vapen blir hos polisen? Kan tala om att det blir ingenting.
Kanske en ajja bajja och att man får stå över torsdagsfikat.

Hur många jägare tror ni har tappat bort sina vapen under 2021?

Du får tänka på att det bara finns 300 000 jägare och hela 30 000 poliser med siffrorna i förra inlägget.

[fugazi]

Som grundregel plocka bort alla icke licenspliktiga delar från bössan innan ni lämnar ifrån er den...

Mnjooo, så tänker jag nog nu... men när jag må vara ute i skogen och "Harry-haffa" kommer med anhang???

[PerT]

Då får du nog göra som han som tappat bort sin neptun,, hänga upp den nånstans tills vidare.

[lasse-a]

Känns lite långsökt att han mitt i en eftersökssituation ska förväntas undersöka om grannjaktlaget verkligen har jakträtt?
Är det någon som inte ringer jaktledaren på grannlaget om eftersök går över gränsen?

Känns också märkligt att markägaren ska driva en intern förhandling med sitt arrenderande jaktlag så att tredjeperson som agerat i god tro ska drabbas. Han hjälpte dem ju för inte är det odelat skitkul att göra eftersök på en skadad björn…

Ja det är som sagt en dj-la soppa (enligt det lilla vi vet) som ingen vettig, vanlig människa skulle ens tänkt tanken på att ta höjd för.

Så jägaren i fallet har handlat helt rätt och rimligt, men haft otur. Och är det något man inte skall ha när man har med rätten att göra så är det just otur.

Så det finns ju hopp om att det går bra till slut, rätten brukar (med betoning på "brukar" det är inget löfte) ta dylika omständigheter med i beräkningen, men resan dit är aldrig rolig.

[YoYo]

Nä, och straff ser man ju till att dela ut direkt oavsett eventuellt domslut. Bli av med sina vapen på obestämd tid så man inte kan fortsätta med sitt fritidsintresse är en rätt allvarlig inskränkning för dem som brinner för jakten. Här även en del av försörjningen verkar det som. Tycker det som sker, gång på gång är för jävligt rent ut sagt. Man fullkomligt struntar i vad det kan innebära för individen och gömmer sig bakom byråkratiska floskler istället för att se människan bakom juridiken. Sorgligt att se...