Va, gör dom olagliga avverkningar?

[Ingvar]

Omtvistad Gen.dir får förlängt till 2025.

Något är "ljust" i vintermörkret.

[pow]

Känns tryggt att veta att världen är sig lik. Har du bara stålar så löser sig allt, behöver man kröka eller bryta regler och lagar är det bara att köra på så länge man har stålar att slanta upp. *hjärta kapitalet* #gräddfil #jäv #ifyouscratchmineiscratchyours #imritchanddowwhatthefuckiwant

[pow]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Po ... -i-ukraina

[lsjonsson]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Po ... -i-ukraina

Nu förstår du varför jag har bojkottat IKEA i 52 år snart till sommaren.
Sist jag var med föräldrarna till IKEA och då var jag 17 år o man blev inte myndig förrän man blev 21 år då och då var det bara att hålla käft och följa med under protest.
Föräldrarna skulle ha lite möbler till sommarstugan så jag skulle hjälpa farsan att lasta på släpet.

[pow]

*fniss* det är vackert med EU ibland

[Ingvar]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Po ... -i-ukraina

Nu förstår du varför jag har bojkottat IKEA i 52 år snart till sommaren.
Sist jag var med föräldrarna till IKEA och då var jag 17 år o man blev inte myndig förrän man blev 21 år då och då var det bara att hålla käft och följa med under protest.
Föräldrarna skulle ha lite möbler till sommarstugan så jag skulle hjälpa farsan att lasta på släpet.

Nu förstår jag nada för är inte IKEA ett framgångsrikt småländskt företag, dvs ett företag av det rätta virket?

[lsjonsson]

*fniss* det är vackert med EU ibland

Kanske lite utanför tråden men ändå intressant.
Uppe i Muonio sameby står Greenpeace, m. fl. organisationer på samernas sida för att Sveaskog inte har diskuterat avverkningen med sameby som annars riskera en massa renbete gå förlorat.
https://www.greenpeace.org/sweden/nyhet ... io-sameby/

[pow]

https://www.dn.se/sverige/skogsstyrels ... ranskning/

[lsjonsson]

https://www.dn.se/sverige/skogsstyrels ... ranskning/

Ja, Herman kan behöva förklara sig för jag tycker att han har gått skogsbolagen ärenden.

[greyling]

Men vem är den där Bohlund de skriver om egentligen? (Ironiskt) Han har varit rätt osynlig.

En fundering bara - artikeln går inte ens att läsa då den haltar från start. Att myndigheterna lyssnar till företrädare för olika grupper såsom företag eller för den delen politiker är inget konstigt. Konstigare vore det motsatta.

[pow]

Om du menar med "lyssna" att man gör som skogsbolagen säger mot att man får köpa skog billigt så har det lyssnats väldigt bra i toppen av skogsstyrelsen. Om du menar med "lyssnar" att man går ihop med skogsbolagen, "forskare" och tankesmedjor för att fabulera ihop "fakta" om hur bra skogsbruket i sverige är, ja då har dom verkligen lyssnat.

[Flundh]

Skogsbolagen fick lite att tänka på med Skogsstyrelsens nya påbud. Korsnäbb häckar jan-feb, sista duvungarna lämnar boet i augusti. Dessutom alla däremellan.
Skogsbruk september till december. Inte så roligt för entrepenörer med maskiner för 5 mille, inget savdrypande virke till såg o massabruk.
Fast vi får göra som med cement, metaller och annat : Importera!

[Arctic]

Artdirektivets implementering i Sverige är direkt vansinnig. Hade den inte kunnat ge så pass alvarliga konsekvenser hade det varit direkt skrattretande.

Nu är Sverige på väg att tolka allting bokstavligt, utan hänsyn till någonting annat. Som Flundh skriver ovan skulle det omöjliggöra skogsbruk under större delen av året.

Jag kan inte tycka att Herman Sundqvist gjort något fel när han försöker bromsa dessa effekter. Jag är faktiskt synnerligen glad att han inte ersatts av någon från Naturvårdsverket (läs MP) -- oddsen är att det skapat många arbetslösa i Sverige...

[pow]

Artdirektivets implementering i Sverige är direkt vansinnig.

Inte om man är fågel

[Ingvar]

Artdirektivets implementering i Sverige är direkt vansinnig.

Inte om man är fågel

Vem är fågel?

[malx]

Artdirektivets implementering i Sverige är direkt vansinnig.

Inte om man är fågel

Beror helt på vilken fågel. Sällan en art går att gynna utan att det missgynnar någon annan och vissa arter har inte alls mått bra av artdirektivet.

[Arctic]

Vad som är intressant att notera är att andra EU-länder klarat av att implementera artskyddsdirektivet utan att resultatet riskerar att bli helt upp åt väggarna. Normen när det gäller implementering är att även andra faktorer ska beaktas, inte bara artdirektivet. Det gör att det i t.ex. Finland går bra att avverka -- även om det finns en del fåglar i skogen. Artskyddet får beaktas genom att det finns reservat och andra skyddade områden, och vid rättslig prövning tas även andra hänsyn än endast artdirektivet.

I Sverige valde vi att implementera artdirektivet utan hänsyn till någonting annat.

Det börjar nu få konsekvenser. Fåglar kan behövas inventeras på individnivå på alla marker. Avverkning kan i princip stoppas under större delen av året.

Just nu verkar vi från officiellt håll stoppa huvudet i sanden och hoppas att 4 § 1-3 artskyddsförordningen inte kommer att prövas i EU-domstolen.
För den som vill läsa mer om eländet kan ni titta på https://www.naturvardsverket.se/vagledn ... av-faglar/.

Jag har svårt att se hur någon annan än den mest rabiate MP-medlemmen kan tycka att detta är bra.

Notera också att detta inte kan sägas vara EUs fel, utan det rör sig (igen) om vad vi valt att göra i Sverige. Jag är inte emot miljöhänsyn, men när den får form av försöket att stänga Cementa på Gotland (och importera all cement istället) och artdirektivet (som kan göra det omöjligt att bedriva skogsbruk i Sverige) så anser jag att det blivit fel.

Lyckligtvis bör det gå att hantera dessa regler utan alltför stora problem -- om man vill. Det är ur det perspektivet jag inte ser att Herman på Skogsstyrelsen gjort något större fel.

[pow]

Skogsbruket i Sverige har inte behövt visa någon som helst hänsyn, till nått överhuvudtaget, dom senaste 40 åren. Man har plöjt ner skog, markberett, planterat skitträd som inte ens duger till papper, dikat och ödelagt våtmarker, hyggen på flera hundra Ha är mer regel än undantag, man har besprutat, spolat ut skit (ja riktig skit, från människor), förstört kilometer efter kilometer med öringbäckar. Man har gjort om i stort sett hela norra Sverige nedan odlingsgränsen till plantager och monokultur. Dom få gånger någon har opponerat sig har en hög pengar och sliskiga lobbyister sett till att dränka vederbörande i lögner och faktafel.
Det är på tiden att nån slår stopp, tyvärr är det nog bara ett litet fartgupp i racet för att utrota både skogen och så många av djuren däri som möjligt.
Förstår inte varför skogsbrukslobbyn fått för sig att alla som är det minsta emot dagens skogsbruk är "miljömuppar", börjar vara jävligt less på det skitsnacket.
Jag gissar att den stora majoriteten är som jag, jägare, fiskare och friluftsmänniska. Som ser hur rovdrift och penninghunger får gå före ALLT, ALLT annat.

[greyling]

Ja vad det gäller lögner och faktafel är det snarast miljöaktivisterna på dn mfl som står för detta.

Mer skruvad artikel än den där får man leta efter.

Återigen pow - om det nu är så illa som du vill påskina lokalt hos dig finns alla möjligheter till att sätta dit vederbörande via den rättsliga vägen.

Min erfarenhet av skogsstyrelsen privat i de få direkta kontakter jag har haft har varit god. Visst har det funnits inslag av aktivism men det tycks ha lättat en smula. Men det är kanske det som fått dn:s balkongbiologer gått i spinn…

[Flundh]

Här har det nya direktivet lett till att företrädare för skogsindustrin går ut till privata skogsägare, och ber dem ta ner småfågelholkar och uggleholkar, eftersom dessa kan innebära inskränkningar i skogsbruket.