Övningsskjuta på egen mark där jakträtten är utarrenderad

[greyling]

Jag tror att det enda du kan lära dig här är vilka frågor du ska ställa till någon som är kunnig inom ämnet. Vid diverse markköp har jag konsulterat sjf viket varit bra.

Jakträttsavtal och arrenden (två olika saker men det finns kvar gamla arrenden för jakt. Sedan kallas jakträttsavtal ofta felaktigt för arrenden. Att arrendera ut jakten handlar idag i lagens mening enbart om jakträttsavtal.) är sårigt och snårigt att reda ut.

Det som jag ser som en öppning för dig är att det tydligen inte erläggs någon betalning för jakten (oavsett om det är ett gammalt arrendeavtal eller ett nyare jakträttsavtal). Då går det att säga upp har jag fått lära mig. Dessa avtal finns ofta inte ens skriftligt. Kan inte nuvarande ägare hitta eller få fram något skriftligt avtal får denne redogöra för hur det ser ut. Med det som utgångspunkt får nuvarande jakträttsinnehavare (eller arrendator) redogöra för hur de ser på det. Sannolikt skiljer det sig åt men innan det finns en samstämmig bild är det föga värt att fråga någon om råd. Då är läget oklart. Om det finns en mäklare är de oftast föga insatta och det går inte att lita på något de tycker eller säger. Men det går såklart bra att fråga efter avtal mm från denne.

Beträffande det där med övningsskjutning och den utvidgade tolkningen av gård till inägor. Jag skulle verkligen inte utmana det. Kan bli stora problem med det. Bara att bära en bössa där man inte har jakträtt är olaga jakt. Men det där med om du själv är markägare kan möjligen göra att du får skjuta där. Det bör rimligen sjf kunna svara på.

Berätta gärna hur det går.

[CReeK1911]

Jag ser inte skogsmark som innägomark och därmed omfattas inte skogsmark enligt min mening av lagtexten. Likaså kan man nog ifrågasätta det hela om det på gården inte sker en aktiv produktion.

Nä, det kanske inte är så självklart som att man kan räkna in hela sin mark som gården.

Till syvende och sist lär det sluta i rätten i det fall det finns meningsskiljaktigheter.

Att reda ut dessa frågetecken i rätten är jag ju såklart inte så sugen på.

[CReeK1911]

Jag tror att det enda du kan lära dig här är vilka frågor du ska ställa till någon som är kunnig inom ämnet. Vid diverse markköp har jag konsulterat sjf viket varit bra.

Jakträttsavtal och arrenden (två olika saker men det finns kvar gamla arrenden för jakt. Sedan kallas jakträttsavtal ofta felaktigt för arrenden. Att arrendera ut jakten handlar idag i lagens mening enbart om jakträttsavtal.) är sårigt och snårigt att reda ut.

Det som jag ser som en öppning för dig är att det tydligen inte erläggs någon betalning för jakten (oavsett om det är ett gammalt arrendeavtal eller ett nyare jakträttsavtal). Då går det att säga upp har jag fått lära mig. Dessa avtal finns ofta inte ens skriftligt. Kan inte nuvarande ägare hitta eller få fram något skriftligt avtal får denne redogöra för hur det ser ut. Med det som utgångspunkt får nuvarande jakträttsinnehavare (eller arrendator) redogöra för hur de ser på det. Sannolikt skiljer det sig åt men innan det finns en samstämmig bild är det föga värt att fråga någon om råd. Då är läget oklart. Om det finns en mäklare är de oftast föga insatta och det går inte att lita på något de tycker eller säger. Men det går såklart bra att fråga efter avtal mm från denne.

Beträffande det där med övningsskjutning och den utvidgade tolkningen av gård till inägor. Jag skulle verkligen inte utmana det. Kan bli stora problem med det. Bara att bära en bössa där man inte har jakträtt är olaga jakt. Men det där med om du själv är markägare kan möjligen göra att du får skjuta där. Det bör rimligen sjf kunna svara på.

Berätta gärna hur det går.

Tack för ett väldigt bra och informativt inlägg!

Ja, jag väntar ju på att få se själva avtalet. Mäklaren har lovat att skicka det till mig i helgen, men har ännu inte fått det.
När det kommer så kommer ju vissa saker att klarna i vart fall, och kanske till och med ger det en öppning till att kunna avslutas då om det ej erläggs någon betalning.
Om jag har förstått det rätt så skrevs avtalet i samband med att marken styckades av.
Kan det ses som en betalning, att marken styckades av? Knappast, väl?

Ja, jag kommer att kontakta sjf på måndag, och tack vare alla inlägg i denna tråden så har jag fått fram några bra frågor att ställa.

Absolut, jag kommer att rapportera allt som framkommer i ämnet!

Mvh
Martin

[341-B]

Har läst igenom den här tråden och vet inte riktigt om jag har något reellt att tillföra. Dock är det ju faktiskt så att man får övningsskjuta på egen mark MEN inte ha en fast anlagd plats som skulle kunna räknas som skjutbana. Det kan ju tolkas rätt luddigt men så länge du inte har fasta installationer för skyttet så funkar det. Ställer du upp ett skjutmål och bänk temporärt ska det rent lagligt inte finnas några hinder. Det har skrivits en hel del om detta i sportskyttekretsar och efter åtstramningar från myndigheterna så är det många äldre skjutbanor där aktiva föreningar fått förelägganden om åtgärder för att få förnyade tillstånd. Som privatperson är det både dyrt och krävande att få egen skjutbana men skjuter du på dagtid och utan att orsaka grannar allt för mycket störningar så ska det vara fritt fram. Att ha vapen på sin egen mark är inte likställt med jakt. Om det däremot är inom planlagt område krävs tillstånd av polisen. För övrigt samma tillstånd som krävs för aktiviteter som orsakar ljudföroreningar såsom spelningar, fyrverkerier med mera.

Det finns god hjälp att få som tur är. Skulle även rekommendera att kolla https://vapenagaren.se/ för bättre koll på vapenlagarna än vad de har är svårt att hitta.

Jag skulle inte rädas att skjuta in bössa på egen mark men skulle knappast klä mig i camokläder och annat som av knepiga personer kan uppfattas som antydan till jakt.

Hoppas det löser sig, lycka till med både juridiken och arrendemöjligheterna!

[Huggved]

Det här med att färdas på annans mark, hur fungerar det i fjällen när man bokar "rutor"? En ruta som du endast når via andra rutor, hur hanteras en sån? Borde ju få knalla med plundrad bössa? Ursäkta sidospåret.

[Stainless steel]

När det kommer så kommer ju vissa saker att klarna i vart fall, och kanske till och med ger det en öppning till att kunna avslutas då om det ej erläggs någon betalning.
Om jag har förstått det rätt så skrevs avtalet i samband med att marken styckades av.
Kan det ses som en betalning, att marken styckades av? Knappast, väl?

Mvh
Martin

Du skriver att det skrevs i samband med att marken styckades av? Hur länge sen gjordes det? Avtalen får ju vara max 50 år så borde avstyckning skett 2002. Är det längre skrivet än så kan jag inte se det på annat vis än att avtalet aldrig ens varit giltigt.

Jag skulle gissa på att om betalning har skett har det skett genom att dom har sänkt priset lite på marken. Då kommer det troligen inte stå nått i avtalet är min gissning. Så ingen betalning finns på papper.

Står det däremot att jakträtten är en betalning för något med avstyckningen eller ett köp av jakträtten. Fråga om det deklarerades ordentligt när det väl begavs sig och om han skulle klara en efterkontroll på dom senaste 5 åren. För ett mail till skatteverket kan leda till det. Dom tar oftast inga beslut på saker över 5 år sen. Men det kan leda till en kontroll dom 5 senaste åren. Dett är om det inte deklarerades ordentligt för 20 år sen.

När dom gör en kontroll kommer saker som fyrhjulingar upp och finns det bevis att den används privat odeklarerat kan dom i princip hävda privatköp. Upp till dig att bevisa dom mil som inte var privata om du tidigare inte har deklarerat någon privat användning osv. Massa sånt som folk inte tänker på.

Hur fult som helst att hota om det. Men det kan ju funka och är han en surgubbe som är oresonlig angående jakten och din möjlighet öva/skjuta in. Ja kör på då. Men nämn det bara för honom och var försiktig. Men maila inte in något för då kan du ju glömma att kunna köpa gården och bo där.

[Stainless steel]

Det här med att färdas på annans mark, hur fungerar det i fjällen när man bokar "rutor"? En ruta som du endast når via andra rutor, hur hanteras en sån? Borde ju få knalla med plundrad bössa? Ursäkta sidospåret.

Japp det får du där. Dels är det ju staten som har allt. Du får också oftast ta skotern i fjällen om närmsta färdbar väg är ett visst avstånd bort.

Sen är det så att om du inte kan nå din mark utan att korsa nån annans mark får du korsa den marken. Men du får inte göra det om du kan gå runt den marken även vid 2-4 kilometer tänk mark som skär in i din mark som typ en spets.

[CReeK1911]

Har läst igenom den här tråden och vet inte riktigt om jag har något reellt att tillföra. Dock är det ju faktiskt så att man får övningsskjuta på egen mark MEN inte ha en fast anlagd plats som skulle kunna räknas som skjutbana. Det kan ju tolkas rätt luddigt men så länge du inte har fasta installationer för skyttet så funkar det. Ställer du upp ett skjutmål och bänk temporärt ska det rent lagligt inte finnas några hinder. Det har skrivits en hel del om detta i sportskyttekretsar och efter åtstramningar från myndigheterna så är det många äldre skjutbanor där aktiva föreningar fått förelägganden om åtgärder för att få förnyade tillstånd. Som privatperson är det både dyrt och krävande att få egen skjutbana men skjuter du på dagtid och utan att orsaka grannar allt för mycket störningar så ska det vara fritt fram. Att ha vapen på sin egen mark är inte likställt med jakt. Om det däremot är inom planlagt område krävs tillstånd av polisen. För övrigt samma tillstånd som krävs för aktiviteter som orsakar ljudföroreningar såsom spelningar, fyrverkerier med mera.

Det finns god hjälp att få som tur är. Skulle även rekommendera att kolla https://vapenagaren.se/ för bättre koll på vapenlagarna än vad de har är svårt att hitta.

Jag skulle inte rädas att skjuta in bössa på egen mark men skulle knappast klä mig i camokläder och annat som av knepiga personer kan uppfattas som antydan till jakt.

Hoppas det löser sig, lycka till med både juridiken och arrendemöjligheterna!

Hej och tack för inlägget!

Ja, jag har hyfsat koll på hur jag får övningsskjuta på egen mark utan att det blir en skjutbana av det hela. Och man får nog vara extra noga om man inte är helt tjenis med jakträttsinnehavaren.

Min tolkning är väldigt lik din tolkning av lagen. Övningsskjuta är inte jakt och får därför ske på min egen mark.
Men jag måste så klart även få det verifierat av någon som kan lagen ordentligt.

Bra tips med Sveriges Vapenägares Förbund. Ska kolla igenom deras sida och se om jag blir lite klokare. Kanske t.o.m kontaktar dem angående ärendet.

Tack för lyckönskningarna!

Mvh
Martin

[Stewe's world on ice]

Hur långt är det till närmsta skjutbana från gården.

[CReeK1911]

Det här med att färdas på annans mark, hur fungerar det i fjällen när man bokar "rutor"? En ruta som du endast når via andra rutor, hur hanteras en sån? Borde ju få knalla med plundrad bössa? Ursäkta sidospåret.

Hej!

Med anledning av att jag diskuterade frågan med Carl så kollade jag upp det lite noggrannare och mycket riktigt så är det just passage eller "att gena" över annans jaktmark som paragraf 35 handlar om.
Och om man läser propositionen till jaktlagen så skriver de:
"Ett exempel på lovligt ärende är däremot att färdas över annans jaktmark om detta är nödvändigt för att nå den egna jaktmarken"

Så visst får man färdas över annans jaktmark för att komma till sin egen jaktmark - om det är enda sättet.

Mvh
Martin

[CReeK1911]

När det kommer så kommer ju vissa saker att klarna i vart fall, och kanske till och med ger det en öppning till att kunna avslutas då om det ej erläggs någon betalning.
Om jag har förstått det rätt så skrevs avtalet i samband med att marken styckades av.
Kan det ses som en betalning, att marken styckades av? Knappast, väl?

Mvh
Martin

Du skriver att det skrevs i samband med att marken styckades av? Hur länge sen gjordes det? Avtalen får ju vara max 50 år så borde avstyckning skett 2002. Är det längre skrivet än så kan jag inte se det på annat vis än att avtalet aldrig ens varit giltigt.

Jag skulle gissa på att om betalning har skett har det skett genom att dom har sänkt priset lite på marken. Då kommer det troligen inte stå nått i avtalet är min gissning. Så ingen betalning finns på papper.

Står det däremot att jakträtten är en betalning för något med avstyckningen eller ett köp av jakträtten. Fråga om det deklarerades ordentligt när det väl begavs sig och om han skulle klara en efterkontroll på dom senaste 5 åren. För ett mail till skatteverket kan leda till det. Dom tar oftast inga beslut på saker över 5 år sen. Men det kan leda till en kontroll dom 5 senaste åren. Dett är om det inte deklarerades ordentligt för 20 år sen.

När dom gör en kontroll kommer saker som fyrhjulingar upp och finns det bevis att den används privat odeklarerat kan dom i princip hävda privatköp. Upp till dig att bevisa dom mil som inte var privata om du tidigare inte har deklarerat någon privat användning osv. Massa sånt som folk inte tänker på.

Hur fult som helst att hota om det. Men det kan ju funka och är han en surgubbe som är oresonlig angående jakten och din möjlighet öva/skjuta in. Ja kör på då. Men nämn det bara för honom och var försiktig. Men maila inte in något för då kan du ju glömma att kunna köpa gården och bo där.

Tackar för lite tips om hur man kan få lite "hävstång" i eventuella kommande diskussioner.

Mvh
Martin

[CReeK1911]

Hur långt är det till närmsta skjutbana från gården.

Jag har inte undersökt saken jättenoga men ser ut att vara ett par mil när jag googlar.

Men anledningen till att jag vill kunna övningsskjuta på den egna marken är att jag trimmar mina handladdningar väldigt(pysslar med långhållsskytte) mycket och vill snabbt kunna få de testade.

Mvh
Martin

[älg]

Eftersom den här tråden verkar vara världsmästerskap i killgissning så slänger jag in mitt eget bidrag: Nej, du får inte skjuta på marken. Du får inte ens promenera över marken med bössan på ryggen. (Du får förstås transportera dina bössor på vägen till huset, bara så att det är sagt.) Däremot skulle jag tro att du får göra vad du vill i din egen trädgård (så länge det är utanför detaljplan). För jag har svårt att tro att själva trädgården skulle ingå i jakträttsavtalet, oavsett vad avtalet säger. Jag kan inte föreställa mig att jaktlaget skulle ha rätt att jaga i din trädgård. Men som sagt: Killgissning för hela slanten.

[Huggved]

Det här med att färdas på annans mark, hur fungerar det i fjällen när man bokar "rutor"? En ruta som du endast når via andra rutor, hur hanteras en sån? Borde ju få knalla med plundrad bössa? Ursäkta sidospåret.

Hej!

Med anledning av att jag diskuterade frågan med Carl så kollade jag upp det lite noggrannare och mycket riktigt så är det just passage eller "att gena" över annans jaktmark som paragraf 35 handlar om.
Och om man läser propositionen till jaktlagen så skriver de:
"Ett exempel på lovligt ärende är däremot att färdas över annans jaktmark om detta är nödvändigt för att nå den egna jaktmarken"

Så visst får man färdas över annans jaktmark för att komma till sin egen jaktmark - om det är enda sättet.

Mvh
Martin

Tack så mycket för att du tog dig tid att kolla upp det!

[Tålsmarkaren]

Tvister mellan grannar, även om småsaker, kan och har spårat ur till vanvettiga proportioner, även när en av parterna är vettig och resonabel.
Din motpart är per definition beväpnad. Han skulle kunna uppleva sig som provocerad av en lagtolkning som går honom emot.
Jag tror att flertalet här är eniga om snårigheten l lagtexterna.

Vad skulle hända om du förklarar att just inskjutningsmöjligheten är värdefull för dig och att du vill ersätta honom ekonomiskt för intrång samt att han kan få ha åsikter om var och när?
Då kommer du ifrån den kanske känsligare JAKTrätter.

Edit två: Jag avråder från eventuella yttranden som kan upplevas hotfulla, exempelvis skatteförhållanden. Morötter fungerar bättre, exempelvis att prata om förlängning av jakträttsavtal, viltåker, etc.

[Carl A]

Mkt bra. Rådet som jag brukar ge är att juridik är i princip alltid det sämsta sättet att lösa mellanmänskliga relationer.

Man pratar o försöker komma överens om NGT.

[Ursa]

Tvister mellan grannar, även om småsaker, kan och har spårat ur till vanvettiga proportioner, även när en av parterna är vettig och resonabel.
Din motpart är per definition beväpnad. Han skulle kunna uppleva sig som provocerad av en lagtolkning som går honom emot.
Jag tror att flertalet här är eniga om snårigheten l lagtexterna.

Vad skulle hända om du förklarar att just inskjutningsmöjligheten är värdefull för dig och att du vill ersätta honom ekonomiskt för intrång samt att han kan få ha åsikter om var och när?
Då kommer du ifrån den kanske känsligare JAKTrätter.

Edit två: Jag avråder från eventuella yttranden som kan upplevas hotfulla, exempelvis skatteförhållanden. Morötter fungerar bättre, exempelvis att prata om förlängning av jakträttsavtal, viltåker, etc.

Notera även jaktlagets situation. Man verkar ”smart” ha fixat ett avtal över lång tid utan löpande ersättning till markägaren. Det ”apterar” naturligtvis friktion vid ägarbyte av marken. Särskilt om jaktlaget är ointressserat av samarbete med nya ägare.

”Beväpnad motpart”… märkligt argument. Det är väl inte en kriminell organisation som har jakträtten?

[JohnDoe1]

Ser ofta mark/gård där någon sur, dumsnål gubbe säljer med jakträtten bortarrenderad på lång tid till sitt gamla jaktlag. Ofta är de själva med i jaktlaget. Kort sagt ett jävla oskick. Som att sälja ett hus där köket är uthyrt. Ge gubben ett bud på 50% av begärt pris om jakten är utarrenderad och om han ordnar så avtalet sägs upp så får han fullt betalt. Då fattar han kanske hur dumsnålkorkad han är. Jaktlaget är ju hans kompisar.

[CReeK1911]

Tvister mellan grannar, även om småsaker, kan och har spårat ur till vanvettiga proportioner, även när en av parterna är vettig och resonabel.
Din motpart är per definition beväpnad. Han skulle kunna uppleva sig som provocerad av en lagtolkning som går honom emot.
Jag tror att flertalet här är eniga om snårigheten l lagtexterna.

Vad skulle hända om du förklarar att just inskjutningsmöjligheten är värdefull för dig och att du vill ersätta honom ekonomiskt för intrång samt att han kan få ha åsikter om var och när?
Då kommer du ifrån den kanske känsligare JAKTrätter.

Edit två: Jag avråder från eventuella yttranden som kan upplevas hotfulla, exempelvis skatteförhållanden. Morötter fungerar bättre, exempelvis att prata om förlängning av jakträttsavtal, viltåker, etc.

Jag har ju personligen inte pratat med personen ifråga, utan det har ju varit medlat med mäklaren som mellanhand.
Ett krav från min sida till mäklaren kommer såklart att vara att jag får prata med jakträttsinnehavaren direkt, över in fika t.ex.

Men jag har nu fått jakträttsavtalet och det är så orimligt så det är pinsamt. Ingen avgift finns och markägaren får inte vida några åtgärder om vilt skadar marken. Inte ens begära att skyddsjakt utförs.
Jakträttsinnehavaren får dessutom överlåta jakten till vem som helst utan markägarens godkännande.

Alltså, vad är detta?

[CReeK1911]

Ser ofta mark/gård där någon sur, dumsnål gubbe säljer med jakträtten bortarrenderad på lång tid till sitt gamla jaktlag. Ofta är de själva med i jaktlaget. Kort sagt ett jävla oskick. Som att sälja ett hus där köket är uthyrt. Ge gubben ett bud på 50% av begärt pris om jakten är utarrenderad och om han ordnar så avtalet sägs upp så får han fullt betalt. Då fattar han kanske hur dumsnålkorkad han är. Jaktlaget är ju hans kompisar.

Det är ju inte nuvarande ägare av gården som har jakträtten, det är bonden som en gång i tiden styckade av marken.
Och som jag skrev i något inlägg tidigare, avtalet är pinsamt:
Ingen avgift finns och markägaren får inte vida några åtgärder om vilt skadar marken. Inte ens begära att skyddsjakt utförs.
Jakträttsinnehavaren får dessutom överlåta jakten till vem som helst utan markägarens godkännande.

Får avtal se ut hur som helst? Att en markägare måste gå med på vad som helst?

Dessutom så står även hans son med på avtalet, så att hoppas att gubben ramlar av pinn snart kan man ju heller inte hoppas på...

Mvh
Martin