Övningsskjuta på egen mark där jakträtten är utarrenderad

[CReeK1911]

Måste ha varit en förvirrad dyslektiker. Markägarens nyttjande övertrumfar allemansrätten (enligt skrivning i allemansrätten). Jakt är nyttjande av marken. Var det inte rätt nyligen Ola Wälima skrev om detta?

Inte enligt länsstyrelsen iaf, för allemansrätten står väldigt högt enligt dem när de tar beslut om att bevilja vilthägn.

Länsstyrelsen är en samlingspunkt för idioter. Dessa idioter har dock tillräckligt mycket intellekt för att inse att de är idioter. Det är ett problem. De har nämligen en egen agenda, en idé, en uppfattning om något som måste räddas, förhindras, stoppas eller för all del understödjas men som står i strid med det officiella uppdraget från regeringen och allmänhetens krav på vad länsstyrelsen ska uträtta. Idén är enbart idiotens egen. Och enda sättet att få denna idé genomförd är att läsa in en lämplig examen på en högskola eftersom även en idiot klarar av att sitta still, läsa innantill, komma ihåg tillräckligt länge för att sen skriva vad som förväntas på tentorna. Med denna examen i handen kan idioten få ett jobb som tjänsteman på länsstyrelsen. Väl på plats kan tjänstemannen i fråga trumma ihop egna små intressegrupper inom området som är föremål för idiotens ömma omtanke. Är den egna intressegruppen för liten så tar man in utomstående "experter" vars expertis egentligen ligger utanför ärendet men som är bra på att skriva på ett sätt så att det ser vederhäftigt ut. Man håller sen "korridormöten" utan agenda, utan kallelse och utan protokoll eller andra anteckningar. Allt i strid med Förvaltingslagen och Offentlighetsprincipen varefter man skyller på att allt blivit arkiverat och väl i arkivet har hela beslutsunderlaget (de delar de inte vill att du ska ta del av) har raderats. Så där står du med ett beslut som tillkommit genom lagbrott och vänskapskorruption inom intressegruppen.
Du blir helt enkelt tvungen, om du orkar, att överklaga. Igen och igen tills det landar i Mark & Miljödomstolen. Det tar en dj-la tid och kopiösa mängder energi. Men har man lite tur så antyder Mark & Miljödomstolen i sitt undanröjande att du kanske borde göra en JO-anmälan mot Länsstyrelsen också, om du orkar...

Låter som om du nyligen har fått avslag på bygglov för ett vilthägn...

[CReeK1911]

Tycker själv inte det är speciellt konstigt att jakträttsinnehavaren inte vill prata med en presumtiv köpare, varför ska han lägga tid och energi på det när köparen kanske ändå inte köper gården till slut. Dessutom vore det inte speciellt smart av honom att lova någon något utan att sitta på någon typ av personkännedom eller liknande. Det är orimligt att jakträttsinnehavaren under försäljningstiden ska öppna någon form av kundtjänst för personer som kanske eventuellt kommer köpa en mark där han har jakträtten.

Jag tycker faktiskt precis tvärtom. Hade jag suttit på jakträtten för någon annans mark så hade jag absolut varit villig att prata med en eventuell köpare för den marken. Om inte annat så för min egen skull, kan ju vara skönt att få lite pejl på nya ägare till marken.

Köp gården istället och kontakta därefter jakträttsinnehavaren, ge ett gott intryck och lägg upp en plan tillsammans för framtiden, har han inte ens varit där senaste fem åren så är det sannolikt inga som helst problem att få övningsskjuta eller jaga på marken om du uppträder och agerar på ett trevligt och tillmötesgående sätt.

Med tanke på hur jakträttsavtalet var skrivet, responsen på frågor från mäklaren och hans ovilja till att prata med mig så säger min magkänsla att det inte hade blivit några samtal i framtiden heller.

[CReeK1911]

Tycker själv inte det är speciellt konstigt att jakträttsinnehavaren inte vill prata med en presumtiv köpare, varför ska han lägga tid och energi på det när köparen kanske ändå inte köper gården till slut. Dessutom vore det inte speciellt smart av honom att lova någon något utan att sitta på någon typ av personkännedom eller liknande. Det är orimligt att jakträttsinnehavaren under försäljningstiden ska öppna någon form av kundtjänst för personer som kanske eventuellt kommer köpa en mark där han har jakträtten.

Köp gården istället och kontakta därefter jakträttsinnehavaren, ge ett gott intryck och lägg upp en plan tillsammans för framtiden, har han inte ens varit där senaste fem åren så är det sannolikt inga som helst problem att få övningsskjuta eller jaga på marken om du uppträder och agerar på ett trevligt och tillmötesgående sätt.

När det kommer till jakt, skog och fruntimmer så går det inte att resonera med folk. Har dom en rätt så kommer den aldrig tummas på såvida det inte är släkt och knappt ens då. Kanske om han gifter sig med dottern.

Precis så!
Och ett giftermål med dottern hade jag nog fått svårt att få igenom hos min bättre hälft.

[stabbyklimpen]

Tycker själv inte det är speciellt konstigt att jakträttsinnehavaren inte vill prata med en presumtiv köpare, varför ska han lägga tid och energi på det när köparen kanske ändå inte köper gården till slut. Dessutom vore det inte speciellt smart av honom att lova någon något utan att sitta på någon typ av personkännedom eller liknande. Det är orimligt att jakträttsinnehavaren under försäljningstiden ska öppna någon form av kundtjänst för personer som kanske eventuellt kommer köpa en mark där han har jakträtten.

Jag tycker faktiskt precis tvärtom. Hade jag suttit på jakträtten för någon annans mark så hade jag absolut varit villig att prata med en eventuell köpare för den marken. Om inte annat så för min egen skull, kan ju vara skönt att få lite pejl på nya ägare till marken.

Köp gården istället och kontakta därefter jakträttsinnehavaren, ge ett gott intryck och lägg upp en plan tillsammans för framtiden, har han inte ens varit där senaste fem åren så är det sannolikt inga som helst problem att få övningsskjuta eller jaga på marken om du uppträder och agerar på ett trevligt och tillmötesgående sätt.

Med tanke på hur jakträttsavtalet var skrivet, responsen på frågor från mäklaren och hans ovilja till att prata med mig så säger min magkänsla att det inte hade blivit några samtal i framtiden heller.

Var inte mäklaren kvinnlig på "Landa Holsendal 3"? Även extrakontakten var kvinnlig på Fastighetsbyrån!
https://www.hemnet.se/bostad/villa-5rum ... 3-18242076
https://www.fastighetsbyran.com/sv/sver ... m=referral

[Mr Hunter]

Låter som om du nyligen har fått avslag på bygglov för ett vilthägn...

Näe, saken gällde inte något som hade direkt med jakt att göra.
Länsstyrelsen gav avslag det är riktigt.
Den självutnämnde tjänstemannaaktivisten (tack Karl Hedin för nyordet) bestämde sig för att driva igenom sin egen agenda genom direkta lagbrott och fulspel. Idioten kunde ha besparat oss massor av tid genom att vid första mötet bara säga som det var - det här är inte vår sak att avgöra. Idioten bestämde sig i stället för "fuck demokrati och rättssäkerhet", jag ska driva igenom min egen agenda med hjälp av likasinnade tjänstemän samt korrupt registrator och en (tidigare) chefsjurist med egna "hittepåregler" i strid med Offentlighetsprincipen.

Men efter en rad av överklaganden från min sida, genom instans efter instans, så landade ärendet till slut hos Mark & Miljödomstolen. När M&M kom underfund med att Länsstyrelsen behandlat och därefter givit avslag i ett ärende som de inte har att göra med, alltså något som Länsstyrelsen inte har rätt att besluta om, så undanröjdes Länstyrelsens beslut helt av M&M, med en vag antydan att JO-anmälan kunde vara lämpligt.

Jag har inte gjort någon JO-anmälan ännu, men handlingarna ligger färdiga, ifall.

Min poäng i detta är att som vanlig medborgare kan man inte lita på Länsstyrelsens handläggare, inte i en enda sekund. De har inte tagit jobb där för medborgarnas skull, bara sin egen så att de får den makt de behöver för att driva sin egen agenda.

[CReeK1911]

Tycker själv inte det är speciellt konstigt att jakträttsinnehavaren inte vill prata med en presumtiv köpare, varför ska han lägga tid och energi på det när köparen kanske ändå inte köper gården till slut. Dessutom vore det inte speciellt smart av honom att lova någon något utan att sitta på någon typ av personkännedom eller liknande. Det är orimligt att jakträttsinnehavaren under försäljningstiden ska öppna någon form av kundtjänst för personer som kanske eventuellt kommer köpa en mark där han har jakträtten.

Jag tycker faktiskt precis tvärtom. Hade jag suttit på jakträtten för någon annans mark så hade jag absolut varit villig att prata med en eventuell köpare för den marken. Om inte annat så för min egen skull, kan ju vara skönt att få lite pejl på nya ägare till marken.

Köp gården istället och kontakta därefter jakträttsinnehavaren, ge ett gott intryck och lägg upp en plan tillsammans för framtiden, har han inte ens varit där senaste fem åren så är det sannolikt inga som helst problem att få övningsskjuta eller jaga på marken om du uppträder och agerar på ett trevligt och tillmötesgående sätt.

Med tanke på hur jakträttsavtalet var skrivet, responsen på frågor från mäklaren och hans ovilja till att prata med mig så säger min magkänsla att det inte hade blivit några samtal i framtiden heller.

Var inte mäklaren kvinnlig på "Landa Holsendal 3"? Även extrakontakten var kvinnlig på Fastighetsbyrån!
https://www.hemnet.se/bostad/villa-5rum ... 3-18242076
https://www.fastighetsbyran.com/sv/sver ... m=referral

Jo, det stämmer. Vet inte riktigt vad det har med saken att göra?

Om du tänker på min formulering "responsen på frågor från mäklaren och hans ovilja till att prata med mig så säger min magkänsla att det inte hade blivit några samtal i framtiden heller", så gäller det frågor som jag ställde till jakträttsinnehavaren via mäklaren, och jakträttsinnehavarens ovilja till att prata direkt med mig.

[CReeK1911]

Låter som om du nyligen har fått avslag på bygglov för ett vilthägn...

Näe, saken gällde inte något som hade direkt med jakt att göra.
Länsstyrelsen gav avslag det är riktigt.
Den självutnämnde tjänstemannaaktivisten (tack Karl Hedin för nyordet) bestämde sig för att driva igenom sin egen agenda genom direkta lagbrott och fulspel. Idioten kunde ha besparat oss massor av tid genom att vid första mötet bara säga som det var - det här är inte vår sak att avgöra. Idioten bestämde sig i stället för "fuck demokrati och rättssäkerhet", jag ska driva igenom min egen agenda med hjälp av likasinnade tjänstemän samt korrupt registrator och en (tidigare) chefsjurist med egna "hittepåregler" i strid med Offentlighetsprincipen.

Men efter en rad av överklaganden från min sida, genom instans efter instans, så landade ärendet till slut hos Mark & Miljödomstolen. När M&M kom underfund med att Länsstyrelsen behandlat och därefter givit avslag i ett ärende som de inte har att göra med, alltså något som Länsstyrelsen inte har rätt att besluta om, så undanröjdes Länstyrelsens beslut helt av M&M, med en vag antydan att JO-anmälan kunde vara lämpligt.

Jag har inte gjort någon JO-anmälan ännu, men handlingarna ligger färdiga, ifall.

Min poäng i detta är att som vanlig medborgare kan man inte lita på Länsstyrelsens handläggare, inte i en enda sekund. De har inte tagit jobb där för medborgarnas skull, bara sin egen så att de får den makt de behöver för att driva sin egen agenda.

Tråkigt att höra!
Men jag håller med dig helt och hållet att aktivister på våra myndigheter är fördjävligt och är något som snarast behöver tas om hand om!
Man kan ju börja med att återinföra tjänstemannaansvaret, för att sedan tillsätta generaldirektörer som inte är ditsatta på grund av korruption eller partibok.

Jag hoppas att du finner orken att JO-anmäla ditt fall. Tror att det är det enda som kan göras på kort sikt.
Sedan så får man hoppas att anmälningarna blir tillräckligt många så det blir en politisk fråga om det. Prata även med din lokala riksdagsledamot och be honom att driva detta i riksdagen.
Jag ligger på min så mycket jag kan och orkar.

Mvh
Martin

[MatsT]

Nu har jag läst lite i tråden och har en fundering , om man styckar av en del av marken eller tex delar den i två , stannar då jakträtten kvar på båda delarna eller förljer den gården ?
Kan tillägga jag har ingen aning alls om hur sånt här fungerar med tomter och vem som har jakträtt

[regnskogII]

Nu har jag läst lite i tråden och har en fundering , om man styckar av en del av marken eller tex delar den i två , stannar då jakträtten kvar på båda delarna eller förljer den gården ?
Kan tillägga jag har ingen aning alls om hur sånt här fungerar med tomter och vem som har jakträtt

Det ovan refererade rättsfallet som var en sammanläggning av fastigheter medförde att jakträtten upphörde, så en styckning i 4 delar och tjipp o hej, no more jakträtt, eller i varje fall kan det bli så.

[greyling]

Nu har jag läst lite i tråden och har en fundering , om man styckar av en del av marken eller tex delar den i två , stannar då jakträtten kvar på båda delarna eller förljer den gården ?
Kan tillägga jag har ingen aning alls om hur sånt här fungerar med tomter och vem som har jakträtt

Det ovan refererade rättsfallet som var en sammanläggning av fastigheter medförde att jakträtten upphörde, så en styckning i 4 delar och tjipp o hej, no more jakträtt, eller i varje fall kan det bli så.

Det där rättsfallet handlade väl om en fastighetsreglering där flera marker slogs ihop till en enda?

Kan säkert bli ett annat fall vid en styckning men inte otroligt att det därmed kan upphöra. Inte minst om det tillkommer bebyggelse.

Men om man nu ser en reglering eller en styckning som ett sätt att komma ur ett avtal så är det ett synnerligen dyrt förfarande. Om man öht får tillstånd att göra det.