1:10-308or gillar inte lätta kulor, 150gr tex som är vanligt. 7.62 NATO har 1:12 twist för sina 150gr M80, civila har oftast 1:10 för att skjuta bättre med tyngre kulor.Varg skrev: ↑17 jan 2022, 18:40 Jag kan inte låta bli att tänka att PRS och jaktmatch och gissade hastigheter och BCn är i en enda stor röra här. Sen har jag dålig erfarenhet av jaktmatch i 308. De tycks inte skjuta så jäkla bra i flera bössor. Man får förvisso fina hylsor över, men ändå. På 100m så bör de i bästa fall hålla ihop, men det är ju ingen matchkula och på 300m kommer det att synas.
Börja med att nolla kikaren på 100m
Skjut sen på 200 och 300m på samma riktpunkt utan att skruva på annat än parallaxen och mät hur pass mycket kulan faller på träffarna på tavlan.
Där hade jag börjat.
Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
Moderatorer: potatiskastare, Kari Lindström
-
jmkhenka
- Inlägg: 2189
- Blev medlem: 14 feb 2019, 16:36
Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
- Anders Ö
- Inlägg: 10498
- Blev medlem: 31 jan 2002, 21:01
- Ort: Hagsta Sweden Född 69
Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
Vilken hastighet fick du då ?
Det borde bli nedåt 700m/s
Det borde bli nedåt 700m/s
EGNA undersökningar är bättre än andras teorier. 
Alternativa Lösningas Mästare....
Ockham , är MIN Mentor
Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
Alternativa Lösningas Mästare....
Ockham , är MIN Mentor
Plåtbiten video . Sök på Plåtbiten/Rävpipa på youtube.
Vill ni köpa Rävpipa, Plåtbiten, så skicka ett PM A.Ö
- Varg
- Inlägg: 4830
- Blev medlem: 14 maj 2010, 20:31
- Ort: Helsingborg
Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
Jag är inte alls säker på vad det ens är du svarar på, för jag skrev inget som rör det du skriver om och det du skriver tillför heller inget i tråden.
Sen skulle jag också hävda att du ha fel i det du skriver. Det är det korta svaret.
Det längre svaret är som följer;
Enligt erfarenhet och enligt vad jag läst mig till så går det knappt att "över-rotera" kulor och 1:10 räffelstigning är inte särskilt snabbt när allt kommer omkring. Sen skulle jag säga att du måste hålla isär vad sakerna är gjorda för, precis som jag är inne på i det jag skrev.
Jaktmatch precis som vanlig militär FMJ är inte gjord för maxprecision för att det helt enkelt inte behövs. Den förstnämnda varianten är till för jägare som vill övningsskjuta på lokala inskjutningsbanan, pappälgen eller skjutbiografen, det sistnämnda är i regel till för att "skicka-mycket-skit-i-en-riktning" om vi t.ex. tänker kulspruteammunition. Sen att det finns undantag för alla regler är en annan femma, jag har varit med och sett PSG90 skjuta oförskämt bra med vanliga 147grains FMJ. Sen finns det också matchammunition tillgängligt både för civilpersoner och militära styrkor. Givetvis då för användning i tävlings eller prickskyttevapen och i syfte att skjuta så bra som möjligt på x-antal meters avstånd. Även vanliga jaktgrvär kommer givetvis att skjuta bättre med matchammo än bulkammo.
Det kommer med andra ord ner till att använda rätt saker till rätt sammanhang.
Bänkskyttar kan använda rätt slöa räffelstigningar typ 1:14 tillsammans med flatbase kulor för maxprecision på relativt korta håll. Samma typ av grejer hade sannolikt inte presterat lika bra i ett fältskyttesammanhang.
Jag skulle hävda att de flesta jaktgevär är någon form av kompromiss, där 1:12, 1:11 och 1:10 är flitigt använda i kaliber 308 winchester.
Jag har mest erfarenhet av 1:11 och har skjutit kulor från 110 grain upp till 185 grain. Vissa kombinationer skjuter bättre än andra, men just billiga FMJ vare sig de kommer från Norma, GGG eller Försvarsmakten skjuter inget vidare, inte som matchammunition i allafall.
Medans matchkulor från Norma, Hornady, Lapua, Sierra och Nosler går att få att skjuta ruskigt bra oavsett om de väger 155 grain eller 178 grain och allt där i mellan. Jag hade också t.ex. en laddning med 110 grain V-Max som skjuter äckligt tätt i min gamla Tikka T3 varmint.
Sen kan jag som kuriosa nämna att jag haft en 300 blk med extra snabba 1:8 räffelstigning och enligt ditt sett att se skulle den då skjuta riktigt illa med det mesta? Den sköt faktiskt oförskämt bra med 155 grains Scenar, tro det eller ej.
Men för att gå tillbaka till ämnet.
Trådskaparen bör skjuta mer, testa olika typer av ammunition och om man vill få ihop träffbilderna på 300 meters banan så är jaktmatch fel patron att välja. Så enkelt är det, åtminstone om någon frågar mig.
Only accurate rifles are interesting.
Jag supportar Ronald MacDonald huset i Lund, det kan du också göra, Swish#:123 137 1012. Tack!
Jag supportar Ronald MacDonald huset i Lund, det kan du också göra, Swish#:123 137 1012. Tack!
- Teutonsk
- Inlägg: 128
- Blev medlem: 14 mar 2019, 19:55
Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
Yes, 723 med reservation för ändring i beräkningarna efter att ha skjutit lite mer framöver.
Norma Diamond Line?
- Varg
- Inlägg: 4830
- Blev medlem: 14 maj 2010, 20:31
- Ort: Helsingborg
Re: Stort kulfall jämfört med ballistisk data?
Norma Diamond Line?
Värda att testa men jag har hört att de är lågt laddade de också. Hellre GGG med 168 grain eller 175 grain sierra matchking. De verkar funka riktigt bra och det var bra fart på 175orna jag testade. Ej att förväxla med GGG 147 grains FMJ som är mer chansning.
Om du testar Diamondline så finns det ju ett etablerat BC (G7) på 0.218 att räkna på. Det är nämligen mollade Sierra Matchking i de patronerna.
Värda att testa men jag har hört att de är lågt laddade de också. Hellre GGG med 168 grain eller 175 grain sierra matchking. De verkar funka riktigt bra och det var bra fart på 175orna jag testade. Ej att förväxla med GGG 147 grains FMJ som är mer chansning.
Om du testar Diamondline så finns det ju ett etablerat BC (G7) på 0.218 att räkna på. Det är nämligen mollade Sierra Matchking i de patronerna.
Only accurate rifles are interesting.
Jag supportar Ronald MacDonald huset i Lund, det kan du också göra, Swish#:123 137 1012. Tack!
Jag supportar Ronald MacDonald huset i Lund, det kan du också göra, Swish#:123 137 1012. Tack!




