Polisens tillslag mot jägare i olika sammanhang

[YoYo]

Knepigt läge... tja här kunde kanske Åklagaren sett det som just eftersök och avslutande av lidande... nu kanske polisen inte kunde agerat annorlunda men jag antar att det stod en Åklagare bakom beslutet att omhänderta vapnen, kan lägga ned förundersökningen OM inget brott -kanske tinget ser det annorlunda men det tar ju sån tid.

FR kan väl knappast döma annorlunda, häva omhändertagandet, så länge förundersökning pågår...?

https://www.jaktjournalen.se/bjornjagar ... ina-vapen/

Tycker markägaren också skall bli av med sina vapen och bli utredd då det måste vara han som valt att driva saken vidare . Ser det så här utifrån det lilla jag vet efter att ha läst artikeln. Antingen så ligger det något personligt bakom det hela och markägaren tar helt enkelt tillfället i akt för att tvåla dit någon han inte gillar på skattebetalarnas bekostnad. Det andra alternativet är att markägaren helt enkelt inte begriper att björnjägaren gjorde precis vad som rimligen kan förväntas i en eftersöks situation och på allvar tror att här har ett allvarligt brott begåtts. Även detta innebär ett slöseri med resurser och han struntar dessutom i vad det kan innebära för den som drabbas. Då kan han gott bli av med sina bössor också.

Ett annat alternativ kan ju iofs vara att artikeln är lite vinklad och att vissa detaljer inte framgår såsom, endast ett kulhål i björnen eller något annat suspekt som behöver granskas närmare. Oavsett vad dock så stör jag mig på att vapnen alltid skall beslagtas enligt någon sorts praxis. Spelar ingen roll hur dålig bevisningen är eller hur suspekt anmälan det har kommit in. Straffet kommer först och sen så tittar man på om det var berättigat eller inte någon gång i framtiden.

[Sverre67]

När ska detta ta slut?

https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... fzs7-vrUxc

[greyling]

När ska detta ta slut?

https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... fzs7-vrUxc

Det där är ju rätt fantastiskt ändå - vet inte var bössan är! Det måste vara ett vapenbrott eller gäller inte samma regler för pm som Svensson tro?

[jimmy85]

När ska detta ta slut?

https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... fzs7-vrUxc

Det där är ju rätt fantastiskt ändå - vet inte var bössan är! Det måste vara ett vapenbrott eller gäller inte samma regler för pm som Svensson tro?

Nä pm brukar ju klara sig undan det mesta. Har ju hänt mer än en gång att någon polis glömt tjänstevapnet på offentlig plats utan att dom lagförts. Och även om poliser lagförs för brott så verka dom ju få behålla tjänsten.

[Mag1c]

Inget "tillslag", men polismyndigheten och jaktvapen inblandade:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/kamma ... ljehemmet/

[sos]

Inget "tillslag", men polismyndigheten och jaktvapen inblandade:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/kamma ... ljehemmet/

Intressant, hoppas motiveringen från KR "öppnar upp", Polismyndigheten lär knappast överklaga till HFD då det kan ge prejudikat, bättre då att fortsätta neka... möjligen kan en bra motivering hjälpa andra i kampen men som sagt olika KR kan döma olika.

[jmkhenka]

Inget "tillslag", men polismyndigheten och jaktvapen inblandade:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/kamma ... ljehemmet/

Intressant, hoppas motiveringen från KR "öppnar upp", Polismyndigheten lär knappast överklaga till HFD då det kan ge prejudikat, bättre då att fortsätta neka... möjligen kan en bra motivering hjälpa andra i kampen men som sagt olika KR kan döma olika.

Ja asså, det enda som duger gått nog för polisen är väl snart att man måste bygga in vapenskåpet i sängen man sover, och att man måste kedjas fast vid den när man är medvetslös (dvs sover). För annars kan ju nån komma åt livsfarliga jaktvapen.

[sos]

Den bössan kanske blir svår att ta i beslag?
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... apenbrott/

[regnskogII]

Den bössan kanske blir svår att ta i beslag?
https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... apenbrott/

Är ju en del bekymmer i detta ärende, oklarheter, är det någon som kan vaska fram domen som sådan, ev höra av sig till tidningen, fn jag gör det själv.

Lite är det ju som så att jag tror att man har åtalats för vapenbrott/ringa brott och då inte har kommit att få, förstå att man behöver en offentlig försvarare, alla män som är i 70 års ålder behöver en sådan, åtalade eller inte.

[sos]

Varför ska det vara så svårt att göra rätt i detta landet... jo man ska kunna lagarna -sägs det, men lagboken är tjock och varje gång man som varande "vanligt folk" tänker att nu ska jag använda sunt förnuft så ska man haja till och kontakta advokat ... sunt förnuft är livsfarligt och leder till böter och kanske fängelse

[regnskogII]

Varför ska det vara så svårt att göra rätt i detta landet... jo man ska kunna lagarna -sägs det, men lagboken är tjock och varje gång man som varande "vanligt folk" tänker att nu ska jag använda sunt förnuft så ska man haja till och kontakta advokat ... sunt förnuft är livsfarligt och leder till böter och kanske fängelse

Sunt förnuft är inget försvar mot ett åtal, en bra advokat är det.

Jag har läst domen, det finns inte en stavelse som avser att beskriva en lånehandling, dvs det som gjorde det lagligt för man nr 2 att inneha vapnet, å andra sidan är domen skriven i en form jag trodde att vi lämnade anno 1910, refererat är så kortfattat att det inte går att läsa ut vad man dömer de två över.

-"Jag är lika oförstående nu som då. Jag har licenser på fyra klass ett vapen. Vi hade skrivit låneintyg, ändå fälls vi."

Tilltalads version

"I domen står att svågern ”olovligen överlåtit vapnet” och att 70-åringen”olovligt självständigt innehaft det aktuella vapnet”.

Rättens bedömning

Utfallet här oavsett om vapnet är skrotat eller inte, det saknar relevans för annat än det futila i att man, åkl yrkar på dess förverkande, är att antingen har man varit lat och låtit en svåger fara o skrota en pang bara för att helt i ignorans med de regler vi har, eller så har tingsrätten helt missbedömt målet, den eventuella påföljande uppmärksamheten det kan komma att få,

rättens skrivelse är sådan att jag misstänker det sistnämnda trots allt.

[lasse-a]

Sunt förnuft är inget försvar mot ett åtal, en bra advokat är det.

Det är tillskrivet många, men oavsett så är det visa ord: "A man who represents himself, has a fool for a client."

[regnskogII]

Så är det,
nu har jag läst FUP:en, jag vill inte föregå den vidare rättsliga prövningen i hovrätten men jag har inga underlag från FUP:en för att beslå rätten med fel eller brister,
den bakgrund som framgår av underlagen är något annorlunda än vad som framgår i pressen, oklart varför.

[pezon]

Det är ju tyvärr inte ovanligt att saker som står i tidningen är fel åt det ena eller andra hållet.

[greyling]

Men det här slår ändå allt:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... ande-borta

Borde rimligen leda till en polis polisanmälan. Slarva bort vapen får man inte göra har jag lärt mig.

[T-Grön]

Så är det,
nu har jag läst FUP:en, jag vill inte föregå den vidare rättsliga prövningen i hovrätten men jag har inga underlag från FUP:en för att beslå rätten med fel eller brister,
den bakgrund som framgår av underlagen är något annorlunda än vad som framgår i pressen, oklart varför.

Tack för ditt engagemang och att du delar med dig av vad du hittar och någon liten kommentar som ibland går stick i stäv med vad jag själv hade kunnat tro.
Är uppriktigt glad att du för detta. Tack!

[lsjonsson]

Men det här slår ändå allt:

https://www.jaktojagare.se/kategorier/n ... ande-borta

Borde rimligen leda till en polis polisanmälan. Slarva bort vapen får man inte göra har jag lärt mig.

Hur kan en bössa försvinna inne på polisstastionen egentligen???
Åkt på skroten?

[jmkhenka]

Läste på fejjan, på nån jaktgrupp, att deras far fick vapnen beslagtagna efter en stroke. Försämrad syn på ena ögat, kanske nått mer.

Är det så det är nu, en olycka så ryker vapnen? Hade inte polisen förlorar i rätten redan i liknande fall?

"Igår kväll så kom polisen och beslagtog min sambos morfars vapen då han råkat ut för en stroke och det satt sig på synen. Eftersom detta oturliga har hänt så skulle jag och min svåger ta över hans vapen men då vi bor 35mil från varandra så skulle vi åka ner i helgen och skriva papper osv. Och eftersom polisen kom sent på kvällen och hämtade vapnen så blev gubben så ställd så han inte kunde framföra detta till dessa lagens långa arm. Hur skall vi gå till väga för att få tillbaka vapnen så snart som möjligt då jag oroar mig för att de skall bli förstörda av polisen?
Tack på förhand!"

[regnskogII]

Läste på fejjan, på nån jaktgrupp, att deras far fick vapnen beslagtagna efter en stroke. Försämrad syn på ena ögat, kanske nått mer.

Är det så det är nu, en olycka så ryker vapnen? Hade inte polisen förlorar i rätten redan i liknande fall?

"Igår kväll så kom polisen och beslagtog min sambos morfars vapen då han råkat ut för en stroke och det satt sig på synen. Eftersom detta oturliga har hänt så skulle jag och min svåger ta över hans vapen men då vi bor 35mil från varandra så skulle vi åka ner i helgen och skriva papper osv. Och eftersom polisen kom sent på kvällen och hämtade vapnen så blev gubben så ställd så han inte kunde framföra detta till dessa lagens långa arm. Hur skall vi gå till väga för att få tillbaka vapnen så snart som möjligt då jag oroar mig för att de skall bli förstörda av polisen?
Tack på förhand!"

Det är en väldigt enkel hantering, vapnen är inte beslagtagna, de är omhändertagna för att ägaren/jägaren/skytten har berättar för sin läkare att denne har vapen, läkaren har rapporterat till PM och PM agerar, efter en stroke kan man vara både mentalt och fysiskt oförmögen, olämplig att hantera/inneha vapen,

jag säger inte att så alltid är fallet men redogör för den faktiska hanteringen i ärenden av det slaget. De omhändertagna vapen kan överlåtas om innehavaren är rättskapabel att göra överlåtelsen och de kommer då omgående att lämnas ut.

Det är outsägligt tråkigt när närstående drabbas på detta sätt och vad mer är att det är tråkigt att man inte tar sig tid att ringa till sitt förbund, till sin krets, till någon med rättslig erfarenhet eller kunskap utan vänder sig till en grupp på FB, man får 11 svar av 10 personer och kanske 1 är korrekt.

[lasse-a]

Det är en väldigt enkel hantering, vapnen är inte beslagtagna, de är omhändertagna för att ägaren/jägaren/skytten har berättar för sin läkare att denne har vapen, läkaren har rapporterat till PM och PM agerar, efter en stroke kan man vara både mentalt och fysiskt oförmögen, olämplig att hantera/inneha vapen,

jag säger inte att så alltid är fallet men redogör för den faktiska hanteringen i ärenden av det slaget. De omhändertagna vapen kan överlåtas om innehavaren är rättskapabel att göra överlåtelsen och de kommer då omgående att lämnas ut.

Det är outsägligt tråkigt när närstående drabbas på detta sätt och vad mer är att det är tråkigt att man inte tar sig tid att ringa till sitt förbund, till sin krets, till någon med rättslig erfarenhet eller kunskap utan vänder sig till en grupp på FB, man får 11 svar av 10 personer och kanske 1 är korrekt.

Precis!

Och man skall tillägga att det är inte bara vapen som kan tas om hand, t ex körkortslämpligheten prövas också ganska omgående vid vissa av de sjukdomar där lämpligheten att inneha vapen kan ifrågasättas. Där är man också ganska snabb, även om polisen knappast åker hem och tar körkortet ur din hand. Det är dock bara närmast en administrativ skillnad.